Bitte um FPS-Vergleich

[Ralf244]

Folgendes Szenario:
-EDDB 25L (default, ohne Erweiterungen wie German Landmarks o.ä.)
-Wetter-Theme "Fogged in" (dt. Version "eingenebelt" oder so ?), Uhrzeit Tag (13 Uhr)
-Default 737
-0 % Traffic, Airport-Fahrzeuge Low, Strasse 19 %
-LOD-Radius: Large
-Mesh 90 %
-Mesh-Auflösung: 19 m
-Textur-Auflösung: 1m
-Wasser: Low 2.x
-100 % Autogen und Scenery Complexity
-Spezialeffekte: High
-100 % Detaillierte Wolken, 80 Meilen Cloud Draw Distance.
-Grafikkarte 16xAniso, 4x Antialias (Multisampling)
-Habe ausserdem Frameschonende Wolken (ASG 128x128) und die Bäume per Flusifix auf 3500 begrenzt.

Meine Kiste kommt dabei ganz schön ins Schwitzen...habe 25fps gelockt, der Rechner macht daraus noch 19-22 fps.

Kann mir das irgendwie nicht erklären:
Bei "Fogged in" sehe ich ja keine Wolken und ihre Texturen, sondern eine einzige graue Schicht Nebel.
Habe überhaupt ziemlich Probleme mit Wolken...Im Approach wird das ganze dann schon mal ruckelig
Bei Schönwetter mit ein paar Cumulus-Wolken jedoch alles wunderbar, FSX zum verlieben...

Insofern die Bitte ob ihr Vergleichszahlen posten könntest...Thx.

P.S. Könnte man nicht ne FSX-FXP-Benchmark-Homepage ins Leben rufen, so mit feststehenden Szenarios, um die Vergleiche der einzelnen Hardwarekomponenten zu erleichtern ? Jemand Ahnung von sowas ?
Muss ja nicht gleich die Hyper-Mega-Database-Web-Application sein...

Die normalen Antworten ala "ich hab mit MAF 80 fps, boah ey" sind ja irgendwie nicht so richtig aussagekräftig.

[Quax der Echte]

Original geschrieben von Ralf244

P.S. Könnte man nicht ne FSX-FXP-Benchmark-Homepage ins Leben rufen, so mit feststehenden Szenarios, um die Vergleiche der einzelnen Hardwarekomponenten zu erleichtern ? Jemand Ahnung von sowas ?
Muss ja nicht gleich die Hyper-Mega-Database-Web-Application sein...

Die normalen Antworten ala "ich hab mit MAF 80 fps, boah ey" sind ja irgendwie nicht so richtig aussagekräftig.

Moin,
gute Idee.

[YesMax]

Original geschrieben von Ralf244
P.S. Könnte man nicht ne FSX-FXP-Benchmark-Homepage ins Leben rufen, so mit feststehenden Szenarios, um die Vergleiche der einzelnen Hardwarekomponenten zu erleichtern ? Jemand Ahnung von sowas ?
Muss ja nicht gleich die Hyper-Mega-Database-Web-Application sein...

Hallo Ralf,

Ich habe hier so ein Werkzeug ins Netz gestellt. Damit kannst Du Dein System unter definierten Bedingungen mit meinem Referenzsystem vergleichen und danach diskutieren.

Happy benching!

[Ralf244]

Muss mich erstmal von meinem Las Vegas-Schock von gestern erholen. Nachts mit Ultimate Terrain USA und etwas VoxATC-Traffic im Final Approach KLAS zwischen 10 und 18 fps bei starken Schwankungen.
Hatte im Gegensatz zu meinem Profil nochmal 2 GB eingesetzt, die Maschine hat quasi jetzt 4 GB. Nen 6850@3.6 GHz. Ne 8800 GTS mit 640 MB.
Die Ergebnisse sind teilweise sehr gut, teilweise so schlecht, dass es zum Verzweifeln ist.
Das einzige, was wohl noch etwas helfen würde, wäre die Komponenten noch weiter zu übertakten. Sprich 4 GHz anpeilen und die GPU auf GTX-Niveau bringen.
Jemand hier, der seine 8800 übertaktet hat, bringt das was ?

Fliege halt gerne Short- und Midrange-Flieger (wie die Super80) Ifr. Da gibts halt mal u.U. viele
Wolken, Regen, Nebel. Macht ja grade auch den Reiz aus, bei CAVOK zu starten und bei BKN 030 OVC100 anzukommen. Beleuchtung ala UTX z.B., wenn man durch die Wolken nach unten kuckt...Die Standard FSX-Flughäfen würden mir für meine Zwecke voll ausreichen-da hab ich im Gegensatz zu Vorgängerversionen keinen Bedarf an Neuen-und dementsprechenden FPS-Bremsen. Aber Wetter und Wolken sollen schon voll spielbar sein.
Fürchte, der FSX ist für meine Belange noch nicht komplett nutzbar.

Bin am überlegen mal wieder ne Flusi-Pause einzulegen. 6-12 Monate. Und dann kucken, wie sich die Hardware entwickelt hat.

Danke für deine Tabelle YesMax. Wenn ich mich entschieden habe, dass ich weitermache, poste ich auch Ergebnisse dazu. Erstmal überlegen wie es weitergeht.

[YesMax]

Hallo Ralf,

Mein Magengefühl sagt mir, dass bei Deiner Konfiguration irgend etwas verkorkst sein könnte. Mit Deinem Edelrechner solltest Du auch bei harten Bedigungen eine bessere Performance erzielen.

Bevor Du eine Pause einlegst, solltest Du jetzt mal diese Benchmark-Übung durchspielen. Dann wissen wir, wie Deine Performance zu beurteilen ist. Wenn sich mein Magengefühl bestätigt, finden wir auch die Ursache(n) heraus und können Abhilfe schaffen.

Mein FSX läut super mit E6600 @ 3.2 GHZ, ATI 1950 Pro 512 MB und 4 MB RAM DDR2 PC2-800. Seit ich den Default AI Verkehr ersetzt habe, läuft er noch besser.

Ralf, nicht so leicht aufgeben! Pack's an und berichte über das Ergebnis, so dass wir auch Deine Konfiguration in den grünen Bereich bringen.

@Ralf
Schau dir mal das an und versuche es auch mal damit - Seite 5 und 6.
Welche Traffic-Einstellungen hast Du? Bodefahrzeuge am besten auf minimal, oder besser aus. Straßen- und Schiffsverkehr ebenso - für VFR-Flüge kann man sich ja ein extra Profil anlegen.
Und brauchst Du die UT-Nachtbeleuchtung wirklich?
8800er übertakten bringt denke ich nix.

EDIT: Sorry, hab überlesen, dass Du deine FPS gelockt hast. Stell die mal auf unendlich. Ich war da auch lange Zeit auf dem falschen Dampfer...

[Tiggerchen2001]

Hallo Max,

ich würde gerne den Test mit unterstützen. Habe eben die Airports geprüft und auch Ergebnisse da. Ich denke mal zur besseren Übersicht, könntest Du bitte die Maske mal hier als txt oder ähnliches posten. Dann braucht jeder nur seine Daten einzugeben und Vergleiche sind fixer gemacht.

Danke Dir.

Gruß Andreas

[Dieterle]

hallo ralf,

hab ein ähnliches system wie du (siehe profil). hab deine einstellungen übernommen. mein ergebnis:

Fogged In
leveld:
19,1 fps gemittelt mit flusifix nach 3 min (nach 6 min noch 17,2)
standard 737
18,9 fps nach 3 min. warum die weniger hat wissen die götter.

Clear skies
leveld und 737:
25 fps

Target frame rate auf 90:
leveld:
15,0 fps gemittelt mit flusifix nach 3 min
standard 737
16,0 fps nach 3 min.
Clear skies
leveld:
30 fps
737:
31,6 fps

ich fliege inzwischen auch mit gelockten 25 fps wie du. da hab ich die besten ergebnisse vor allem was scharfstellen betrifft. zu unendlich würd ich auf keinen fall raten. da hat man zwar etwas mehr frames aber auf kosten des scharfstellens.

im fsx bin ich inzwischen kein framesfetischist mehr. bereits mit 20fps ist man flüssig unterwegs. wenn ich mich nach LOWW auf die 34 mit der leveld stelle hab ich zwischen 14 und 15 fps. trotzdem ist ein nahezu flüssiger start möglich. über der stadt hab ich dann 19fps was im fsx zumindest bei mir auch einen flüssigen kurvenflug zulässt. im cruisen bin ich dann in der regel bei den gelockten 25 fps.

bei viel wolken (ich fliege auch einen speziellen wolkensatz) können die fps dann schon mal auf 19 zurückgehen. bin dabei aber im cruisen immer völlig ruckelfrei und flüssig.

mein rat: starre nicht immer auf die fps sondern genieße den fsx auch wenns mal ein klein wenig ruckeln sollte. ich möchte den fsx nicht mehr missen.

gruß
dieter

[YesMax]

Original geschrieben von Tiggerchen2001 Ich würde gerne den Test mit unterstützen. Könntest Du bitte die Maske mal hier als txt oder ähnliches posten. Dann braucht jeder nur seine Daten einzugeben und Vergleiche sind fixer gemacht.
Danke Dir.

Here we go!

Um die Systemleistung verschiedener FSX-Installationen besser vergleichen zu können, habe ich das Arbeitsblatt „FSX-Leistungsvergleich“ erarbeitet.

http://www.happy-art.ch/Forum/Compi/...gleich-800.jpg

Als Fluggerät mit Systemtiefe dient mir die ATR 72-500 von Flight1. Weiter habe ich die Hardware, das verwendete Betriebssystem, die wichtigsten Einstellungen und leistungsfördernde Tweaks angegeben. Schliesslich sind für 3 Szenen die entsprechenden FPS Raten ermittelt worden.

Fazit:

1. Auf meinem System mit einem günstigem Prozessor und mittelständischer Grafikkarte kann mit der komplexen ATR 72-500 überall gut und flüssig (Ø 22 FPS) geflogen werden. Auch im Grossflughafen Tokyo Haneda im Gewittersturm mit viel Autogen und 80 % Default AI Verkehr.

2. Auf dem Regionalflughafen Bern-Belp LSZB werden bereits Ø 28 FPS erreicht. In der Luft nach dem Start in Bern werden generöse Ø 39 FPS erreicht.

3. Mit dieser Plattform und obigen Einstellungen kann ich mit der ATR 72-500 überall gut und flüssig fliegen.
Hier die Bilder für diese 3 Szenen:
Tokyo Haneda, 16R - Ø 22 FPS

http://www.happy-art.ch/Forum/Compi/RJTT-Ground-800.jpg

Bern-Belp LSZB, 32 - Ø 28 FPS

http://www.happy-art.ch/Forum/Compi/LSZB-Ground-800.jpg

Bern-Belp LSZB, 32, 1 Minute nach dem Start - Ø 39 FPS

http://www.happy-art.ch/Forum/Compi/LSZB-Air-800.jpg

Mit diesem Werkzeug können wir ohne grossen Aufwand die individuellen Systemleistungen einigermassen vergleichen. Wer mitmacht, kann sofort feststellen, wie seine Systemleistung in etwa einzustufen ist. Also bitte mitmachen und das Arbeitsblatt hier downloaden, den Test durchführen und die Ergebnisse dann hier publizieren, damit wir sie diskutieren können. Downloadlink: http://www.happy-art.ch/Forum/Compi/...svergleich.xls

Vielen Dank!

[Tiggerchen2001]

So dann habe ich mal versucht es auszufüllen (noch etwas erweitert) .

Hoffe das alles hochgeladen wird.

Gruß Andreas