Beta-Versionen zum Vollpreis?!

[Cannonfodder]

Kaum ein Spiel, das ohne Bugs auf den Markt kommt und man sehnlich auf den ersten Patch wartet - und wenn die Probleme (hoffentlich) durch diverse Updates behoben sind, ist das Game bereits um einiges billiger zu haben...
Wird der Spieler wirklich durch den Termin- und Kostendruck der Hersteller zum zahlenden Beta-Tester degradiert?
Postet eure Meinung!

[GangMan]

Genau dieser Meinung bin ich auch. Der Spieler wird als kostenloser Beta-Tester missbraucht. Paradebeispiel ist wohl "Die Siedler 3", mit beinahe 20 Patches. Jetzt, wo alles zu funktionieren scheint, gibt's das Game schon als "Klassiker" um 1/3 des Original Preises zu kaufen. Siedler 4 sieht auch nicht besser aus: Der erste Patch wurde bereits am Release-Datum veröffentlicht. Inzwischen gibts schon einen weiteren. Dabei steht das Game noch nicht mal ganz einen Monat in den Regalen!

Um gegen solche Misstände etwas zu unternehmen, wurde NoMoreBugs! gegründet. Auf der Homepage unter http://www.nomorebugs.de/ findet ihr Infos um das Projekt und ein Board, bei dem aktiv mitdiskutiert werden kann. Weiters werden auch immer noch Members gesucht, die aktiv mitarbeiten wollen.

Greetz! GangMan

[AzRAeL]

einerseits mal ein klares JA, denn wenn ich PC-Spiele mit Konsolenversionen vergleiche sind diese meist um ein vielfaches ausgereifter. Den Konsolenprogrammierern bleibt ja nichts anderes übrig als ein perfektes Game zu liefern - patchen geht da halt nimma. Anders bei PC games.
Meist werden wir armen gamer sicherlich als Betatester mißbraucht, allerdings geht es nach einem gewissen Reifeprozeß des produktes dann immerhin doch soweit, daß die User ausschlaggebende Änderungen, die die Herstellerfirma garnicht vorhatte, durchsetzen können. Und genau aus diesem Grund (Siehe Q3 und die fehlende Splashdamage durch Mauerteile, die durch USERINTERVENTIONEN wieder eingeführt wurde) bin ich doch reichlich froh darüber, daß ich auf dem PC Patches einspielen kann ;-))

euer AzzY

[GangMan]

Schon klar, aber wenn Funktionen angekündigt werden, die dann gar nicht im Spiel enthalten sind, zahl ich für Sachen die's gar nicht gibt und danach kann ich auch noch den Support anmailen und mich beschweren, damit endlich ein Patch rauskommt.
Desweiteren darf man nicht vergessen, dass Patches auch sehr gross sein können und weit nicht alle DSL oder Kabel-Internet haben. D.h. es entstehen für Modem-User Kosten beim Patch-Saugen, die nicht sein müssten, wäre das Game einigermaßen korrekt herausgebracht worden!

Greetz! GangMan

[Mamxan]

is wohl irgendwie für die programmierer fast ein teufelskreis.
wenn man einen guten namen hat, wie blizzard oder Westwood, oder ein "starspieleentwickler" ist, kann man sich alle zeit der welt leisten, ein nahezu bugfreies produkt abzuliefern, was natürlich den eigenen namen gut tut und sich auch in zukunft die zeit nehmen kann, die man bruacht.
andererseits wird es einem unbekannten team kaum gelingen, einen vertreiber zu finden, der ihnen einen releaseaufschub von ein oder zwei jahren genehmigt, womit das spiel unfertig veröffentlicht wird...

[DiabloII]

hehe stichwort blizzard. diabloII hat ja jetzt auch schon an die 10 patches hinter sich und gut die hälfte der neuerungen waren meist bugfixes. was nicht heist das jetzt keine bugs mehr auftreten.

[Kosh]

Die Praxis hat sich erst in den letzten 2 Jahren etabliert. Für Starcraft, Age Of Empires & Co. waren keine Bugfixes notwendig.
Im Hardwarebereich ist es ja nicht anders, Bios & Treiber Updates stehen da an der Tagesordnung. Bei neu gekauften Produkten. Leider schlägt sich das weder bei der Hard, noch bei der Software nieder. Denn die Patches bzw. Updates sind ja nicht gratis, sondern Bestandteil des Produktes und werden durch dieses ja finanziert.
Generell würde ich aber sagen, sollten sich die Firmen lieber ein paar Monate mehr Zeit lassen und dafür ein komplettes Produkt abliefern.
Positiv möchte ich aber auch herausstreichen, daß diese Praxis auch ihr gutes hat. Für UT sind mittlerweile 4 Bonus-Packs verfügbar, für andere Spiele natürlich auch. Das ist die Kehrseite, das Spiel in der Packung wird durch Updates erweitert, man bekommt dann also mehr für sein Geld als früher.

[GangMan]

Für die Updates bzw. Erweiterungen "Mission CD" bzw. "Das Geheimnis der Amazonen musste man bei Sieder 3 nochmals extra zahlen. Ein Negativbeispiel?

Greetz! GangMan

[Kosh]

Du darfst jetzt aber nicht Add-Ons mit Packs vertauschen.
Rise of Rome war bei Age Of Empires ja auch eine CD um ein paar Hunderter.
Ich meine eben Map-Packs, keine kompletten Mission-CDs wie zB bei Quake 2.
Für Elite-Force gibts jetzt auch ein Map-Pack, das man gratis herunterladen kann.

In den Mission-CDs steckt ja auch ungleich viel mehr Arbeit drin, als in einem Bonus-Pack, in dem man ein paar neue Maps und eventuell Skins findet.

[GangMan]

Wie gross sind denn solche Map-Packs zum downloaden?

Nochmals zu StarCraft, für das gibt's schon Patches. Im Moment stehen sie bei 1.07, 1.08 soll bald der Final-Patch werden (munkelt man!?)...

Die Siedler Mission CD war nicht gerade der Hammer, die Anzahl der neuen Missions war schwindend gering und für einen Map-Editor quasi noch zusätzlich zahlen zu müssen, find ich auch arg. Vergleiche AoE, bzw. AoK, da ist ein Map-Editor schon von Anfang an dabei!

Greetz! GangMan