Bester TFT für (HD-/Full HD-)Filme & Internet/Office bis 300€

[The_Lord_of_Midnight]

Der Kommentar bezüglich größter Marktanteil war übrigens nicht auf die 27-Zoll bezogen, sondern auf das Tn-Panel im Vergleich zum Pva-Panel.
Ich finde ein 27-Zoll Tn-Panel hat das beste Verhältnis zwischen Preis und Bildschirmgröße, weil wie gesagt die Preise über 27-Zoll enorm in die Höhe schießen.
Bei den Pva-Panels steigen die Preise bereits jenseits von 23-Zoll stark an.

Hat das einen besonderen technischen Grund, oder werden einfach so große Pva-Panels nicht so stark nachgefragt wie zb. 27-Zoll Tn-Panels ?

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

...
Ich habe bis jetzt jedes zusätzliche Zoll also enorme Verbesserung empfunden.
...

Man muss das im Zusammenhang sehen. Ein 24"-FullHD-Schirm hat etwa die gleiche Pixelgröße wie ein 19"-Monitor mit 1280x1024 und hat gut 50% mehr Darstellungsfläche. Für die meisten Menschen liefert diese Größe ein sehr angenehmes Bild.

Weitere Vergrößerung ohne Erhöhung der Auflösung bringt für das Arbeiten am Schirm gar nichts, der Informationsgehalt bleibt ja gleich. Nur für Spielen und Videoschauen bei etwas erhöhtem Abstand ist die größere Bilddiagonale natürlich ein Vorteil. Für Office-Arbeiten aber sogar eher kontraproduktiv. Es gibt nämlich einen negativen Effekt: Mit zunehmender Bildschirmdiagonale erhöht sich auch die Differenz der Entfernungen von Bildschirmmitte und Bildschirmecke vom Auge. Dieses muss beim Lesen mehr Adaptionsarbeit verrichten, was zu schnellerer Ermüdung führt.

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Der Kommentar bezüglich größter Marktanteil war übrigens nicht auf die 27-Zoll bezogen, sondern auf das Tn-Panel im Vergleich zum Pva-Panel.

Das war dann aber zumindest unglücklich formuliert.

Hat das einen besonderen technischen Grund, oder werden einfach so große Pva-Panels nicht so stark nachgefragt wie zb. 27-Zoll Tn-Panels ?

TN-Panels sind billiger in der Herstellung und haben daher den größten Marktanteil. Die Massenherstellung reduziert die Kosten weiter und das treibt zwangsläufig die Preisschere auseinander....

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von FranzK

Ein 24"-FullHD-Schirm hat etwa die gleiche Pixelgröße wie ein 19"-Monitor mit 1280x1024 und hat gut 50% mehr Darstellungsfläche. Für die meisten Menschen liefert diese Größe ein sehr angenehmes Bild.

Ideal ist das aber auch nicht, denn nur beim 19-Zöller ist 1280*1024 die native Auflösung.

Zitat von FranzK

Für Office-Arbeiten aber sogar eher kontraproduktiv. Es gibt nämlich einen negativen Effekt: Mit zunehmender Bildschirmdiagonale erhöht sich auch die Differenz der Entfernungen von Bildschirmmitte und Bildschirmecke vom Auge. Dieses muss beim Lesen mehr Adaptionsarbeit verrichten, was zu schnellerer Ermüdung führt.

Hängt davon ab, was man grade tut.
Also wenn man z.b. ein Word Dokument zweiseitig anzeigt, trifft das nicht zu.
Dann ist es auf jeden Fall von Vorteil, wenn der Schirm größer ist.
Oder wenn man mehrere Fenster nebeneinander offen hat, kann man z.b. ein Monitoring-Tool in einem Bereich des Bildschirms laufen lassen.
Damit spart man sich das dauernde Umschalten zwischen verschiedenen Applikationen, was ich als sehr hilfreich empfinde.

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Ideal ist das aber auch nicht, denn nur beim 19-Zöller ist 1280*1024 die native Auflösung.

Geh bitte, versuch zumindest zu verstehen, was andere Leute schreiben.

Hängt davon ab, was man grade tut.
Also wenn man z.b. ein Word Dokument zweiseitig anzeigt, trifft das nicht zu.
Dann ist es auf jeden Fall von Vorteil, wenn der Schirm größer ist.
Oder wenn man mehrere Fenster nebeneinander offen hat, kann man z.b. ein Monitoring-Tool in einem Bereich des Bildschirms laufen lassen.
Damit spart man sich das dauernde Umschalten zwischen verschiedenen Applikationen, was ich als sehr hilfreich empfinde.

Nein, nein und wieder nein. Der Informationsgehalt ist immer derselbe, da immer die Auflösung 1920x1080 gegeben ist! Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

[pc.net]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Ideal ist das aber auch nicht, denn nur beim 19-Zöller ist 1280*1024 die native Auflösung.

gemeint war aber sicher, wenn der 24-Zöller mit seiner nativen Auflösung von 1920x1200 betrieben wird

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von FranzK

Geh bitte, versuch zumindest zu verstehen, was andere Leute schreiben.

Ich verstehe schon, worauf du hinauswillst.
Nur das heißt nicht, daß man immer derselben Meinung sein muss.

Zitat von FranzK

Nein, nein und wieder nein. Der Informationsgehalt ist immer derselbe, da immer die Auflösung 1920x1080 gegeben ist! Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Ich war immer der Meinung, daß man einen TFT eher in der nativen Auflösung betreiben sollte, um Interpolation zu vermeiden.
Wie auch immer, dann vergleich einen 24-Zöller mit einem 27-Zöller, wo beide eine native Auflösung von 1920x1080 haben.
Da wird man wohl auf dem 27-Zöller besser sehen.

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Ich war immer der Meinung, daß man einen TFT eher in der nativen Auflösung betreiben sollte, um Interpolation zu vermeiden.

Wie auch immer, dann vergleich einen 24-Zöller mit einem 27-Zöller, wo beide eine native Auflösung von 1920x1080 haben.
Da wird man wohl auf dem 27-Zöller besser sehen.

1. Das ist ja wohl selbstverständlich.

2. Nein. FullHD gibt es ab 22". Dort wirkt es für die Mehrheit der Benutzer schon etwas klein, während die Standardauflösung 1680x1050 gut lesbar ist. Nicht mehr ganz so junge Augen haben es naturgemäß lieber etwas größer, deswegen sind die 23"-Monitore für FullHD auf den Markt gebracht worden und erfreuen sich so großer Beliebtheit. Sie bilden das größte Marktsegment für diese Auflösung. 24" ist noch einmal eine kleine Verbesserung, diese Monitore verfügen oft auch über eine bessere Zusatzausstattung (siehe mein Beispiel).

Mehr als 24" bringt bei gleicher Auflösung für Office-Arbeiten nichts mehr, die Schärfe von Texten wird möglicherweise sogar schon sichtbar abnehmen. 27" ist mehr eine Größe für Spieler und Bildergucker.

Sollte man wirklich der Meinung sein, dass man am FullHD-27" besser lesen kann als am 24", dann wird es Zeit für die nächste Brille. Rein optisch ist das Schriftbild am 27" schlechter.

[The_Lord_of_Midnight]

Die genannte Auflösung von 1920*1080 ist sowohl auf 24" als auch auf 27" häufig anzutreffen.
Das müsste doch auch bedeuten, daß man die Details bei gleicher Auflösung von 1920*1080 auf dem 27"er besser sieht, weil da alles größer ist ?

[Philipp]

Mir persönlich sind 1920*1200 schon auf meinen 23" Monitor fast zu groß. Ich glaube wenn ich mir einen 27" Monitor nehmen würde, dann mit mind. 2560*1440