Bald kein AMD mehr?!

[Carpediem]

Original geschrieben von [AMD]Feuerspucker
ist vollkommener Blödsinn...
AMD ists schon mal weit schlechter gegangen, und derzeit haben sie die Unterstützung von so ziemlich allen Hardware - und Softwareherstellern

reine panikmache!

[[AMD]Feuerspucker]

Jup, nur weil AMD ein paar Leute entlassen hat, noch dazu mit guten Gründen.
Übrigens entlassen derzeit so ziemlich alle Firmen Mitarbeiter was die Branche angeht. (Auch Intel)

[kikakater]

AMD will den Clawhammer teurer machen als er es wert ist, das steckt dahinter.

Ende der Weissagung


Nur der Opteron ist eine Desktop CPU mit Serverqualitäten, der Clawhammer hat Duron Niveau.

[Alter]

Mir is' wurscht.
Ich fühle mich keinem Chip-Produzenten verpflichtet. Geht einer ein, kommt ein anderer nach (zB VIA) und übernimmt die Firma.
Und? Mich kratzt das wenig.

[solvency]

Original geschrieben von kikakater

Nur der Opteron ist eine Desktop CPU mit Serverqualitäten, der Clawhammer hat Duron Niveau.

@kikakater

ich frage mich noch immer warum du den clawhammer auf ein duron-niveau setzt

[[AMD]Feuerspucker]

Original geschrieben von kikakater
AMD will den Clawhammer teurer machen als er es wert ist, das steckt dahinter.
Ende der Weissagung
Nur der Opteron ist eine Desktop CPU mit Serverqualitäten, der Clawhammer hat Duron Niveau.

Du hast ja 0 Ahnung...

Der Duron ist übrigens tot - wird net mehr erzeugt...

[kikakater]

@solvency

Die Eigenschaften des Clawhammer sind auf Minderperformance ausgerichtet, Duron mit 64bit Registern, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Der eigentliche Athlon XP / MP mit 64bit und vor allen Dingen großem bzw. größerem L2 Cache ist der Sledgehammer. Der erfüllt ab 2004 die Breite des jetzigen Athlon, der Clawhammer ist gerade gut für Mobile CPUs mit neuem Kern.

Jedenfalls geht es nicht mehr um Wettbewerb, sondern um Konsolidierung und Geld verdienen für AMD.

Das ist gut für AMD und für dessen Kunden, weil es zur Einführung von billigem, schnellen DDR II und DDR III Speicher kommen kann.

[shadow2043]

Original geschrieben von kikakater
@solvency

Die Eigenschaften des Clawhammer sind auf Minderperformance ausgerichtet, Duron mit 64bit Registern, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Der eigentliche Athlon XP / MP mit 64bit und vor allen Dingen großem bzw. größerem L2 Cache ist der Sledgehammer. Der erfüllt ab 2004 die Breite des jetzigen Athlon, der Clawhammer ist gerade gut für Mobile CPUs mit neuem Kern.

Kompletter Blödsinn. Von wo hast du das. Der Athlon XP (egal welcher Kern) wird zu Zeiten des Athlon 64 (gewöhn ma uns jetzt an den Namen ) die Duron-Rolle übernehmen wird (ich betone nochmal Rolle - was bedeutet, der wird nicht richtig der neue Duron).
Der Opteron ist nur für Server und Workstations gemacht. Es wird auch eine Clawhammer-Version für Server und Workstations geben, die nur 1-2 way ist, im Gegensatz zum Opteron, der 1-8 way ist. Lies dir die Roadmap durch.
Sicher werden einige Performance-Freaks den Opteron statt des Athlon 64 nehmen. Ich weiß aber nicht, ob der Unterschied zwischen Single- und Dual-Channel DDR-SDRAM so groß sein wird (siehe nforce2 und Granite Bay). Zwar wird der Unterschied etwas größer sein, aber sicher auch nicht soo groß. Das ist aber nur reine Spekulation.
Hinsichtlich des L2-Cache soll auch der Athlon 64 bis zu 1 MB kriegen, kann mich auch irren. Außerdem vergiss nicht, dass mehr Cache auch höherer Preis bedeutet.

[kikakater]

Der Clawhammer ist gut genug für Reservekastraten, alle anderen nehmen sich einen richtigen Computerprozessor.

Der Opteron ist eine Desktop CPU, wer sich auf den Clawhammer einlässt, braucht nicht lange warten, daß der Opteron mindestens 1,5 mal so teuer werden wird, wie von AMD ursprünglich geplant.

Das Verschieben ist ja schon der erste Schritt zur möglichen Verteuerung des ... Opteron. Deswegen kann der Clawhammer aus rein logischen Überlegungen nur boykottiert werden.

[shadow2043]

Wart ma auf die ersten Benchmarks, Preise und Testsamples - red ma dann weiter.