backup't ihr eue privaten daten?

[Don Manuel]

Mit Verlaub, aber "zu Hause" stellt heute schon ein sehr große Bandbreite wirtschaftlichen Daseins dar. Was ich bei mir "zu Hause" habe, finde ich bei vielen Kunden nicht weil am billigsten und kreativsten ist immer noch seinen Hauptarbeisplatz mit seinem Wohnplatz zu vereinen! Wenn mich meine Arbeit dort nicht mehr freut/dort nicht geht, wo ich wohne, dann wechsle ich die Arbeit!

[DEViON]

Also richtige Backups mache ich nicht...
Auf jeden Fall mach ich keine Images.
Meine wichtigsten Files brenn ich alle auf CDs & DVDs.
Außerdem liegen die meisten Daten eh doppelt und 3 fach auf einigen PCs herum...

greetz devion

[red 2 illusion]

.


Die Umfrage spricht doch nur die an, die Sichern und jene die absichtlich nicht sichern wollen. Wer sowieso nicht Sichert klick den Thread nicht mal an.

Von sichern würd ich nur sprechen wenn die Daten auf einem passivem Medium liegen, das durch die Lagerung die Daten in absehbarer Zeit nicht verlieren wird und die Datenintegrität zusätzlich sichergestellt wurde. Normalerweise kommen dann auch noch Kopierschutzmechanismen wie CPRM auf DVD-RW dazu.

[TeeKiller]

warum nur auf einem passiven? für mich wäre eine datensicherung auf HDD, die dann irgendwo im safe liegt ebenso eine sicherung (weit "sicherer" als irgendein rohling es über die jahre sein kann).

im office-bereich sind sicherungen natürl. größtenteils auf passiven medien zu finden, aber daheim?

ich richt meinen rechner selbst grad wieder her und spiele z.b. ein sys-abbild und vor allem die mp3's auf eine 2te platte, die dann abgesteckt im kastl (nein, kein safe ) verschwindet.

die restl. daten werden auf cd geimaged

[Moose]

Das erinnert mich daran daß Raid0 mit zwei IBM DTLAs und kein Backup (bin der vierte mit nein ) nicht gar so sicher ist ...

Naja, aber ich hab eigentlich keine wichtigen Daten ...

Trotzdem, ihr habt recht, es muß gesichert werden

[LouCypher]

Original geschrieben von Moose
Das erinnert mich daran daß Raid0 mit zwei IBM DTLAs und kein Backup (bin der vierte mit nein ) nicht gar so sicher ist ...

Naja, aber ich hab eigentlich keine wichtigen Daten ...

...mehr..

[maxb]

Original geschrieben von Moose
Das erinnert mich daran daß Raid0 mit zwei IBM DTLAs und kein Backup (bin der vierte mit nein ) nicht gar so sicher ist ...

Naja, aber ich hab eigentlich keine wichtigen Daten ...

Trotzdem, ihr habt recht, es muß gesichert werden

das habe ich oben vercshwiegen, hab' 300GB von den 500GB auf RAID 0
(allerdings nicht mit IBM/Hitachi Platten)

allerdings haben genaugenommen einen Teil der Datensicherung bereits meine Freunde übernommen

[red 2 illusion]

.

Daten sollten sich auf HD die nicht am Strom hängen, nicht länger als 3Monate halten. Dazu hab ich keine Herstellerangaben gefunden, ist als eine Schätzung.

[chrisne]

Original geschrieben von red 2 illusion
.

Daten sollten sich auf HD die nicht am Strom hängen, nicht länger als 3Monate halten. Dazu hab ich keine Herstellerangaben gefunden, ist als eine Schätzung.

ich habe daten nach über einen jahr von einer hd gesaugt.

[Don Manuel]

Original geschrieben von red 2 illusion
.

Daten sollten sich auf HD die nicht am Strom hängen, nicht länger als 3Monate halten. Dazu hab ich keine Herstellerangaben gefunden, ist als eine Schätzung.

Völlig absurd, habe älteste Bauteile (10Jahre außer Betrieb, 10MB Kapazität) fast immer anstandslos lesen können, und wenn nicht, lags sicher an keiner geheimnisvollen Entmagnetisierung. Beschriebene Bereiche einer ständig im Betrieb befindlichen Festplatte werden auch nicht durch angeschlossenen Strom "aufgefrischt" oder gar beim Lesen, wo ja der Magnetismus des beschriebenen bits auf den Kopf wirkt und nicht umgekehrt!