Ausgabe 185/Server Lösungen - MS gegen Linux

[PoolSnoopy]

Kommt zwar etwas spät, aber ich muss meinen Ärger einfach rauslassen:

Ich finde es eine Frechheit als Artikel getarnte falsche Werbung für Microsoft-Produkte zu schalten.
Ich habe keine Ahnung von wem Herr Martin Leyrer bezahlt wird, aber hoffentlich von keiner Firma, die ihn als Systemadministrator beschäftigt.
Es fängt schon damit an, Windows 2000 als "gesunde Grundlage" zu bezeichnen. Diese Grundlage ist so "gesund" wie die sprichwörtliche Watschn. Ein OS, dass unter unzähligen Sicherheitsmängeln, einer unbeholfen integrierten GUI samt Browser und einem grottenschlechten Design leidet als gesunde Grundlage für einen Server zu empfehlen halte ich für grob verantwortungslos.
Dann "Redmond calling"!. Sollte wohl eher "Calling Redmond" heißen, oder? Dass Exchange den Client Outlook bedingt, der ja ebenfalls traurige Berühmtheit erlangt hat, was seine Sicherheit betrifft, wird hier einfach verschwiegen. Exchange kann in Punkto Sicherheit und Stabilität einem Lotus-Notes und sendmail Gespann (nur als Beispiel) nie das Wasser reichen.
Zum SQL-Server braucht man ja in Zeiten wie diesen auch nicht viel sagen, oder?
Und dann kommen ja die witzigen Server-Produkte:
Host Integration Server: wer nur dämlich in VB herumklickt, wird vielleicht Schwierigkeiten haben mit einer DB/2 Datenbank auf einer AS/400 zu arbeiten. Ein ernstzunehmender Developer aber sicher nicht. Dass das eigentlich nur Einbussen bei Performance und Availability bringen kann, liegt wohl auf der Hand
Internet Security & Acceleration Server: als hätte Microsoft schon irgendwann einmal was schneller oder sicherer gemacht. Ich empfehle iptables und squid.
Aber der Überhammer ist sicher "The Sentinel" Operations Manager: selbst ein Gameboy mit vollen Batterien schlägt die Uptime eines jeden Windows-Systems. Wie soll so ein Boot- und Bluescreen-Meister einen Felsen in der Brandung wie einen Linux, AS/400 geschweige denn einen OS/390 Server überwachen? Steht dann im Eventlog "While the Operations Manager crashed and rebooted the following servers kept on running:...."? Das braucht jeder Admin.

Aber dann erblödet sich Herr Leyrer nach dieser Disqualifikation auch noch Linux-Server zu bewerten. Hier muss ich ihm leider vorhalten, dass er offensichtlich keine Ahnung hat, wovon er schreibt:

"Erst mit viel Handarbeit und Kernel-Modifikationen schaffen es Linux-Koryphäen, eine Linux-Installation an die Anforderungen eines modernen IT-Betriebs anzupassen"
Bitte was, muss man an einem Linux-System ändern um es an die nicht weiter ausgeführten Anforderungen anzupassen? Mir als nicht Linux-Koryphäe kann das natürlich bis jetzt verborgen geblieben sein, aber ich betreue zusammen mit Kollegen Linux-Server ohne Kernel-Modifikationen. Und die laufen wunderbar in unserem modernen IT-Betrieb.

"Da dies aber keinem 'normalen' Benutzer zumutbar ist ..."
Na da haben wir ja die Erklärung: Herr Leyrer ist ein 'normaler' Benutzer! Welche Firma wär so fahrlässig ihre Server-Infrastruktur von "'normalen' Benutzern" oder "technischen Halblaien", wie von Hr. Leyrer gefordert, und nicht von erfahrenen Admistratoren betreuen zu lassen? Nicht mal Microsoft würde so etwas einfallen. Da fängt ja dann der Wahnsinn an, der es Würmern und Viren ermöglicht Windows-Server rund um die Welt außer Gefecht zu setzen.

"Linux wird erwachsen. Vom Freak-Spielzeug hat es sich zu einem professionellen Betriebsystem gewandelt"
Erstens ein Schritt, den Windows noch vor sich hat und zweitens ist Linux schon seit langem ein professionelles OS.

Über Debian: "...steht diese [Distribution] doch den kommerziellen Produkten in Sachen Stabilität um nichts nach"
Ah, ein Kenner! Debian ist vermutlich die sicherste Distribution, weil nur langfristig im Einsatz getestete Komponenten verwendet werden, was Debian auch den Ruf eine konservative Distr. zu sein eingebracht hat. OpenBSD ist noch sicherer und ebenfalls kostenlos.

Wir verwenden keine teuren Server-Distributionen, weil dies einfach nicht notwendig ist. Bei Linux hat man jederzeit die Möglichkeit, sich sein System so zu gestalten, wie man es will. Sicherer oder moderner oder mit mehr Features je nach Gusto und Einsatz.

Fazit: entweder solche Artikel als Werbung für technische Halblaien und normale Benutzer deklarieren oder sie von jemandem schreiben lassen, der weiß um was es geht.