Ausgabe 174/Digitalkameras

[Karl]

Tut mir leid. So gut ich die Tests der Kameras auch finde, aber die Übersicht auf Seite 52 ist total unübersichtlich.

Die Einteilung nach MegaPixel-Klasse hätte man, meiner Meinung nach, auch in der Übersicht beibehalten sollen.

Die alphabetische Reihung, die auch nicht ganz stimmt, lässt keine Suche nach Kriterien zu.

[Ferry Ultra]

gibts zur zeit net eh a wcm-umfrage?
dort könntest ja deinen frust ablassen..
gwinnen können eh alle was,odr?

[Karl]

Habe eigentlich keinen Frust. Wollte lediglich innerhalb der 3Megapixel Kameras Vergleiche anstellen. Und das ist mir ein bisserl schwer gefallen.

Und für so eine konkrete Kritik an einem speziellen Artikel, ist die Meinungsumfrage zu allgemein gehalten. Gewinnen will ich nichts mit meinen kleinen Denkanstoss. Glaube schon im richtigen Forum zu sein.

[Oli]

Ich finde zwar den letzten CAM-Vergleich im WCM auch nicht gerade das goldene vom Ei - wenn ich deshalb frustiert wäre, na danke!

Auch im WCM - wo sonst wirklich hervorragende Artikel stehen - darf mal was nicht so 100% nach dem Geschmack aller gebracht werden! Damit kanns ja beim nächsten mal nur besser werden.

Übrigens @Karl hier ist noch ein Thread zum Thema, falls Dich interessiert

http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=64474

Ciao Oliver

[Satan_666]

Schuster, bleib' bei Deinem Leisten, würde ich sagen!

Der letzte Teil, den über die digitale SLR von Nikon, der hat meiner bescheidenen Meinung nach überhaupt nicht gepasst.

Zumindest hatte ich den Eindruck, man wolle hier für Nikon Werbung machen. Schließlich gibt es ja hervorragende Lösungen auch von einem anderen großen KB-SLR Hersteller - zu dem auch noch das wesentlich bessere Zubehör zu bekommen ist!

Hier hätte ich mir eine ähnliche Sachlichkeit gewünscht, wie Ihr es auch bei den Computer-Fragen an den Tag legt....

[Venkman]

ich muss auch anmerken dass das ein komischer artikel war, - will aber nicht analysieren warum er mir nicht gefallen hat dafür werden andere bezahlt.... - eines stimmt sachlich war er nicht wirklich - so ein artikel wär in rodnung wenn das ein perönliches gespräch mit einem kumpel wär aber ein objektiver kameratest ist was andres, ein paar bilder zum qualitätsvergleich wärn auch super gewesen, wenn sie auch nciht optimal aufm zeitungspapier erscheinen, aber gewisse sachen wie schärfe oder sowas wär glaub ich schon drinnen gewesen, da verzicht ich auf ein großes bild jeder kamera bzw auf ein nichtssagendes bild diverser motive, auch wenn sie recht schön anzusehen sind aber da steckt keinerlei info drinnen - is halt bunt und da....

[cal]

Original geschrieben von Venkman
ich muss auch anmerken dass das ein komischer artikel war, - will aber nicht analysieren warum er mir nicht gefallen hat dafür werden andere bezahlt.... - eines stimmt sachlich war er nicht wirklich - so ein artikel wär in rodnung wenn das ein perönliches gespräch mit einem kumpel wär aber ein objektiver kameratest ist was andres, ein paar bilder zum qualitätsvergleich wärn auch super gewesen, wenn sie auch nciht optimal aufm zeitungspapier erscheinen, aber gewisse sachen wie schärfe oder sowas wär glaub ich schon drinnen gewesen, da verzicht ich auf ein großes bild jeder kamera bzw auf ein nichtssagendes bild diverser motive, auch wenn sie recht schön anzusehen sind aber da steckt keinerlei info drinnen - is halt bunt und da....

hab den artikel bis jetzt nur so überschaut, brauch ich nicht lesen?

[Manfred]

Original geschrieben von Satan_666
Schuster, bleib' bei Deinem Leisten, würde ich sagen!

Der letzte Teil, den über die digitale SLR von Nikon, der hat meiner bescheidenen Meinung nach überhaupt nicht gepasst.

Zumindest hatte ich den Eindruck, man wolle hier für Nikon Werbung machen. Schließlich gibt es ja hervorragende Lösungen auch von einem anderen großen KB-SLR Hersteller - zu dem auch noch das wesentlich bessere Zubehör zu bekommen ist!

Hier hätte ich mir eine ähnliche Sachlichkeit gewünscht, wie Ihr es auch bei den Computer-Fragen an den Tag legt....

und wer hat das bessere Zubehör? Canon sicher nicht, und sonst gibt es keine ernstzunehmenden "Gegner"!Zudem hat Nikon den weitaus besseren Autofokus und den besseren Support! Zur Fotokina kommt eine neue DX-2 Profi.SLR von Nikon, mit 10,6Mio Pixel und 8,5 Bilder pro Sekunde mit AF-Nachführung!, auch da hat Canon momentan nichts entgegenzusetzen.

[Satan_666]

Wie, bitte, kommst Du jetzt auf Canon???????? Klar hat Nikon das bessere Zubehör:

1. Einen unübersehbaren Haufen VR-Objektive!
2. HSM-Objektive zum Sau-Füttern!
3. DO-Linsen für kürzeren und leichteren Objektivbau!
4. Spiegelvorauslösung ab der Mittelschicht!
5. Hochformathandgriff mit Auslöser ab Einsteigermodelle!
6. Funktionierende, drahtlose Blitzsteuerung!
7. Objektive, die an ALLEN Modellen passen!
8. Funktionierender AF mit Konvertern!
9. Funktionierende AF-Augensteuerung!

usw, usw, usw!

Aber ich will Dich nicht davon abbringen, zu glauben, Nikon wäre zum Fotografieren geeignet! Und nochwas: im Nikon-Forum wird von einer D120 geredet, die sogar 12 !!!! MegaPixel haben soll! Wahnsinn, was? Hat aber sicher keine SPV, aber wer braucht denn sowas? Hauptsache eine Menge Pixel, damit man den Spiegelschlag auch ganz genau sehen kann!
Egal: gerüchteweise hört man auch von Canon, dass demnächst ein Nachfolgemodell der EOS-D60 mit 12 MegaPixel kommt.

Aber darum ist es mir ja garnicht gegangen. Ich glaube nämlich auch, dass diese D100 eine gute Kamera ist. Nur: dem Artikel nach kommt man zu dem Schluss, das wäre überhaupt nur die einzig erhältliche digitale SLR! Und das ist - t'schuldigung - entweder saumäßig schlecht recherchiert, oder missverständlich geschrieben, oder einfach nur eine Werbeeinschaltung seitens Nikon! Was es nicht ist: ein gewohnt neutraler (Test)Bericht seitens WCM!

[Venkman]

Original geschrieben von Satan_666
... Was es nicht ist: ein gewohnt neutraler (Test)Bericht seitens WCM!

ich glaube das ist der punkt, nicht was für eine kamera jetzt besser ist