Arnold for President

[Satan_666]

Original geschrieben von FearoftheDark
ohhjaa.. den versteh ich sehr gut - DU AUCH? ..

Nee, den nicht - erklärst Du ihn mir bitte?

[FearoftheDark]

Original geschrieben von Satan_666
Was, wenn beispielsweise einer Deiner Familienmitglieder für den Tod seiner Familie verantwortlich ist. Beispielsweise bei einem tragischen Verkehrsunfall ums Leben gekommen ist? Ist es dem Mörder sein Recht, deswegen den (in seinen Augen) Mörder seiner Familie auszuschalten?

.

hm.. nun es geht aber nicht um das "unabsichtliche" umbringen durch einen unfall.. sondern darum das man jemanden mit absicht erschießt und das kein versehen sondern absicht ist.. darum gehts schließlich.. ..

und in einem solchen fall ist die todesstrafe berechtigt.. wenn jemand durch einen unfall wen tötet hat er ohnehin mit sich selbst und den schuldgefühlen zu kämpfen.. da braucht man ihn klarerweise nicht auch noch mit dem tod zu bestrafen..

mfg

[zed]

es geht hier weder um das unbeabsichtigte töten durch einen unfall noch um irgendwelche NS vergangenheiten.

es geht um die todesstrafe für (mehrfach)mörder und da bin ich dafür. und für nichts anderes.

das hab ich im laufe dieses threads, wie ich denke, mehrmals deutlich hervorgehoben und das bedarf jetzt, denke ich, wirklich keiner weiteren erklärung mehr.

[Satan_666]

Original geschrieben von FearoftheDark
hm.. nun es geht aber nicht um das "unabsichtliche" umbringen durch einen unfall.. sondern darum das man jemanden mit absicht erschießt und das kein versehen sondern absicht ist.. darum gehts schließlich.. ..

und in einem solchen fall ist die todesstrafe berechtigt.. wenn jemand durch einen unfall wen tötet hat er ohnehin mit sich selbst und den schuldgefühlen zu kämpfen.. da braucht man ihn klarerweise nicht auch noch mit dem tod zu bestrafen..

mfg

Irgendwo oben hat jemand geschrieben, dass die Todesstrafe nicht für Affekt-Handlungen gilt. Ein Trauma nach einem Unfall kann aber zu einer Affekt-Handlung - auch noch einige Zeit später - führen. Brauchst nur das Beispiel nehmen, wo vor knapp 2 Jahren die 2 Flugzeuge über dem Bodensee zusammen gekracht sind, weil ein Fluglotse eine falsche Anweisung an den einen Piloten gegeben hat. Einer der Angehörigen der russischen Maschine hat dann den Fluglotsen kaltblütig erschossen. Ist hier auch die Todesstrafe angebracht? Wenn ja: wo hört dann bei Dir die Todesstrafe auf? Wenn der Fluglotse beispielsweise lieber mit 'ner Kollegin geshakert hat (ich behaupte das nicht, sondern stelle jetzt nur eine Diskussionsthese an) anstatt sich auf seine Arbeit zu konzentrieren - wäre er dann nicht auch irgendwie fahrlässig zum Mörder geworden? Immerhin weiß er doch, dass durch sein Tun täglich tausende Menschleben auf dem Spiel stehen.

Ich meine: persönliche Rachegefühle sind kein wirklich guter Ratgeber in punkto gerechtes Handeln!

[Schwammkopf]

ich muss leider auch sagen dass ich es zu kotzen finde dass
immer adolf aus der schublade geholt wird und dann immer die nazi sprüche

ist schon schon lagen her und nicht alle österreicher sind nazis!!

und meistens kommt das dann von den öko-frizis
die weltfrieden wollen und offene grenzen

[FearoftheDark]

hm.. gutes argument.. *ungern zugeb*

trotzdem bleib ich bei meiner meinung..

mfg

[FearoftheDark]

Original geschrieben von Schwammkopf

ist schon schon lagen her und nicht alle österreicher sind nazis!!

und meistens kommt das dann von den öko-frizis
die weltfrieden wollen und offene grenzen

jaja die öko-frizen..

[zed]

Original geschrieben von Schwammkopf
und meistens kommt das dann von den öko-frizis

ich würd eher sagen links linke und sonstigen gutmenschen.

@satan
zu deinem obigen beispiel von fluglotsen:

für genau solche abwiegungen ist ein ordentliches gericht zuständig. so wie es jetzt schon den strafrahmen abwiegt. zu den einsetzbaren möglichkeiten kommt halt dann noch die todesstrafe.

wie der strafrahmen dann wirklich aussieht und wofür ist einfach vom fall abhängig. dieser kann und soll NICHT einfach so abgegrenzt werden. wir wollen ja KEIN präzidenzfall-rechtssystem a lá amerika.

es sollte den gerichten imho einfach die möglichkeit gegeben werden zusäztlich zur lebenslange strafe halt auch die todesstrafe zu verhängen. inwieweit die angewandt wird ist dann sache der richter.

römisches rechtssystem halt! ganze einfach.

[Schwammkopf]

ja die nerven ja noche mehr

mit den birckenstock,
meistens vegetarier und muhen wenn man in ein stück fleisch beißt

kennt ihr solche ich leider schon

[Satan_666]

Original geschrieben von zed
es sollte den gerichten imho einfach die möglichkeit gegeben werden zusäztlich zur lebenslange strafe halt auch die todesstrafe zu verhängen. inwieweit die angewandt wird ist dann sache der richter.

Wenn das ein Wunsch von Dir ist, dann sei er Dir unbenommen. Die Mehrheit in Österreich wird vermutlich keine Todesstrafe wünschen - ich ich persönlich befürworte eher das, als Deine Meinung!