Arnold for President

[zed]

Original geschrieben von Klingsor
Ich denke,
die Art, wie Verbrechen,
zu denen auch vermeintliche zählen,
geahndet werden,
steht in unmittelbarem Zusammenhang damit,
wie lange es dauern wird .

dann trägt meine einstellung nicht zur maßgeblichen beschleunigung bei

[Don Manuel]

Original geschrieben von zed
dann trägt meine einstellung nicht zur maßgeblichen beschleunigung bei

Genau darauf wollte ich eigentlich raus...

Und ich möchte an alle leichtfertigen kurzpostenden Befürworter der Todesstrafe nochmal diese Frage wiederholen:

Woher das Vertrauen in menschliche Richter,
warum nicht sicherheitshalber für menschliche Urteile
"lebenslang" als Grenze definieren?

[The_Lord_of_Midnight]

bitte hörts mit der parteipolitik auf, weil sonst ist der thread closed.
ist sowieso ein thema das hart an der grenze ist, weil da ziehst vielen leuten alles zsamm wenns diese postings lesen...

[Guru]

Original geschrieben von Klingsor
Genau darauf wollte ich eigentlich raus...

Und ich möchte an alle leichtfertigen kurzpostenden Befürworter der Todesstrafe nochmal diese Frage wiederholen:

Woher das Vertrauen in menschliche Richter,
warum nicht sicherheitshalber für menschliche Urteile
"lebenslang" als Grenze definieren?

Guru wiederholts sicherheitshalber - die Todesstrafe ist zu ächten, nicht derjenige, der nicht begnadigt.

Guru gibt auch zu bedenken: Gerade in den USA gibts zwischen Verurteilung und Ausführung der Strafe rechtlich noch viele Möglichkeiten (im anglikanischen Recht weit mehr als im römischen Recht), wenn aber alle nichts nützen, dann gibts nur mehr die mögliche Begnadigung durch den Gouverneur. Es ist daher letztendlich kein Urteil eines einzelnen Richters, sondern vieler, zumeist verschiedener Gerichte. Und dass alle diese verschiedenen Gerichte und Senate irren, ist eher unwahrscheinlich.

Dies soll uns aber nicht hindern, trotzdem gegen die Todesstrafe zu sein - es ist einfach nur ein Diskussionsaspekt, der noch nicht angesprochen wurde.

Guru

[bhoernchen]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
bitte hörts mit der parteipolitik auf, weil sonst ist der thread closed.
ist sowieso ein thema das hart an der grenze ist, weil da ziehst vielen leuten alles zsamm wenns diese postings lesen...

vom 13. dezember:

bhoernchen:

ich hab das dilemma gestartet.
ich glaub jetzt reichts.
lieber admin...kannst zusperren..........

13. Dec 2005 21:34

[zed]

nochmals: das hast du nicht zu entscheiden.

das ist einzig und allein die entscheidung der forumsleitung.


in dem sinne hoffe ich stark der thread bleibt nach wie vor offen.

ich habe weiterhin (im ganzen thread) kein einziges gültiges argument FÜR die todesstrafe gesehen:

ad. schutz der gesellschaft: lebenslange haft mit anschließender sicherheitsverwahrung; erfüllt den selben zweck.
ad. kosten - ungültig.
ad. rache - ungültig.
auf jeden fall sind die usa mit ihrer todesstrafe in guter gesellschaft: kein einziges anderes land, das diese noch vollstreckt, kann als demokratisch bezeichnet werden... bezeichnend

[pearl]

Original geschrieben von schichtleiter
kein einziges anderes land, das diese noch vollstreckt, kann als demokratisch bezeichnet werden... bezeichnend

doch,denn die mehrheit der leute ist dafür.

[Don Manuel]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
bitte hörts mit der parteipolitik auf, weil sonst ist der thread closed.
ist sowieso ein thema das hart an der grenze ist, weil da ziehst vielen leuten alles zsamm wenns diese postings lesen...

Also bis auf die Wuchtel gegen die Kummerln ist mir hier Parteipolitik völlig entgangen.
Im wesentlichen gehts doch um Arnold und die Todesstrafe,
und das auf recht gesittete Weise.
Da haben sich AMD-Partei und INTEL-Partei
bzw. Pro-VW- und Contra-VW-Partei
hierorts schon ganz anders befetzt

[Don Manuel]

Original geschrieben von Guru
...
Guru gibt auch zu bedenken: Gerade in den USA gibts zwischen Verurteilung und Ausführung der Strafe rechtlich noch viele Möglichkeiten (im anglikanischen Recht weit mehr als im römischen Recht), wenn aber alle nichts nützen, dann gibts nur mehr die mögliche Begnadigung durch den Gouverneur. Es ist daher letztendlich kein Urteil eines einzelnen Richters, sondern vieler, zumeist verschiedener Gerichte. Und dass alle diese verschiedenen Gerichte und Senate irren, ist eher unwahrscheinlich.
..

Ich gebe Guru gerne in dem Sinn recht,
dass in Amistan schon eine Rechtskultur vorhanden ist,
die ein wenig weiterentwickelt ist,
als das steinzeitliche Faustrecht .
Aber selbst, wenn die Justiz ebendort europäisches Niveau hätte,
Irrtümer sind dadurch nicht ausschließbar.
Und selbige können sehr wohl durch alle Instanzen überleben.

Imho sind die Europäer geradezu verpflichtet,
sich über Gerechtigkeit auch in den USA Gedanken zu machen,
umgekehrt haben sie uns ja auch vom Hitler befreit,
während Europa eine grundsätzliche Verantwortung für die Wurzeln der amerikanischen "Kultur" hat,
deren wunderbare Entfaltung von hehren Freiheitsidealen
ja auf der Ausrottung der Indianer und der Ausbeutung schwarzer Sklaven
durch vormalige Europäer basiert.

Und ich wiederhole:
Woher das Vertrauen in das menschliche Urteil