AMD XP 2600+ / 2800+ / 3000+

käptn · 28.02.2003, 17:43

Was wollen die mir damit sagen?

~

Groovy · 28.02.2003, 18:16

käptn · 28.02.2003, 18:18

Hab's schon geschnallt.

Barton ist niedriger getaktet...

~

a_x · 28.02.2003, 18:18

sag amal, denkst du, hier sind alle hellseher?
wo is des her, wer sind "die", was willst du uns fragen?

käptn · 28.02.2003, 18:30

Das ist ein Ausschnitt von der Geizhals-Page.

Mir sind die unterschiedlichen Taktraten bei gleicher Model-No. aufgefallen.

Hat sich erledigt.

~

Groovy · 28.02.2003, 19:02

Achso... barton hat einen niedrigeren Takt im Vergleich zu Palos/TBred bei gleicher Performance Rating, dafür mehr Cache.
Aber die Barton PRs sind trotzdem nicht gerechtfertigt, weil die kaum schneller sind als die normalen XPs.

The_Lord_of_Midnight · 02.03.2003, 01:02

naja, wenn du von "gerechtfertigten" preisen sprichst, darfst sowas sowieso nicht kaufen. da wäre das maximum ein xp2400+. ansonsten ist mehr cache schon was wert. hängt wirklich von der anwendung ab, obs viel oder wenig bringt.

Groovy · 02.03.2003, 01:09

Zitat:

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ansonsten ist mehr cache schon was wert. hängt wirklich von der anwendung ab, obs viel oder wenig bringt.

http://www.overclockers.at/showthrea...5&pagenumber=1

The_Lord_of_Midnight · 02.03.2003, 01:22

ja, und ? da wird von einem synthetischen benchmark gesprochen. je nach anwendung wirkt sich der doppelte cache mehr oder weniger bzw. gar nicht aus. mir ist es aber auf jeden fall lieber, weniger mhz. und mehr cache zu haben.

dass man z.b. in der realität nicht wirklich vom sessel fällt, wenn man einen xp2100+ mit einem xp2500+ vergleicht wird doch wohl klar sein.

die wichtigste frage wurde in dem artikel aber nicht besprochen: wieviel hat er für den xp2500+ bezahlt ? bzw. wo gibt es den und für welchen preis ?

Carpediem · 02.03.2003, 02:08

meine meinung: ein 2600+ reicht vollkommen aus.!

28.02.2003, 17:43	#1
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	AMD XP 2600+ / 2800+ / 3000+ Was wollen die mir damit sagen? ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

28.02.2003, 18:16	#2
Groovy Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.107	hä?

28.02.2003, 18:18	#3
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	Hab's schon geschnallt. Barton ist niedriger getaktet... ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

28.02.2003, 18:30	#5
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	Das ist ein Ausschnitt von der Geizhals-Page. Mir sind die unterschiedlichen Taktraten bei gleicher Model-No. aufgefallen. Hat sich erledigt. ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

02.03.2003, 02:08	#10
Carpediem Inventar Registriert seit: 23.06.2002 Alter: 41 Beiträge: 3.046	meine meinung: ein 2600+ reicht vollkommen aus.! ____________________________________ VW Eos, schwarz, 1.4 TSI - Einfach ich. Vater aus Leidenschaft. Halbmarathon und Marathonläufer. SAP Freak / Vermögensberaterverachter Stiegl ist nie verkehrt... Nokia 8800 Arte - das perfekte Handy für Puristen

28.02.2003, 18:18	#4
a_x Veteran Registriert seit: 03.01.2002 Beiträge: 302	sag amal, denkst du, hier sind alle hellseher? wo is des her, wer sind "die", was willst du uns fragen?

28.02.2003, 19:02	#6
Groovy Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.107	Achso... barton hat einen niedrigeren Takt im Vergleich zu Palos/TBred bei gleicher Performance Rating, dafür mehr Cache. Aber die Barton PRs sind trotzdem nicht gerechtfertigt, weil die kaum schneller sind als die normalen XPs.

02.03.2003, 01:02	#7
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	naja, wenn du von "gerechtfertigten" preisen sprichst, darfst sowas sowieso nicht kaufen. da wäre das maximum ein xp2400+. ansonsten ist mehr cache schon was wert. hängt wirklich von der anwendung ab, obs viel oder wenig bringt.

02.03.2003, 01:22	#9
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	ja, und ? da wird von einem synthetischen benchmark gesprochen. je nach anwendung wirkt sich der doppelte cache mehr oder weniger bzw. gar nicht aus. mir ist es aber auf jeden fall lieber, weniger mhz. und mehr cache zu haben. dass man z.b. in der realität nicht wirklich vom sessel fällt, wenn man einen xp2100+ mit einem xp2500+ vergleicht wird doch wohl klar sein. die wichtigste frage wurde in dem artikel aber nicht besprochen: wieviel hat er für den xp2500+ bezahlt ? bzw. wo gibt es den und für welchen preis ?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)