AMD vs. Intel

[SteveUrkel]

Hallo,
ich glaub', ich habe noch nie auf einen Intel/AMD Thread geantwortet, aber jetzt möchte ich auch mal ein paar ernstgemeinte Argumente einbringen.
Es gibt sicherlich mehrere Aspekte, die Leistungsfähigkeit eines Prozessors zu beurteilen. Mir fallen da folgende ein:

1. Die Rechenfähigkeit pro Taktfrequenz
Hier hat unbestritten AMD die Nase vorn, sie benötigen wesentlich weniger MHz für die gleiche 'Geschwindigkeit' als Intel. Dem aufgeklärten Anwender ist es aber letztlich egal, mit welcher Frequenz sein Computer im Innern läuft, so wie es vielleicht dem Porschefahrer egal ist, bei welcher Drehzahl er 300km/h erreicht, Hauptsache, er erreicht sie.

2. Die Rechenleistung pro €
Auch hier liegt AMD vorn. Und dies wäre auch ein entscheidendes Kaufargument: Wieviel Rechenleistung krieg ich für mein Geld?

3. Die Rechenleistung pro W (Leistungsaufnahme)
Für viele Gamer ist es vielleicht uninteressant, ob ihre CPU 30W oder 70W Leistung aufnimmt, aber wer ein möglichst ruhiges System haben will, das dennoch recht leistungsfähig i´st, oder in Notebooks z.B. ist Leistungsfähigkeit pro Watt auch ein wichtiges Argument. Und hier liegen - und jetzt nicht erschrecken - die Tualatins vorne. Der Cel 1200T soll eine Leistungsaufnahme von 27W haben. Obwohl der meinige beim mpeg-Encoding eine lahme Ente ist (dafür hab ich ja den TB ), ist er für die gebotene Leistung sehr leise.
Allerdings sind die P4s auch recht stromhungig; mit dem Northwood soll sich das aber gebessert haben, weiß ich aber nicht genau.

Zusammenfassend behaupte ich, die Entscheidung für eine Intel oder AMD CPU mit den sich daraus ergebenden Konsequenzen für Chipsatz und RAM hängen davon ab, was man mit seinem System machen will und ob man vielleicht in einem Jahr den Rechner upgraden will z.B. mit einer schnelleren CPU. Da hat glaube ich nur der P4 eine Chance, dass es für die heutigen Mainboards in ein oder zwei Jahren noch CPUs gibt.