AMD versus Intel

[James020]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight


stellt nicht amd jetzt bald den cpu fsb auf 333 um ? dann würde natürlich auch der 333 mhz sdram viel sinn machen.

Sitmmt, bin mir net ganz sicher, aber ich glabe fast, gleich mit neuem Kern
Aufjeden Fall werd ich mir FSB333 RAM´s zulegen, dann hat die CPU einen niedrigeren Multiplikator! Und das ist was wert (heutzutage) bei ca. x21 (P4) oder ca. x16 (AMD)

Asynchron währe da schon der blanke Wahnsinn(!) da ich ja mit 333@266 immerhin noch langsamer bin, als mit synchronen 266! Aber andererseits, wenn dann die CPU mit z.B. 12x166 (2000) läuf anstelle 15x133, sowie einen FSB von 333, dann müsste doch alles passen! d.h.: Ich kann mir dann aussuchen, ob ich asynchron zulasse, oder ob ich synchron takte . . .

[The_Lord_of_Midnight]

natürlich wird man immer synchron anstreben, wenns irgendwie möglich ist...

[James020]

Mich würd nur interessieren, ob meine Vermutung stimmt, um ich (mittels übertaktung) eigentlich selst enscheiden könnte, ob sysnchron oder nicht . . .
Dürfte eigentlich einfaches Spiel sein . . .

[[AMD]Feuerspucker]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight


ich glaub du bist nicht über die amd mobile cpus informiert. die sollen laut diversen postings sogar effektiver als die intel mobiles sein.

Jup. Hab sowas zufällig in meinem Notebook

[James020]

Original geschrieben von [AMD]Feuerspucker
Jup. Hab sowas zufällig in meinem Notebook


__________________
Notebook: Compaq Evo N1005v (AMD Athlon XP 1800+, 512MB PC2100, 30g1b, 8x8x8x24, 15", JBL-Pro Sound...)
PC:2x Athlon XP 1600+@1700+ ~ Tyan Tiger MP S2460 ~ 2x 256MB PC2100 ECC Micron CL2 ECC reg. ~ATI Radeon 64 MB DDR ViVo

[Shadow]

Original geschrieben von James019
Aufjeden Fall werd ich mir FSB333 RAM´s zulegen, dann hat die CPU einen niedrigeren Multiplikator! Und das ist was wert (heutzutage) bei ca. x21 (P4) oder ca. x16 (AMD)

Das mit dem Multiplikator kann ich einfach nicht ohne Kommentar so stehen lassen

Zur Info: (Auszug von Planet 3D now)

Zwar takten beide real mit 133 MHz, doch während der Athlon seine Daten zwei mal pro Takt per EV6 Protokoll überträgt, schickt der P4 gleich vier Pakete pro Takt mit dem GTL+ Bus-Protokoll (QDR). Das heißt effektiv kann der Pentium 4 FSB doppelt so viele Daten pro Zeiteinheit übertragen, wie der Athlon. Daher nennen die Hersteller ihre FSBs auch "FSB266" (AMD) und "FSB533" (Intel).

der komplette Artikel ist hier Planet 3Dnow!

[The_Lord_of_Midnight]

Das ist alles nur theoretisch.

Die Frage, die sich in der Praxis stellt ist ob es irgendwo einen ENGPASS gibt.

Gerade die P4 Architektur ist dafür bekannt, das sie nur mit sündteuerem Rambus-Speicher optimal performt. Mit anderen Speicherformen entsteht genau dieser Engpass der einen schnellen P4 vollkommen sinnlos macht.

extremes Beispiel: Hofer Pc mit P4 1.8 Ghz und Pc 133 Sdram !!!

In diesem Fall kann man nur bei einem der langsamer getakteten Varianten bleiben, aber da braucht man auch nicht mehr von Performance sprechen, sondern da gehts dann eher um die Wirtschaftlichkeit. Was uns dann gleich wieder zurück zum Athlon führt...

[Shadow]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Die Frage, die sich in der Praxis stellt ist ob es irgendwo einen ENGPASS gibt.

Genau das ist der Punkt. Deshalb hat es im Moment auch gar keinen Sinn einen Athlon XP mit 333MHz DDR Ram zu betreiben, solange der FSB nicht auch auf FSB333 umgestellt ist. Da investiert man nur sinnlos Geld in teureres DDR-Ram (den teureren Speicher nur zu nehmen, um ihn später bei einer evtl. Aufrüstung wiederzuverwenden zu können ist auch nicht zielführend).

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Shadow


Genau das ist der Punkt. Deshalb hat es im Moment auch gar keinen Sinn einen Athlon XP mit 333MHz DDR Ram zu betreiben, solange der FSB nicht auch auf FSB333 umgestellt ist. Da investiert man nur sinnlos Geld in teureres DDR-Ram (den teureren Speicher nur zu nehmen, um ihn später bei einer evtl. Aufrüstung wiederzuverwenden zu können ist auch nicht zielführend).

Das ist nicht der Punkt, sondern eher das Gegenteil. Du schreibst hier von Überkapazitäten, die man (momentan) nicht nutzen kann. Ich habe vorhin von einem Engpass gesprochen, den man hat wenn man ein P4-System nicht mit Rambus-Speicher ausrüstet wird. Das ist ein schwerer Nachteil der rein auf Mhz auslegten P4-Architektur. Warum glaubst du geht man bei zukünftigen Intel-Modellen wieder von dieser außen hui, innen pfui-Methode weg ? Vielleicht weil man festgestellt hat, daß das nicht zukunftssicher ist ?

Warum der Kauf von Speicher für die nächste Aufrüstung nicht sinnvoll sein soll, verstehe ich jetzt aber nicht ? Niemand zahlt gerne zweimal für den Speicher. Wenn der Preisunterschied zwischen Pc266 und Pc333 nicht allzu groß ist spricht überhaupt nichts dagegen, den schnelleren Ram zu kaufen. Ob man überhaupt aufrüsten will, ist eine andere Frage, die sich jeder selbst stellen bzw. beantworten muss.

[James020]

Original geschrieben von Shadow
Zwar takten beide real mit 133 MHz, doch während der Athlon seine Daten zwei mal pro Takt per EV6 Protokoll überträgt, schickt der P4 gleich vier Pakete pro Takt mit dem GTL+ Bus-Protokoll (QDR). Das heißt effektiv kann der Pentium 4 FSB doppelt so viele Daten pro Zeiteinheit übertragen, wie der Athlon. Daher nennen die Hersteller ihre FSBs auch "FSB266" (AMD) und "FSB533" (Intel).

Darum nennt man das ja auch Quad-pumped! In diesen Dingen bin ich generell am laufenden, doch was bringt mir die groszügige Speicheranbindung, wenn ich (z.B.: P4 2,8GHz 533 FSB x 21) dann 21(!) mal warten muss, dass ich wieder einen Buskontakt habe? d.h. der Prozessor muss 21 Takte vollziehen, bevor er wieder Daten mit dem Hauptspeicher austauschen kann . . . Ich sag nur Quallität über Quantität!
(Beim AMD hab ich Leistung ohne unnütz hohen Takt und eine (daraus resultierende) bessere BUS/Speicher-anbindung! - und billiger ist er auchnoch)

Da musst du mir jetzt schon ein paar gute Argumente bringen, um mich von AMD wegzubringen

Falls du dich jetzt fragst, wozu das ganze . . . dann stell dir mal ein Speicherintensives Programm vor (z.B.: Wenn du etwas komprimierst (Winzip) und er den ganzen Speicher nach sich wiederholenden Algorythmen durchsuchen muss) und dann rechne mal aus, wie oft der Prozessor da taktet, ohne zu rechnen . . .
Da heist´s dann nur HALT

MfG James