AMD Turion

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von FranzK
Hallo,

also ich verstehe euer Geschwafel von den ach so teuren Dual-Core-Prozessoren nicht so recht.

Da gibt es ein neues Sony mit Dual-Core, 1GB RAM und 100GB-Platte um nicht einmal 1.400,-- noch dazu mit edler Optik.

http://www.geizhals.at/a180113.html

Jetzt denkt euch irgendein anderes, preislich vergleichbares Single-Core-NB dazu, und wie in drei Jahren der relative Verkaufswert der beiden Geräte ist...

wo ist das problem ?
NHPT03 Notebook HP dv8045EA, Turion 64 ML-37/1GB/100GB/17"/DVD-RW
kriegst jetzt auch beim ditech:
1.204,00 €
hast sofort 200 euro gespart.
und kriegst sogar ein ordentliches 17" display dazu.
musst dich nicht mal mit einem windigen online-händler herumschlagen, der dir sowieso noch diverse andere gemeinheiten verrechnet.
auch bei selbstabholung bist davon nicht verschont.

kriegst sogar eine DEUTLICH leistungsfähigere cpu dazu. weil wie schon oben geschrieben, die bezahlbaren dual-core-cpus von intel sind deutlich langsamer und trotzdem deutlich teuerer als ein vergleichbarer single-core turion.

wennst dir jetzt den nettopreis von einer dual-core cpu herausrechnest wirst draufkommen, daß du ein VIELFACHES dafür bezahlst im vergleich zu einem turion.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Preacher
@LOM
Siehe Posting von FranzK. Ich hab grad vor nem Monat wieder für wen ein nNotebook gesucht und bin auch auf so ein Sony gekommen, preislich zum Single-Core nicht viel um.

Bevor ich in 64Bit, die mit im Notebook v.a. in Verbindung mit DDR Speicher (zeig mir den Turion für DDR2) sowas von überhaupt nix bringen (höchstens Du pappst noch 2 Speicherriegel außen mit Heißkleber drauf) investier, dann hab ich doch lieber einen 2. Core, der mir momentan nicht viel aber vielleicht in 1-2 Jahren doch viel bringt, wenn die Applikationen darauf ausgerichtet sind.

du hast es noch immer nicht verstanden. es geht um die ZUKUNFTSSICHERHEIT, zumindest für mich. und da behaupte ich schon, daß 64 bit WESENTLICH im vorteil sind.

[Preacher]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
du hast es noch immer nicht verstanden. es geht um die ZUKUNFTSSICHERHEIT, zumindest für mich. und da behaupte ich schon, daß 64 bit WESENTLICH im vorteil sind.

Tja, sieht halt jeder anders.
Wirklich Zukunftssicher wär ein Dualcore mit 64Bit, gibt es aber nicht, daher muss man halt mit dem für sich selbst besseren Kompromiss leben.
Für mich gilt halt:
- 64Bit ist nicht schneller als 32Bit
- 64Bit bringt erst was, wenn ich mehr als 4GB RAM brauche -> geht im Notebook nicht und wird mit dem heutigen Turion auch nie gehen (bei 2GB ist und bleibt Schluss)
d.h. es bringt mir genau so viel wie Chromzierleisten am Auto: hübsch, zum Angeben aber nutzlos.

Beim Desktop gebe ich Dir Recht.
Da musst aber einen P IV oder Opteron nehmen, denn beim Athlon 64 ist auch bei 4GB Schluß, DDR-Module mit mehr als 1GB gibt es nur registered.

[red 2 illusion]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
daß 64 bit WESENTLICH im vorteil sind.

Zum einem hat das HP dv8045EA shared Graka-RAM und das bremst umgemein bei besonders grafikintensiven voll animierten Progis und zum andern ist das beigelegte XP-Home kein 64bit BS, also woher solls kommen?

Während HP von 24 Monate Herstellergarantie spricht, steht bei Ditech nur 1Jahr, wie kommts?

[FranzK]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
wo ist das problem ?
NHPT03 Notebook HP dv8045EA, Turion 64 ML-37/1GB/100GB/17"/DVD-RW
kriegst jetzt auch beim ditech:
1.204,00 €
hast sofort 200 euro gespart.
und kriegst sogar ein ordentliches 17" display dazu.
musst dich nicht mal mit einem windigen online-händler herumschlagen, der dir sowieso noch diverse andere gemeinheiten verrechnet.
auch bei selbstabholung bist davon nicht verschont.

kriegst sogar eine DEUTLICH leistungsfähigere cpu dazu. weil wie schon oben geschrieben, die bezahlbaren dual-core-cpus von intel sind deutlich langsamer und trotzdem deutlich teuerer als ein vergleichbarer single-core turion.

wennst dir jetzt den nettopreis von einer dual-core cpu herausrechnest wirst draufkommen, daß du ein VIELFACHES dafür bezahlst im vergleich zu einem turion.

Ich habe kein Problem, ich behaupte lediglich, dass die Dual-Core-Prozessoren in aktuellen Notebooks schon heute keine preisliche Barriere darstellen. Und in zwei bis drei Monaten wird sich die Diskussion mangels Tatbestand ohnehin schon erübrigen.

Nun zum HP. Das ist zweifelsohne viel Notebook fürs Geld (allerdings scheinen alle, die auch möglicherweise lieferfähig sind, 1.300,-- zu verlangen). Ich habe aber heute zufällig das Sony in Natura gesehen. Obwohl das für viele wahrscheinlich unwichtig ist, gehört das VAIO FE zum Schönsten, was man als Notebook kaufen kann. Das Ding sieht hinreißend aus! Dagegen kann die Billig-Linie von HP optisch und qualitativ nicht entfernt anstinken. Schon allein der gravierende Qualitätsunterschied der Displays rechtfertigt die Preisdifferenz (und ich glaube dir nicht, dass 20 Anbieter alle windige Online-Anbieter sind, bei denen man nicht kaufen kann). Und wenn du bei HP in die qualitativ gleichwertige nx- oder nc-Serie hineinschaust, wirst du zumindest ebensoviel zahlen müssen wie bei dem Sony, wenn nicht sogar deutlich mehr.

Ein Pavillion ist eben ein Notebook-Volkswagen und sein Wiederverkaufswert ist nicht annähernd mit dem des Sony zu vergleichen.

Das mit der deutlich leistungsfähigeren CPU will ich dir auch nicht so recht abkaufen. Versuch einmal mit einem Turion eine DVD zu rippen, daneben einen umfangreichen Download laufen zu lassen und selbst mit einem CPU-fordernden Programm zu arbeiten. Dann mach das gleiche mit einer Dual-Core-CPU und der Vergleich wird dich sicher machen!

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von red 2 illusion
Zum einem hat das HP dv8045EA shared Graka-RAM und das bremst umgemein bei

das ist beim vergleich-system exakt die gleiche situation. ich kann nicht einen billigen intel-rechner nehmen und ihn mit dem teuersten amd turion vergleichen, das ist sinnlos.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von FranzK
Ich habe kein Problem, ich behaupte lediglich, dass die Dual-Core-Prozessoren in aktuellen Notebooks schon heute keine preisliche Barriere darstellen. Und in zwei bis drei Monaten wird sich die Diskussion mangels Tatbestand ohnehin schon erübrigen.

Nun zum HP. Das ist zweifelsohne viel Notebook fürs Geld (allerdings scheinen alle, die auch möglicherweise lieferfähig sind, 1.300,-- zu verlangen). Ich habe aber heute zufällig das Sony in Natura gesehen. Obwohl das für viele wahrscheinlich unwichtig ist, gehört das VAIO FE zum Schönsten, was man als Notebook kaufen kann. Das Ding sieht hinreißend aus! Dagegen kann die Billig-Linie von HP optisch und qualitativ nicht entfernt anstinken. Schon allein der gravierende Qualitätsunterschied der Displays rechtfertigt die Preisdifferenz (und ich glaube dir nicht, dass 20 Anbieter alle windige Online-Anbieter sind, bei denen man nicht kaufen kann). Und wenn du bei HP in die qualitativ gleichwertige nx- oder nc-Serie hineinschaust, wirst du zumindest ebensoviel zahlen müssen wie bei dem Sony, wenn nicht sogar deutlich mehr.

Ein Pavillion ist eben ein Notebook-Volkswagen und sein Wiederverkaufswert ist nicht annähernd mit dem des Sony zu vergleichen.

Das mit der deutlich leistungsfähigeren CPU will ich dir auch nicht so recht abkaufen. Versuch einmal mit einem Turion eine DVD zu rippen, daneben einen umfangreichen Download laufen zu lassen und selbst mit einem CPU-fordernden Programm zu arbeiten. Dann mach das gleiche mit einer Dual-Core-CPU und der Vergleich wird dich sicher machen!

da siehst halt nur was du sehen willst. es hat eh keinen sinn ewig weiterzudiskutieren. wir wissen alle, daß es derzeit keine optimale lösung gibt. egal was man nimmt, nachteile gibts immer.

aber egal wie oft das aus mir unverständlichen gründen lächerlich gemacht wird: die lebensdauer ist bei einem 64-bit wesentlich länger. und die uneingeschränkte software-kompatibilität ist nur bei einem 64-bit system gegeben. das sind zwei fakten, die kann man nicht wegdiskutieren.

und den deutlichen preisunterscheid kannst auch nicht wegdiskutieren, das ist auch ein faktum. der preis den ich genannt habe stimmt. um 1400 euro hätte ich übrigens sogar schon das 8075er notebook mit 200 gb diskspace und einer 2,2 ghz cpu bekommen.

das schau ich mir an, welche cpu da leistungsfähiger ist. das sony mit 1,66 ghz oder das hp mit 2,2 ghz ? nur weil immer darauf herumgeritten wird, ist schon ein kleines und nicht unwesentliches detail ! vor allem diese MEHRLEISTUNG habe ich JETZT und SOFORT ohne eventuell.

mir ist halt das preis-leistungsverhältnis wichtiger als der unnötige "spoiler" ich möcht ja mit dem notebook nicht angeben, sondern ich will was damit anfangen.

[shadow2043]

Hey, das alles sollte man immer noch stark individuell betrachten. Auch wenn das jetzt sehr ins individuelle abgeglitten ist, gehts hier ja immer noch darum, was für Ashape das beste ist und da ist es nunmal der Turion. Billiger und vollkommend ausreichend.
Zum deinem Bsp.: CD rippen, Downloaden und ein CPU-forderndes Programm laufen lassen (z.B.?) wird auch auf einem Turion locker gehen. Natürlich wärs auf einem DC im Vergleich ein Traum, aber dafür auch teurer. Es ist nicht alles Gold was glänzt.
Einfach bis zum Mai warten, dann kommen die Turion X2 raus (oder werden zumindest vorgestellt) und die Diskussion hat sich erübrigt. Mir wärs nur zu recht, wenn sie Smart-Cache bei denen einsetzen würden. Z-RAM auch. Hach, die 65 nm Turion X2 werden ein Traum. ^^

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Preacher
Tja, sieht halt jeder anders.
Wirklich Zukunftssicher wär ein Dualcore mit 64Bit, gibt es aber nicht, daher muss man halt mit dem für sich selbst besseren Kompromiss leben.
Für mich gilt halt:
- 64Bit ist nicht schneller als 32Bit
- 64Bit bringt erst was, wenn ich mehr als 4GB RAM brauche -> geht im Notebook nicht und wird mit dem heutigen Turion auch nie gehen (bei 2GB ist und bleibt Schluss)
d.h. es bringt mir genau so viel wie Chromzierleisten am Auto: hübsch, zum Angeben aber nutzlos.

du hast es nicht verstanden, tut mir leid. nochmals: eine 64-bit cpu bringt WESENTLICH mehr als nur die möglichkeit 4 gb ram einzusetzen.

ja, derzeit mit einem 32-bit os werden wir keinen wesentlichen unterschied sehen. aber nochmals: ein notebook schmeisst man nicht in 3 monaten weg.

[FranzK]

@LoM

as schau ich mir an, welche cpu da leistungsfähiger ist. das sony mit 1,66 ghz oder das hp mit 2,2 ghz ? nur weil immer darauf herumgeritten wird, ist schon ein kleines und nicht unwesentliches detail ! vor allem diese MEHRLEISTUNG habe ich JETZT und SOFORT ohne eventuell.

Wieso eine 2,2GHz-CPU schneller als 2x1,66GHz sein soll, will sich mir nicht so recht erschließen. Schon JETZT und SOFORT kann Windows die Threads von Anwendungsprogramm und Systemtasks auf die beiden Cores verteilen.
Auf der anderen Seite wird die Umstellung auf 64-Bit ein eher langwieriger Prozess werden. Man wird noch Jahre ohne wirkliche Nachteile mit 32-Bit fahren können. Steigt man aber bald um, heißt es sofort die RAM-Bestückung zu verdoppeln, womit jeglicher Preisvorteil beim Teufel ist. Außerdem beißt dich dann die Tatsache, dass beide Notebooks maximal 2GB Speicher vertragen. Während die beim Sony voll ausgenützt werden, hast du beim HP mit 64-Bit Betriebssystem maximal nur das Äquivalent von 1GB drinnen. Eigentlich auch nicht so übertrieben zukunftssicher, meinst du nicht?

Und der Preisvorteil ist - wie schon erwähnt - teuer erkauft. Vergleiche das eher kontrastarme und nicht sehr helle Display eines Pavillion mit dem phantastischen Display des Sony, das liegen Welten dazwischen. Und dass du bei HP für entsprechende Qualität wesentlich mehr zahlen musst, negierst du einfach.

Aber bitte, jedem das seine.