AMD oder Intel?

[hewlett]

ich find das einfach nur klasse, jeder sagt mir immer was anderes.

[kikakater]

Original geschrieben von ==C6==
naja er kan ihn ja auch klauen, aber nen amd würde ich jezt nedmal nehmen wenn er vom laster fallen würde

Das glaub ich Dir ungeschaut. Hast Dir die Hasenscharte ja gerade erst zugelegt. Wäre tragisch die Wahrheit einsehen zu müssen. Deine Copingstrategie ist grenzwertig und verlogen.

[==C6==]

hmm er sucht hier einen günstigen schnellen PC was ist daran jezt falsch den corre2 e6400 oder e6600 zu nehmen? sie sind günstiger und schneller mehr gibts dazu ned zu sagen , slelbst das zockerargument zieht bei amd nichtmehr der core2 ist und bleibt zur zeit das schnelleste was es zu diesem preis gibt.

PS: was machst denn hauptsächlich mit dem PC?

naja die frage ist ja auch sinnlos denn der core2 ist zur zeit ja ned zu schlagen

[kikakater]

Die Intel Core 2 Duo Serie ist schon abgeschlagen.

[==C6==]

um den preis mit dem speed ist garnix abgeschlagen , von was denn auch? von intel quad? für 1000$

[kikakater]

von sich selbst

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Stefan Söllner
Wo ist den AMD günstiger, wenn ich ihn mit einem gleichwertig performanten Intel vergleiche.

Schon sehr bezeichnend wenn ich 700 EUR für nen FX62 hinlegen muss, dagegen nur 300 EUR für einen 6600 ....

ja, aber das hat ja dann nichts mehr mit wirtschaftlichkeit zu tun.
ich kenne jetzt die verkaufszahlen nicht.
aber ich denke die allerwenigsten leute zahlen alleine schon für cpu und mainboard 500 !!! euro


wennst rechnen kannst, dann nimmst dir z.b. ein asus-board um 90 euro, eine günstige amd x2 cpu um derzeit 150 euro und fertig ist das economy-system.
weil die anderen teile sind ja im großen und ganzen gleich.

wie gesagt, ums gleiche geld bekomme ich ein amd-system mit der stärksten verfügbaren grafikkarte, wo sich bei der intel-lösung nur noch eine bestenfalls durchschnittliche grafikkarte ausgeht.

bei gleichem kosteneinsatz schlägt zumindest bei den spielen die amd-maschine das gleich teure intel-system um längen.

wenn geld keine rolle spielt, mag das schon stimmen, daß intel vorne ist.
aber was ist daran neu ?
das ist doch keine kunst, das kann doch der dümmste, einfach das teuerste zu kaufen und dann zu prahlen wie gut und wie schnell das ist.
dazu brauche ich keine intelligenz.

wobei sich beim "gut" schon die geister scheiden. nur selbst das wird gebetsmühlenartig verneint.
nein, bei einem neuen intel-system, das gibts keine qualitäts-probleme, wo kommen wir denn da hin

[zonediver]

...womit wir wieder beim alten Problem währen...
Wenn ein User nicht weiß, was die neue Maschine überhaupt an Anwendungen abdecken soll, dann wird er auch kaum die richtige Hardware finden - außer er nimmt, wie schon erwähnt, immer das teuerste und besste - aber das ist ja auch keine Kunst

Sayonara

[kikakater]

Das Problem ist, daß es nicht einmal dann stimmt.

Intel Core 2 Duo 'Conroe' E6400, E6600, E6700, X6800

Eine unverdächtige Quelle ...

Die Intel Speichertechnologie ist quad-pumped. Was nichts anderes bedeutet, als daß sich der Hauptspeicher mit dem Befüllen des Grafikspeichers mit zunehmender Bildschirmauflösung immer mehr in die Quere kommt.

AMD schafft mit 200 Mhz FSB das Gleiche wie Intel bei FSB 266 Mhz.

Wenn AMD erst einmal auf 266 Mhz aufstockt, bleibt von Intel überhaupt nichts mehr übrig.

Weiters ist es zwar so, daß Intel einen 32/64 bit Prozessor mit dem Core 2 Duo hat wie AMD.

Der Unterschied liegt aber bei Intels EM64T in der Begrenzung des Caching auf die ersten 4 GB. Defacto bedeutet das, daß die ganze Core 2 Duo Technik eine Irreführung der Käufer - wieder einmal - ist.

64bit bei Intel

[==C6==]

ja wenn irgendwanneinmal AMD.... er sucht aber jezt nen neuen pc
und da gibts nix anderes alles andere ist müll von vorgestern, was morgen dann ist dass weiss nur..

cpu kostet 220€ ram 2GB 200€, board muss es ja keine deluxe um 200 sein gibt auch welche um 130, tja der rest ist egal ob amd oder intel kostet dich das gleiche.