AMD: Nach Athlon kommt Phenom

[The_Lord_of_Midnight]

Ich möchte auf die persönlichen Angriffe nicht eingehen, weils sinnlos ist.

Nur eine Frage, weil ich überzeugt bin, daß es noch immer selbst denkende Menschen gibt:
Warum hat sich der P4 trotzdem um ein vielfaches besser verkauft als der Athlon 64, obwohl heute eindeutig klar ist, daß der A64 zu dieser Zeit überlegene Technologie war ?

Und warum ist heute ein P4 pfui gack und alle MÜSSEN UNBEDINGT einen Core 2 Duo haben ?

Könnte nicht vielleicht doch ein Körnchen Wahrheit in der Behauptung stecken, daß es einfach Intel so am besten passt ?

Nur so viel noch dazu:
Viele Menschen haben nicht die geringste Ahnung davon, welche überwältigende Macht in einer Marketing-Maschinerie wie der von Intel liegt.
Wenn sich da nur jemand traut, den Kopf hervorzustrecken und Gott bewahre, noch ein paar ketzerische Bemerkungen macht, der wird aus 1000 Rohren gleichzeitig fertiggemacht.
Das ist genau der kalkulierte Nutzen für Intel.

Wenn AMD es nicht schafft marketingmäßig gleichzuziehen, gebe ich ihnen keinerlei Überlebenschancen mehr.
Denn die überlegenen Produkte hatten sie oft genug, aber es hat bei weitem nicht für überlegene Marktanteile gereicht.

[rev.antun]

intel ist überbewertet

[str1ker]

Zeitweise kann man das behaupten!

Aktuell ist aber der Core 2 Duo definitiv die bessere CPU, dazu brauchen wir einfach keine Gehirnwäsche und auch kein Marketing lieber Herr TLOM!

AMD ist aber wiederum im untersten Preissegment unschlagbar die Nummer Eins, allerdings will hier auch Intel hinein mit dem E4000 und den kommenden E2000

Das sich der Pentium 4 besser verkauft liegt wahrscheinlich daran, das die großen Computerhersteller (nennen wir mal Dell) in verbaut haben und gut promoted haben!

Eventuell liegts auch daran, dass es den Markenname "Pentium" sehr lange gab!

Aktuell aber ist der Core 2 Duo die eindeutig bessere CPU!

Zu hoffen ist halt das die neue Generation Prozessoren von AMD gut werden wird, da ich sonst schwarz sehen werde für AMD und es wird weiter so gehen!

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von str1ker
Aktuell ist aber der Core 2 Duo definitiv die bessere CPU, dazu brauchen wir einfach keine Gehirnwäsche und auch kein Marketing lieber Herr TLOM!

Es tut mir leid wenn ich dir da entschieden widersprechen muss, aber sowas wie ein "besseres Produkt" gibt es nicht !

Unterschiedliche Produkte haben unterschiedliche Eigenschaften, unterschiedliche Vor- und Nachteile und unterschiedliche Preise.
Unterschiedliche Konsumenten haben unterschiedliche Anforderungen.
Kannst du diesem zustimmen ?

Mein Ziel war nicht hier irgendwelche sinnlosen Benchmark-Diskussionen anzuzetteln, die sowieso millionenfach weltweit geführt werden.
Dafür sorgt schon Intel mit größtmöglichen Nachdruck, da fahrt die Eisenbahn drüber.

Was ich gemeint habe war, daß rein von den technischen Gegebenheiten AMD immer wesentlich mehr Marktanteile hätte haben müssen.
Sehr viele Kunden entscheiden nicht rein pragmatisch nach vernünftigen Kriterien.
Und ich behaupte jetzt mal, daß derartige "unvernünftige Entscheidungen" fast immer zu gunsten von Intel ausgehen.
Und das wird Amd früher oder später unweigerlich das Genick brechen.
Und wir werden alle noch einen riesengroßen Preis dafür bezahlen.
Dessen bin ich mir mittlerweile sehr sicher.
Denn wenn man den Markt so viele Jahre beobachtet und es ändert sich nichts, aber auch gar nichts dann verliert man irgendwann die Hoffnung das es anders werden könnte.

[fribi]

@LoM

Dir ist aber schon aufgefallen, daß hier kaum Intel-Fanatiker posten, sondern die meisten sowohl AMD als auch Intel haben/hatten.

Wer ist ein "selbstdenkender Mesch" ?
Einer der nur AMD verwendet ?

Ich habe in meinem derzeitigen Desktop auch einen Athlon X2 verbaut, weil er zum damaligen Zeitpunkt einfach der bessere Prozessor war, heute würde ich einen Core 2 Duo wählen.

War ich vor einem Jahr "selbstdenkend" und heute bin ich "marketinggesteuert"



Sicher ist die Intel-Dominanz darauf zurückzuführen, daß in den meisten Fertig-PC's Pentium verbaut wurden.

Wenn der Athlon 64 wirklich so viel besser (und billiger) als der P4 war/ist (was ich keineswegs bezweifle), dann ist aber AMD nicht zu helfen, daß sie das nicht besser vermarktet haben!
Warum soll man Intel ankreiden, daß sie die besseren Marketingstrategen haben ?

[mendaxx]

Ich suche meine Prozessoren zuerst nach Preiskategorie und anschließend nach den für mich interessanten Benchmarks aus.
fribi hat vollkommen recht, dass das Problem wohl in erster Linie bei AMD zu suchen ist, die es nie geschafft haben, ihre (mittlerweile vergangene) technologische Überlegenheit zu vermarkten.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von fribi
Warum soll man Intel ankreiden, daß sie die besseren Marketingstrategen haben ?

Ich kreide es ihnen deshalb an, weil diese Strategien dazu führen, daß sehr viele Kunden die falsche Entscheidung treffen.

Natürlich kann man jetzt sagen, der Konsument ist selbst schuld weil er nicht mündig genug ist oder weil er vor lauter sinnlosem BlaBla vergisst worum es wirklich geht.

Aber genau das versuche ich den Leuten die ganze Zeit klar zu machen.
Und das einzige was diesen verblendeten Leuten seit Jahren dazu einfällt ist, daß ICH ein Fanatiker wäre.
So langsam wirds fad.

Ich meine, es ist mir immer wieder eine Befriedigung, wenn sich Jahre später herausstellt, daß ich EXAKT und AUF DEN PUNKT genau die richtige Einschätzung der Lage hatte.
Nur die Leute mit blindem Fleck haben leider noch immer den blinden Fleck und das einzige was ihnen dazu einfällt ist wiederum nur die alte Leier.

Wie wäre es heute mit einem ENTSCHULDIGUNG ?
JA, du hattest vollkommen recht ?
Wir waren die verblendeten Fanatiker, nicht du ?

Wie gesagt, schön langsam wirds fad.

[fribi]

Es hat sicher AMD niemand daran gehindert die selben Strategien anzuwenden.
Wenn man heute den Erfolg von Intel als reinen Marketingerfolg hinstellt, so ist das mehr als an den Haaren herbeigezogen.
Oder willst Du allen Ernstes behaupten, daß seit jeher IMMER AMD die Nase vorn gehabt hat ?

Nicht ironisch gemeint:
Woher kommt Deine 100% Entscheidung, daß AMD besser als Intel ist oder war ? (Benchmarks fallen Deiner Auffassung nach aus)

Wir (meine Freunde und ich) machen viel Videoencoding (semiprofessionell) und zur Zeit ist ein aktueller Rechner eines Freundes mit dem Dual 2 Core E 6700 unschlagbar, da kann auch ein X2 6000+ bei weitem nicht mit.
Die Rechner sind bis auf Motherboard und Prozessor ziemlich ident.

[Stefan Söllner]

Also nochmal zum mitschreiben.

LoM hat den totalen Überblick und bringt stets die korrekte Einschätzung. Er ist kein Fanatiker.

Er empfiehlt weiterhin Intel zu meiden und auf AMD zu setzen.

LoM, wenn Du intellektuell dazu in der Lage bist - was ich langsam bezweifle - nimm zur Kenntnis, dass zumindestens in diesem Board, den Leuten scheixxegal ist, was im Gehäuse werkelt. Preis/Leistung zählt.

Schreibst Du eigentlich auch für die WCM? Habe da keinen Einblick. Für die Leserschaft wäre es katastrophal.

[fribi]

Noch was:

Mein aktuelles Notebook (Toshiba Satellite P100-324 Dual 2 Core T7400 2x2,16 Ghz, 2 GB RAM) ist beim Encoden ca. 10 - 15% schneller als mein Desktop (Athlon 64X2 4800+, 2GB RAM).