amd

[The_Lord_of_Midnight]

Was mich interessieren würde: Was kaufen die Leute wirklich ? Kaufen die alle die stärkste Cpu die sie kriegen können ? Amd muss nicht auf alle Zeiten die schnellste Cpu anbieten die es gibt. Wenn man sowas will, darf man sowieso keine X86-Cpu kaufen.

[garfield36]

Wenn AMD tatsächlich in ernsthafte Schwierigkeiten kommt, freut mich das eigentlich wenig. Ich habe bisher die Meinung vertreten, daß Konkurrenz den Markt belebt, und tue das noch immer.

Glaube nämlich nicht, daß Intel die Preise sonst in dem Ausmaß gesenkt hätte, wie das in den letzten Tagen der Fall war. Und im Oktober steht die nächste Preisreduktion ins Haus.

[Manfred]

Trotz allem, AMD braucht ein gscheites Marketing und eine gute Werbung, ohne dem geht heute gar nichts, vielleicht habens das ja jetzt begriffen? Intel gibt Oktilliarden von Dollar aus und Amd hat geglaubt ohne Werbung auszukommen, hat nicht ganz hingehaut. aber ich mach mir um die keine Sorgen, irgendwas garstiges werden die schon aushecken.

[garfield36]

Tja nun, AMD hat aber nicht soviel Geld für die Werbung übrig, wie Intel. Das Marketing scheint mir allerdings auch verbesserungswürdig.
Die Krux ist aber meiner Ansicht nach, daß es keinen wirklich erstklassigen Spitzen-Chipsatz für AMD-CPU's gibt.

[schlitzer]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Was mich interessieren würde: Was kaufen die Leute wirklich ? Kaufen die alle die stärkste Cpu die sie kriegen können ? Amd muss nicht auf alle Zeiten die schnellste Cpu anbieten die es gibt. Wenn man sowas will, darf man sowieso keine X86-Cpu kaufen.

naja. ich hab' gestern abend noch so ein tv media in haenden gehalten und da gibt's ja einen anspruchsvollen tech-teil. dort steht - sinngemaess - intel sei jetzt bei 2 GHz und AMD immer noch bei 1.4 GHz. wie schon hier einige male erwaehnt: was werden die leute wohl kaufen? einen pc mit gut aufeinander abgestimmten komponenten oder die 600 MHz mehr?

[maXTC]

Original geschrieben von schlitzer
einen pc mit gut aufeinander abgestimmten komponenten oder die 600 MHz mehr?

hoffentlich nicht einen emedia pc

schade ist, dass in ketten wie media der verkauf im vordergund steht und nicht der service bzw. die beratung.

ein bisschen aufklärungsarbeit, und schon würden viele kunden das produkt mit dem besten preis leistungsverhältnis kaufen

aber leider macht es via amd auch nicht gerade leichter, wenn der chipsatz bughaft ist. dann liest jemand bevor er einen computer kauft eine zeitschrift um sich zu informieren... was wird er dann wohl kaufen.

ein bisschen werbung würde amd auch gut tun, mir persönlich gefällt das PRxxxx auch nicht.

die idee von manfred wäre sicher eine gute, wenn sie so durchgeführt werden könnte.

ein benchmark mit sagen wir mal 50 aktuellen anwendungen (office/spiele/multimedia/CAD-3D) ermittelt einen index wert.

das wäre aber insofern wieder schwierig, denn was verwendet man dabei für ein mainboard, speicher, grafikkarte, betribssystem, usw...

denn was brints, wenn sich jemand einen PC mit CPU index 17.4 kauft und dann eine 8MB onboard grafik angedreht bekommt... dann wäre er sicher auch nicht zufrieden, allerdings würden sich die CPU´s vielleicht einfacher vermarkten lassen.

ich kauf lieber einen TB1400 oder einen P4-2000 , als einen TB PR1800+, irgendwie gefällt mir die bezeichnung nicht, schaut so aus, als müsste man was vorspielen, auch wenn die leistung vielleichz einem P4-1800 entspricht...

aber wie misst man dann gegenüber einem tualatin? PR-1500P3-S??

das PR-rating funktioniert ja wieder nur beim P4, obs der kunde so annehmen wird, wird sich zeigen.

AthlonXP schaut allerdings wieder so aus, als hätte MS auch bei amd schon die finger an den zügeln *wäh*

[garfield36]

Das mit dem Index wär gar nicht so schlecht. Man nehme einfach die besten Komponenten, und baue damit einen gut abgestimmten PC zusammen.
Dann nehme man die gängigsten Betriebssysteme und starte die Testreihe.
Dabei ist gar nicht so wichtig welche Komponenten verwendet werden, sollten natürlich nicht die langsamsten und schlechtesten sein.
Natürlich müßte man bekanntgeben, was da verwendet wird. Und alle sechs Monate könnte man das System aktualisieren.

[mike]

Zu den Budgets: Ich weiss jetzt keine genauen Zahlen, aber wir haben genau über dieses Thema in San Jose unter ein paar Deutschen und Schweizer Kollegen (Grüße an Marcel und Martina ) geplaudert.

Man muss sich nur überlegen, was Intel bei einer einzelnen Werbekampagne wie z.B. der großen P4 Kampagne rund um das letzte IDF im Februar ausgegeben hat. Das war eine einzige Kampagne, die ein paar Wochen lief. Intel zahlt sowas, einmal spitz formuliert, aus der Portokasse. Bei AMD wäre das das Marketing-Budget fürs halbe Jahr, wenn nicht fürs ganze.

Und warum gibt's kein ADF und nur ein IDF (Intel Developer Forum) Man muss sich einmal die Summen klar machen, die das kostet. Intel ist es das wert, AMD könnte es sich's einfach nicht leisten.

Zu den Benchmarks: Die Idee von Manfred finde ich gut. Wie wärs einmal mit einem Special und einem WCMark. Ich will Vorschläge hören

[mike]

...UND DASS DAS KLAR IST: WCM...ark und nicht WC-Mark

[fifo]

Original geschrieben von garfield36
Tja nun, AMD hat aber nicht soviel Geld für die Werbung übrig, wie Intel. Das Marketing scheint mir allerdings auch verbesserungswürdig.
Die Krux ist aber meiner Ansicht nach, daß es keinen wirklich erstklassigen Spitzen-Chipsatz für AMD-CPU's gibt.

Ich glaube der neue Via kt266a ist ein Kracher! Am chipsatz wird es nicht liegen? oder?

Man kann die Prozis von AMD und Intel einfach nicht mehr vergleichen! MHz-seitig meine ich! Sie sind zu unterschiedlich in der Architektur! Der direkte Vergleich ging vielleicht früher mal, aber jetzt...wie schon gesagt die Chips sind zu unterschiedlich. Der Vorschlag mit dem Index finde ich nicht so schlecht.