amd

[Manfred]

@Wol
wieviele ONUS kennst Du die einen Amd haben, ich kenne nicht sehr viele. Das PR-Rating bringt also nichts, außer das man die AMD-Fangemeinde verärgert, denn die stehen auf solche Späße nicht, also wäre das wahrscheinlich ein Schuß in den Ofen. Schau Dir einmal dieses Umfrageergebnis an....
http://www.pollnow.com/Qus/QusExec.cgi?QusID=287071
bzgl. AMD-Aktien kann ich nur eines sagen..........Schaß.
Ich habe gekauft als der Kurs bei 38$.- pro Aktie war, jetzt steht er bei 14$.-

[maXTC]

hast ein bisschen spät gekauft?

ich habe gekauft um ~16€ und verkauft um ~35€ im mai 2001
(wenn ich mich recht erinnere )

darfst sie halt jetzt nicht hergeben, wenn ich denke wie gut es ist, dass ich meine libro aktien schon lange verkauft habe, dann bin ich froh.

schau, aktien sind eben ein risiko geschäft, ich habe das glück, dass mein vater sich gut auskennt und meine freundin in der bank arbeitet.

ich habe sanochemia gekauft um 25€ und verkauft um 96€, dass konnte man vorher auch nicht wissen. war eben zufall und ein guter tipp.

wennst was etwas nicht so unsicheres wie aktien haben willst, geh zur bank und zahl in einen guten fonds ein, der gut gestreut ist. auch wechseln schadet nicht.

man kann viel gewinnne, viel verlieren oder gar nichts machen...

aber vielleicht steigen deine AMD aktien ja wieder, wenn der palomino rauskommt, dann kannst sie vielleicht wieder um 30$ verkaufen.

aber wart auf keinen fall, wenn du libro aktien hast. aber da ist es eh schon egal

wo kaufst du deine aktien? wo hast dein depot? spesen?
machst alles online oder machst es auch über einen berater auf der bank?

ich habe auch internet aktien gekauft, so einetolle aufstrebende firma... 15$... dann sinds kurz mal gestiegen... da dacht ich auch, die steigen wieder... jetzt sinds bei 1.5$

vorallem musst du dich jeden tag mit den börsenkursen befassen, sonst bringts sowieso nüsse.

[Manfred]

mittlerweile steht es fest, so kommen die zukünftigen Amd´s daher!

Athlon XP Performance Rating
Clock Rate Performance Rating
1.33 GHz 1500+
1.4 GHz 1600+
1.47 GHz 1700+
1.53 GHz 1800+

für mich die lächerlichste Entscheidung die Amd treffen konnte, so wird die ganze Verzweiflung offenkundig.

Wenn der Link wieder geht poste ich ihn noch dazu.
Interessant ist der 1,47Ghz Athlon, von den höre ich das erste mal.

[maXTC]

meinst den link:

http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/...rating-03.html

[The_Lord_of_Midnight]

> für mich die lächerlichste Entscheidung die Amd treffen konnte, so wird die ganze Verzweiflung offenkundig.

Ich find das nicht lächerlich. Das ist die Realität. Amd kann es sich eben nicht leisten, nur einen Teil der Käufer anzusprechen, sondern muss selbstverständlich wie jede andere marktwirtschaftlich orientierte Firma alle Möglichkeiten nützen, um weiterhin zu überleben. So ist das nun mal.

Ich finde, die Entscheidung den Intel P4 auf Mhz zu trimmen und die tatsächliche Leistung unterzuordnen, als die lächerlichste Entscheidung, die jemals in der Cpu-Herstellung gemacht wurde. Stomverbrauch, Hitzeentwicklung, Image als wirklicher Technologieführer wird dadurch geschädigt usw. Alles Dinge, die bis zum P3 immer als Argumente für Intel genannt wurden, auch wenn viele da nicht zugestimmt haben, besonders beim Thema Technologieführer. Aber da sind wir wieder bei meinem obigen Statement angelangt...

So betrachtet war ja eigentlich Intel der Auslöser dafür.

[The_Lord_of_Midnight]

> Den Serverbereich haben sie eh fest im Griff

Das kann ich nur als maßlose Fehleinschätzung werten. Oder du meinst mit Server nur Pcs in Kleinfirmen.

War diese Woche auf Dienstreise und hab einen Kunden auf einen stärkeren Server umgestellt:
Compaqu Tru64
Wildfire
Quad Building Blocks
16 Cpus
16 Gb Ram
400 Gb Diskspace im Raid-Verbund
ca. 2000 gleichzeitige Benutzer-Prozesse

Hört sich in der heutigen Zeit nich viel an. Denn wenns so weitergeht sind wir bald bei den Pcs auch dort.´

Nur die Unterschiede sind erst im Detail zu finden:
Jede Cpu kann mit jeder anderen direkt über einen Höchstgeschwindigkeitslink kommunizieren.
Und das in der garantierten vollen Bandbreite, d.h. es kann niemals zu einem Performanceeinbruch durch einen Engpass auf dem Cpu-Bus kommen.
Damit handelt es sich um ein massiv paralleles System, was heutzutage die Spitze der Leistungsfähigkeit eines einzelnen Unix-Servers ausmacht. Sicher sind die obigen Daten noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, aber das kann dann schon an die 100 Millionen gehen !

[Manfred]

Die Entscheidung den P4 auf Mhz zu trimmen war aus verkaufstechnischer Sicht eine Glanzaktion! Was die Geschwindigkeit anbelangt kann er bei gleicher Taktrate mit Amd zwar nicht mithalten, aber was solls? Übrigens hat Intel den Takt auf der 3,5Ghz-Maschine dann noch weiter angehoben, und zwar auf 5,3Ghz, allerdings ging nach wenigen Sekunden die Kühlung ein, aber um zu zeigen was für ein Potenzial im P4 steckt haben selbst diese paar Sekunden gereicht. Man sollte einen Leistungsindex einführen, zB. als Richtwert einen P3/1000 als Indexmarke "10", dann entspricht halt ein 1400er Tb Index "15" und ein 1400er P4 "12" und ein 2Ghz/P4 "16" oder so ähnlich, dann wäre es wurscht wieviel Mhz ein Prozzi hat, denn zählen tut der erreicht Leistungsindex.

[schlitzer]

also mir kommt diese ganze diskussion auesserst spanisch vor.

kommt es nicht einfach nur darauf an, wie schnell der pc letzlich laeuft? wenn mein pc sagen wir mal mit einem athlon 1400 schneller laeuft als ein anderer mit p4 1700 dann koennen die von amd von mir aus das maerchen "haensel und gretel" auf den prozessor draufschreiben. intel uebrigens auch.

ich gebe aber zu: verkaufen lassen sich hoehere zahlen natuerlich besser. und das ist markttechnisch natuerlich genial und offensichtlich wollen sich die amd'ler dagegen wehren indem sie dieses p-rating verwenden wollen.

[renew]

@Manfred

so leicht ists leider nicht, da es ja eben auf das Programm ankommt.

Wenn einer seinen Rechner zum DVD rippen verwenden will, is ein P4 mit gleichem Takt schneller als ein Athlon.
Und bei einem anderen bench is halt ein 1400er TB schneller als ein 2Ghz P4.

Drum kommts immer drauf an, bei welchem Programm man die Leistung misst. Drum halt ich nicht viel von einem Performance Rating.
Und das ist die Problematik.

Obwohl sich halt AMD was einfallen lassen muss. Es stellt sich halt die Frage, ob es der richtige Weg ist...

[Manfred]

doch, es ist so leicht. wenn ich als Basistest 50 verschiedene Benchmarks hernehm und daraus einen Schnitt errechne ist es letztendlich wurscht ob die CPU einen Index von sagen wir"17,4" mit 2Ghz oder mit 1,5Ghz erreicht. So könnte zB Amd sagen, unser schnellster erreicht Index 17,4 und fertig, mit wieviel Mhz man das erreicht ist dann egal.