Aktuell : Irak-Krieg

[wol]

Ich hab gehört, in Afghanistan können die diversen Räuberbanden, die sich das Land aufgeteilt haben, sogar in die Stadt Kabul reinschießen. Sie stehen ganz knapp vor den Toren der Stadt. Das einzige, was die Amis in Afgh. erreicht haben, ist , dass jetzt andere Leute4 den Ton angeben , nicht mehr die Taliban. Nur, die sind auch nicht besser. das Geschwafel von Demokratie und Wiederaufbau hat doch eh keiner geglaubt, der seinen Verstand noch beisammen hat.

[The_Lord_of_Midnight]

wenn ich da richtig informiert bin, war das verhältnis der verluste 10 zu 1. das ist militärisch gesehen ein gewaltiger erfolg.

selbstverständlich sind viele tausende amerikanischen soldaten gefallen, aber das ist nun einmal so im "bodenkampf". diesen preis fordert eine zu allem entschlossene verteidigung.

wirtschaftlich, menschlich oder politisch gesehen hat es sicher anders ausgesehen, keine frage. denn für die amis gehts ja nur ums wohlbefinden, wenn man es genau nimmt. für das betreffende volk schaut es anders aus. für die geht es ums überleben und um die freiheit.

wobei man da auch nicht so sicher ist. denn freiheit hatten sie vorher nicht und werden sie nachher wahrscheinlich auch nicht haben, befürchte ich. freiheit im sinne von freien wahlen. denn wen sollen sie wählen ? sie brauchen ja zuerst einmal möglichst unabhängige und vielfältige, also nicht gleichgeschaltete, informationen.

[3of4]

Gehört das jetzt nicht in den Debatierclub

[wol]

Vietnam war kein Erfolg für die Amis. Das erklärte Ziel war es, den Kommunismus zurückzudrängen. Passiert ist das Gegenteil. Vietnam wurde von den Kummerln eingesackt. Dass die Amis viel weniger Tote und Verletzte hatten, ist eher bedeutungslos, na Kunststück bei ihrem ewig gleichen Bombenwerfen ohne Ende.

[The_Lord_of_Midnight]

ich habe nicht behauptet, daß die amis ihr ziel erreicht haben.

[Lotussteve]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ich habe nicht behauptet, daß die amis ihr ziel erreicht haben.

Um militärisch auch ein Erfolg gewesen zu sein hätte Nordvietnam kapitulieren müssen, egal ob das Verlustverhältniss 1:10 oder 1:100 ist.....das was du da meinst ist ein "Phyrrussieg".....da aber der Krieg die Fortsetzung der Politik ist und es die Politik war den Kommunismus abzuwehren ist es auf jeder Front ein Misserfolg gewesen...




Ciao,

Steve

[The_Lord_of_Midnight]

ich glaube, da hat dir das gedächtnis einen streich gespielt, steve

also, frei aus der erinnerung:
beim krieg zu phyrrus hat der überlegene feldherr mit einer zehnfachen übermacht zwar den gegner besiegt, hat dabei aber auch einen großteil seiner streitmacht verloren.

darauf der wohlbekannte ausspruch:
"noch so ein sieg und ich bin verloren".

so gesehen könnte man sagen, die vietnamesen haben einen phyrussieg errungen.
(sie hatten zwar keine zehnfache übermacht, hatten aber doch schwerste verluste)

[Lotussteve]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ich glaube, da hat dir das gedächtnis einen streich gespielt, steve

also, frei aus der erinnerung:
beim krieg zu phyrrus hat der überlegene feldherr mit einer zehnfachen übermacht zwar den gegner besiegt, hat dabei aber auch einen großteil seiner streitmacht verloren.

Hallo!

Das glaube ich nicht Tim äh LOM

Mir geht es darum: Auch wenn die Amerikaner zehnmal soviele Vietnamesen getötet hätten wäre aufgrund der eigenen Verluste der Krieg nicht mehr aufrechzuerhalten gewesen. Von daher der "Phyrrussieg".
Krieg ist immer vernetzt zwischen Kampf,Wirtschaft,Meinung der Bevölkerung daheim etc....selbst wenn du bei einem Faktor "gut" unterwegs bist nutzt dir das nix wenn du a.) weder das Ziel erreichst (Kapitulation Hanois) und/oder b.) die öffentliche Meinung dich zum Rückzug zwingt.



Ciao,

Steve

[maxb]

so, http://www.yellowtimes.org/ ist nun endgültig tot


aber ein interessanter hack war das gestern schon

[mr.red]

ham die amis das gps für zivile nutzung seit kriegsbeginn gesperrt? glaube mal irgendwo gelesen zu haben, dass immer wenn sie im krieg sind die gps für zivi ausschalten und auf höhere genauigkeit gehn?