Aktuell : Irak-Krieg

[maXTC]

Am vierten Tag der US- und britischen Offensive im Irak treffen die alliierten Truppen auf immer entschlosseneren Widerstand. An mehreren Stellen werden US-Soldaten von irakischen Truppen in einen Guerilla-Kampf verwickelt, der durch die Anfangsoffensive verhindert hätte werden sollen. Dazu kommen eigene Fehler: So schoss eine Patriot-Abwehrrakete ein britisches Flugzeug ab. Der Irak spricht allein in der umkämpften Stadt Basra von 77 Toten. Zugleich will Bagdad US-Soldaten gefangen genommen haben.

Rumsfeld: US-Soldaten in Irak vermisst


in deren haut möchte ich nicht stecken...

[Tarjan]

Schlimm wird´s erst werden wenn der Kampf um Bagdad beginnt.

[hometown]

jetzt schauens diesen Irak eh schon 12 Jahre zu.......

Irgendwer muß den Preis zahlen für aktive Politik, ob der Krieg die optimale Lösung ist, bleibt offen.

Opfer gibts so oder so.., siehe einige Artikel wo behauptet wird das jährlich einige Sterben an Unterernährung bzw. am Regime.

[wol]

Die Unterernährung und das Sterben aufgrund mangelnder medizinischer Versorgung kommt aber von dem Handelsembargo der Uno gegen den Irak. Seit dem letzten Irakkrieg gibts das soviel ich weiß.

[Hermander]

so.jetzt schauens blöd die "geschockten" amis.
endlich gibts erste bilder von us-kriegsgefangene.
vielleicht kapierns jetzt das krieg unmenschlich is.
auch die irakis san net blöd.....

[holzi]

...und so sieht die unzensurierte Berichterstattung in Amerika aus:

während auf der ganzen Welt die Bilder der gefangenen US-Soldaten gezeigt werden, sende die amerikanischen Sender nichts davon.
Soll denn der Bevölkerung die andere Seite des Krieges vorenthalten bleiben?

[Theoden]

Imho hätte kein Sender diese Bilder senden sollen...entspricht nicht der Genfer Konvention. (Gilt natürlich für die Amis genauso)

[holzi]

Entspricht nicht der Genfer Konvention - Stimmt!

Die amis zeigen zuerst Bilder von gefangenen Irakern

...und der Irak zeigt eben jetzt Bilder von gefangenen amis.

Aber im Krieg ist offenbar jedes Mittel erlaubt

Aber jetzt beschweren sich die amis scheinheilig darüber , daß Gefangene gezeigt werden und stellen es so dar, als ob der Irak alleine gegen die Genfer Konvention verstößt - die eigenen Verstöße erwähnt man natürlich nicht

[Lotussteve]

Original geschrieben von holzi
Aber jetzt beschweren sich die amis scheinheilig darüber , daß Gefangene gezeigt werden und stellen es so dar, als ob der Irak alleine gegen die Genfer Konvention verstößt - die eigenen Verstöße erwähnt man natürlich nicht

Hallo!

Das ist eins der zwei Dinge die mal wieder in der Informationsflut unterzugehen droht:

a.) Nicht nur daß sie in zweierlei Maß messen (wenn wir die gefangenen Iraker zeigen ist das ok, machen es die Iraker mit unseren ist es ein Bruch der Genfer Konvention), so UMGEHEN sie die ganze Problematik in Afghanistan indem sie die Gefangenen auf Guantanamo Bay (Kuba) als "enemy combatants" bezeichnen und nicht "prisoner of war", was ihnen die Rechte dieser Konvention vorenthält.....diese Leute sind schon ÜBER EIN JAHR dort in Haft, ohne Anklage,ohne Anwalt,ohne Chance.

b.) Erinnert sich noch wer warum der Irak GERADE JETZT UND ZWAR SOFORT UNBEDINGT SCHNELL SCHNELL angegriffen wurde?
....Weil ja Verbindungen zum Terror (NICHT!) da waren (gewesen sein sollen müssten sein tun).

Was jetzt aber zu einem internationalen Aufschrei führen sollte ist doch der Fakt, daß die meisten Attentäter des 11.9.2001 (ich schreibe das Jahr dazu um von 1973 zu unterscheiden, als der CIA den demokratisch gewählten Präsidenten von Chile, Salvador Allende, wegputschte und tötete und durch den hundertausendfachen Schlächter Pinochet ersetzen liess) aus Saudi Arabien kamen, einem z.T. noch undemokratischeren,brutaleren,frauenfeindlicheren System als dem Irak.

Und daß einer der engsten Verbündeten der USA im "Krieg gegen den Terror" (welcher Hohn, siehe mein Blog ), Pakistan, eine durch Putsch an die Macht gekommene Militärregierung hat DIE ÜBER ATOMWAFFEN VERFÜGT und jeden Moment mit Indien einen Krieg anfangen kann.

Jeder der diese Fakten, und um nichts anderes handelt es sich hier, sieht sollte erkennen, daß das, was hier läuft der Versuch einer Seilschaft von Wirtschaftsgünstlingen (Cheney,Rice,auch Bush) in Zusammenarbeit mit den grossen Medienkonzernen (das neue Opium fürs Volk) ist, eine Pax Americana auf Basis von Gewalt und gnadenloser wirtschaftlicher Ausbeutung (WTO,GATT,GATS) aufzubauen.

Wer die militärischen Hintergründe lesen will möge sich das PDF runterladen, das ist das Strategiepapier das hinter dem allen steht, die Anfänge dafür wurden von Cheney und Wolfowitz bereits 1992 geschrieben:

http://www.newamericancentury.org/pu...onsreports.htm

"Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century," September 2000. A Report of the Project for the New American Century."


NON SERVIAM,

和楽,

Steve

[3of4]

Original geschrieben von wol
Diktatorische Systeme sind schlecht, aber nicht illegal, weil es keine weltumspannenden gesetzlichen Regelungen dafür gibt. Dazu bräuchten wir eine Weltregierung, die derartiges verbietet. Dann wäre auch jedes Land nur mehr ein Bundesland des Weltstaates. Selbständige Staaten gäbs dann nicht mehr. Deine Sicht diktatorischer Systeme ist die typisch westliche, eh klar, wir alle sehen das so. Aber man muss auch akzeptieren , dass anderswo die Leute andere Ansichten haben. Man merkt das ja sehr gut an den Ländern zB. in Afrika, wo die alten Diktaturen durch ein demokratisches System abgelöst werden sollen. Im Moment funktioniert das nicht besonders gut, aber vielleicht in 100 Jahren. Man kann Urmenschen nicht die modernen ERrungenschaften einfach aufzwingen, das muiss sich langsam von selbst entwickeln. Oder nimm mal Afghanistan: Dort solle doch nach Meinung der Amis bereits die Demakratie am Blühen sein und Friede und Wiederaufbau herrschen. Und wies in Wirklichkeit aussieht, brauch ich wohl nicht erst zu sagen.

Man braucht dafür keine Weltregierung, es reicht wenn man bedenkt gegen wieviel Menschenrechte von Dikatoren gebrochen werden um sie für illegal zu erklären.
Und sollten keine gebrochen werden, wären es keine Diktatoren...