Airways im FMC von PSS A320

[MarkusV]

Hallo Rene,

> mag ja sein, dass PSS mit der Sache direkt nichts zu tun hat,
> aber irgenwie und irgendwann haben die doch mit Prabal G.
> einen Vertrag abgeschlossen - und dieser ist m.E. eben nicht
> userfreundlich. Also doch ein "mad"?

dazu kann ich natürlich nichts sagen. Ich weiß nicht, welche Art Vertrag abgeschlossen wurde. Userfreundlich kann P.G. natürlich nur solange sein, solange sein eigentlicher Job davon nicht betroffen ist. Das ist IMHO nicht mehr der Fall. Zudem bekommt er nach meiner Einschätzung (sehr) viele Anfragen.
Ich habe eine Weile im PSS-Forum auf AVSIM mitgelesen und dabei feststellen müssen, daß viele User eine völlig falsche Einschätzung seiner Datenbanken und deren Aufbau und Vollständigkeit haben. Insofern überrascht es mich nicht, daß er nur schwer zu erreichen ist.

> Ich denke, dass es bei Prabal NICHT um den Zugang zu seinem
> Firmencomputer geht. Die SID und STAR sind doch nichts Geheimes.

Jein; die Einschätzung teile ich nicht unbedingt. Wie eine SID/STAR verläuft, ist eine Sache, wie er in einer FMC-Datenbank (oder diversen anderen Planungs- und ATC-Computern) gespeichert wird, eine komplette andere Sache. Genau dieses Wissen lassen sich die Hersteller von Navigationsdatenbanken (es gibt da nicht viele!) gut bezahlen und an diese Daten kommt man gar nicht so einfach heran. Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede!
Was Prabal Ghoshs Daten auszeichnet, ist eben die Tatsache, daß sie die Programmierung in der FMC-Datenbank exakt wiedergeben. Das findet man nirgendwo anders in der Flusiwelt.

> Geht es da nicht eher um Formate oder Quellcodes, die nicht bekannt
> sind / nicht bekannt gegeben werden? Ich verstehe von der Materie
> zu wenig, weiß aber, dass bei PIC 767 und bei EFIS98 jedermann die
> Möglichkeit hat, SIDs und STARs zu schreiben und den anderen zur
> Verfügung zu stellen.

So kann man es wohl sehen. Die NavData-Hersteller werden ihre Daten sicher nicht einfach so herausgeben. Genau darin besteht ja die Leistung von Prabal Ghosh.
Selbstgeschriebene Procedures (z.B. PIC767, EFIS98, PS1.3) erlauben zwar eine hohe Flexibilität, aber sie sind halt in der Regel weder vollständig (wer fliegt schon Addis Abbeba an) noch realistisch.

> Das ist bei PSS (Airbus) nicht der Fall und insofern ist man
> eben abhängig von der Arbeitslaune (bezüglich Vollständigkeit)
> und Updatefreudigkeit des Programmierers.

Jup - genau so ist es. Dafür hat man andererseits eine vollständige Datenbank mit realistischen Daten hoher Qualität! Das ist bei PIC767 definitiv nicht der Fall.

> Wo kann man denn die SID/STAR für die PIC 320 downloaden?

Laut Wilco-Forum ist das bislang nur versprochen, aber meines Wissens noch nicht umgesetzt.

Viele Grüße,

Markus

[Rene3]

Hallo Markus,

es liegen wahrlich keine Welten zwischen unseren Einschätzungen.

Eine Sache möchte ich aber noch beifügen: die Datenbank bzgl. der SID und STAR ist auch bei P.G. nicht vollständig. Dass möglicherweise die SID/STAR von Addis Abbeba nicht vorhanden sind, nun gut. Aber es fehlen eben auch SID und STAR von wichtigen europäischen Flughäfen! Dies nur von wegen der Vollständigkeit. Dies ist nun kein Vorwurf sondern nur eine Richtigstellung.

Ich bin mit dir einverstanden, dass die selbstgestrickten SID/STAR von EFIS98 (und wahrscheinlich auch der PIC 767) nicht immer der Realität entsprechen. Hier kommt es halt darauf an, wie pedantisch der jeweilige Flusianer da ran geht. Ich habe mich damals sehr eingehend mit EFIS98 beschäftigt und ich kann dir versichern, dass man damit sehr wohl hervorragende SID und STAR schreiben kann, die den Vergleich zu den Daten von PG keineswegs zu scheuen brauchen. Eine Hexerei ist es ja nicht, wenn man die charts, die korrekten waypoints und das entsprechende Programm zur Verfügung hat! Es ist eher eine Sisyphusarbeit!
Aber vielen Programmieren geht es ohnehin nicht um die Optimalisierung von ihren Produkten sondern um "Herrschaftswissen" und um den Kampf dieses möglichst abzuschotten. Und bei PG riecht es eben auch danach.

Es ist einfach ein Treppenwitz, wenn PSS einerseits eine hoch realistische MCDU programmiert, in der aber nur die Daten von vorgestern abgespeichert werden können. Da muss man sich doch ärgern!

Danke für den Hinweis bezüglich der PIC 320 Navdaten! Mal sehen, wie die das managen ....

Viele Grüße
ciao, René

[MarkusV]

Hallo Rene,

> Eine Sache möchte ich aber noch beifügen: die Datenbank bzgl. der
> SID und STAR ist auch bei P.G. nicht vollständig. ...
> Aber es fehlen eben auch SID und STAR von wichtigen europäischen
> Flughäfen! Dies nur von wegen der Vollständigkeit.

Hast du da vielleicht ein Beispiel? Das würde ich mir gerne mal ansehen.
Ich arbeite ja mit den Prabal-Daten bei der Erstellungen der PS1.3 Datenbanken, habe aber selbst bislang noch keine Beschwerden erhalten. Das würde ich sehr, sehr gerne abklären.

> Dies ist nun kein Vorwurf sondern nur eine Richtigstellung.

Kein Problem; so etwas kann man ja sachlich disktuieren.

> Ich bin mit dir einverstanden, dass die selbstgestrickten SID/STAR
> von EFIS98 (und wahrscheinlich auch der PIC 767) nicht immer der
> Realität entsprechen.

Genau meine Meinung.

> Hier kommt es halt darauf an, wie pedantisch der jeweilige
> Flusianer da ran geht. Ich habe mich damals sehr eingehend mit
> EFIS98 beschäftigt und ich kann dir versichern, dass man damit
> sehr wohl hervorragende SID und STAR schreiben kann, die den
> Vergleich zu den Daten von PG keineswegs zu scheuen brauchen.

Absolut. Das sehe ich genau so, nur darfst du mich getrost als 'Pedant' einordnen, dem 100% korrekte, dafür gerne auch leicht veraltete Daten wichtiger sind.

> Aber vielen Programmieren geht es ohnehin nicht um die
> Optimalisierung von ihren Produkten sondern um "Herrschaftswissen"
> und um den Kampf dieses möglichst abzuschotten. Und bei PG riecht
> es eben auch danach.

Das ist nicht ganz meine Einschätzung. Ich glaube eher, daß er einfach zuwenig Zeit für die Flusiszene hat und zuviele Anfragen von Usern bekommt. Zumindest ersteres schließe ich aus seinen Äußerungen in Foren. Aber die Diskussion ist eher müssig; wir werden es nicht erfahren.

> Da muss man sich doch ärgern!

Ich freue mich eher über die schönen (IMHO) vollständigen Daten. Aber ich gebe zu, wiederum eine Frage des Standpunktes.

> Danke für den Hinweis bezüglich der PIC 320 Navdaten! Mal sehen,
> wie die das managen ....

Gerne geschehen.

Wie gesagt, würde mich freuen, wenn du ein paar Flughäfen raussuchen könntest, wo die STARs nicht komplett sind.

Viele Grüße,

Markus

[Rene3]

Hallo Markus,

@ Vollständigkeit
Nur als Beispiel und ganz auf die Schnelle: in LSZH fehlen (bei mir) z.B. die STAR RILAX NATOR, RILAX SULZ und RILAX TGO.

Ich könnte problemlos damit leben, wenn man féhlende Routen auch selber in die Datenbank eingeben könnte.

Wie gesagt, es kann natürlich sein, dass ich ein upadate nicht mitgekriegt habe. Verwendest du auch noch die Dateien vom 22. Juli 2002 oder gibt es schon neuere?
Und wenn ja, woher kriegt man diese? Bei PSS gibt's ja nur die AIRACS. Aber da ist Richard Stefan aktueller!

@ pedantisch
Ich meinte in meinem posting nicht primär den pedantischen "Verwender" sondern den pedantischen "Hersteller" von SID/STAR. Ich kann mich übrigens auch ohne Probleme in diese Kategorie von Simmern einreihen. Da ich zu EFIS98-Zeiten selber viele SID und STAR geschrieben habe, weiß ich wovon ich spreche und empfinde deshalb den Begriff "pedantisch" in diesem Zusammenhang überhaupt nicht negativ - im Gegenteil!

@ Herrschaftswissen
Ob gehortetes geistiges Eigentum oder Zeitmangel: das Ergebnis ist für uns Flusianer einerlei. Ich will die Qualität von PGs Datenbank nicht in Zweifel ziehen und auch seinen Zeitmangel akzeptieren. Dass ich aber fehlende oder aktualisierte SID/STAR nicht in seine Datenbank und somit ins System selber eingeben kann, finde ich nach wie vor nicht gerade userfreundlich.


Auch an dich viele Grüße,
ciao, René

[MarkusV]

Hallo Rene,

du hast Post.

Viele Grüße aus ERL,

Markus