Airport Enhancement Services - Seite 8

Lord · 11.12.2006, 14:55

Hallo Oliver,
danke für die schnelle Antwort auf meine Fragen.
Genau so ist es, wenn der Jetway rechtsherum
dreht, dann taucht er erst einmal in das Flugzeug
ein.
Wegen der Soundprobleme finde ich keine Lösung.
Selbst bei voll aufgedrehter Lautstärke kann ich
bei Aussensicht weder die Jetway Sirene noch den
Traktor hören. Manipulationen an den Einstellungen
haben nichts gebracht.

Mit Grüßen von der Waterkant
Horst
DD3LF
IVAO DLH343

OPabst · 11.12.2006, 15:18

Zitat:

Original geschrieben von Lord
Wegen der Soundprobleme finde ich keine Lösung.
Selbst bei voll aufgedrehter Lautstärke kann ich
bei Aussensicht weder die Jetway Sirene noch den
Traktor hören. Manipulationen an den Einstellungen
haben nichts gebracht.

Hast Du Active Camera drauf? Da gibt es einen known issue, den
wir versuchen mit deren Entwicklern zu besprechen.
Allerdings sollten da keine Sounds ausser Sprache gehen, also
wäre deine AC Version auch interessant.

mfg
Oliver Pabst

Lord · 11.12.2006, 17:21

Hallo Oliver,
negativ, das Programm kenne ich nicht.

Moin,moin
Horst

M.C. · 12.12.2006, 09:56

Horst schreibt, dass er in der Außenansicht keinen Sound hört. Das ist ja inzwischen bakannt, dass dies auch dann der Fall ist (bis auf die Sprachausgabe), auch wenn kein Active Camera installiert ist. Siehe auch
Aerosoft-Forum
Gruß
Michael

oliverflach · 12.12.2006, 15:20

Hallo liebe Flusi-Kollegen und Hallo Oliver Papst,

möchte mich jetzt nach dem Lesen der ganzen Beiträge auch einmal kurz zu Wort melden.

Ich habe das AES nun auch heruntergeladen und getestet und muß sagen, daß ich sehr zufrieden bin damit.

Das Tool ist wirklich sehr sehr gut und was mich freut ist die Tatsache, daß Oliver es nun doch für den FS9 herausgebracht hat, was ja wohl meines Wissen eigentlich gar nicht mehr geplant war.

Zum Thema Credits unterstütze ich die Meinung vieler anderer Kollegen, möchte aber auch folgendes zu Bedenken geben:

1.) Das umfangreiche Statement von Oliver Papst ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Wenn es einen Editor gibt, mit dem jeder alles irgendwie anpassen kann, dann ist die logische Folge davon, daß ganz schnell ganz viele Fehler passieren und sofort der Hersteller bzw. Programmierer angerufen wird mit der Bitte doch zu sagen, wo der Fehler liegt.

Das ist meines Erachtens nicht ok. Mir persönlich ist es da sehr viel lieber, das Programm wird weiterhin von Oliver Papst verbessert und gepflegt und es gibt regelmäßig Updates hierfür. Allein die Ankündigung, daß weitere Fahrzeuge etc. geplant sind, rechtgertigt dieses Vorgehen meines Erachtens schon.

2.) Das das Programm noch den einen oder anderen Fehler hat, ist völlig klar und auch kein wirklich großes Problem. Oliver Papst zeigt mehr als deutlich, daß er für Hinweise dankbar ist und Kritikpunkten offen gegenüber steht. Außerdem äußert er sich hier im Forum auch zu den vorgetragenen Beiträgen........wenn sich da manch anderer Hersteller mal ein Beispiel nehmen würde. Desweiteren teilt er ja auch mit, daß die bekannten Fehler mit einem Update behoben werden.

Es wäre also schön, wenn sich gewisse "Perfektionisten" einfach mal ein wenig zurückhalten und abwarten würden, wie es weiter geht. Es ist wie so oft mal wieder so, daß die, die am heftigsten kritisieren und maulen, meist nicht mal ansatzweise in der Lage sind, so ein Programm oder eine Scenery auch nur zu entwickeln. Und da gebührt es sich nicht, lauhals nach Perfektionismus zu schreien.

Seid alle lieber dafür dankbar, daß wir im FS2004 soweit sind wie jetzt......mit was sind wir alle denn 1995 geflogen???? Und es ging auch......also liebe Kollegen bitte den Ball etwas flacher halten.

Und damit jetzt keine Missverständnisse aufkommen: Hiermit meine ich ganz sicherlich nicht die Kollegen, die Oliver auf Fehler aufmerksam machen oder konstruktive Kritik anbringen. Nein....ich meine die, die immer nur laut rufen und meckern......davon gibt es leider zu viele!!!

3.) Auch ich bin mit dem Bezahlvorgang der Credits so nicht ganz glücklich, aber bin trotzdem der Meinung, daß es eine gute Variante ist. Die Entwicklung des Tools hat Oliver Zeit und Geld und sicherlich etliches an Nerven gekostet. Und es steht jetzt jedermann frei, wieviele Flughäfen er von den unterstützten mit AES ausrüsten will.

Allerdings möchte ich hier auch sagen, daß 4 Credits für einen sehr großen Flughafen, sowie 3 für einen mittleren und 2 für einen normalen Airport schon auch gereicht hätten. Hier würde ich einfach Oliver Papst bitten, die Preispolitik noch einmal zu überdenken und ggf. auch mit Aerosoft zu reden. Denn so ehrlich bin ich: Gute Arbeit verdient es bezahlt zu werden, aber bitte im Rahmen und nicht über Gebühr hinaus. Navigraph beispielsweise zeigt ja auch, daß es geht. Und es wird auch akzeptiert.

Gute Arbeit für angemessenes Geld kaufen wir auch heute noch alle sicherlich gerne......aber Gute Arbeit für zu viel Geld oder überteuert, das wird schief gehen. Nämlich mit dem Ergebnis, daß das Programm dann eben nicht oder nur sehr vereinzelt gekauft werden wird.
Und dann ist nämlich gar nix dran verdient.

Immer Bedenken: Kleinvieh macht auch Mist und manchmal muß man eben mal in der Masse denken und nicht nur in Einzelstückzahlen.

Ich lese hier eindeutig aus dem Forum heraus, daß die Leute von dem Programm an sich begeistert sind.......wenn bereits jetzt der Creditpreis stimmen würde lieber Oliver, dann hätte Aerosoft sicherlich seit Veröffentlichung schon ganz ganz viele Credits verkauft....da bin ich sicher.

Übrigens: Wer mir meine Theorie nicht glauben mag, der soll sich am Beispiel der Ariane 737 mal orientieren. Schaut doch mal nach, wie viele wenige dieses Modell fliegen.....und wie viele dagegen PMDG nutzen oder andere, ebenfalls sehr gute Flugzeuge zu einem annehehmbaren Preis.

Ja ich weiß, ich werde jetzt wieder ganz viele Leute mit meiner Meinung auf den Plan rufen, aber dafür ist ein Forum ja da, und ich stehe auch zu meiner Meinung.

Beste Grüße und allways happy Landings

Oliver

OPabst · 12.12.2006, 17:28

Zitat:

Original geschrieben von oliverflach
[b]Allerdings möchte ich hier auch sagen, daß 4 Credits für einen sehr großen Flughafen, sowie 3 für einen mittleren und 2 für einen normalen Airport schon auch gereicht hätten. Hier würde ich einfach Oliver Papst bitten, die Preispolitik noch einmal zu überdenken und ggf. auch mit Aerosoft zu reden.

Hallo Oliver,

danke für dein Statement. Möchte nur oben genannten Punkt kurz berichtigen, gebe zu, ist auf den Produktseiten noch nicht ganz klar dargestellt:
Airports mit 5 Credits wird es geben, immer dann wenn mir die Finger bluten und ich kurz vor Wahnsinn stehe, also hoffentlich selten. Die alternative wäre, große Flughäfen nur teilweise zu supporten (also nicht alle Finger animieren etc), nur dass mag ich nun auch nicht tun. Die einzigen Kandidaten für diese Kategorie die mir derzeit einfallen (in Europa) sind CDG und LHR.
Des weiteren ist das System völlig offen (nach unten), somit ist minimum 3 Credits auch nicht richtig. Es müsste eigentlich heißen 0-5 Credits je nach Größe oder Situation. Denn auch Free Airports sind denkbar, entweder weil ich sie umsonst mache oder weil jemand den Aufwand trägt. Da ist alles möglich und es wird die Zukunft zeigen.
Im nächsten Pack werden sicher auch Airport unter 3 Credits drin sein, auch ohne dass ich mit Aerosoft sprechen muss.

mfg
Oliver Pabst

oliverflach · 12.12.2006, 17:59

Hallo Oliver,

schön, daß Du meinen Beitrag gelesen, und auch gleich was dazu geschrieben hast. Das zeigt doch, daß Dir die Kundenmeinung wichtig ist.

Freut mich ja um so mehr, wenn es auch Airports mit weniger Credits geben soll...grins.

Eine Frage hätte ich jedoch schon noch kurz: Wann wird es denn die nächsten Airports geben, die AES unterstützt?

Beste Grüße und bitte keine heißen Finger...wir brauchen Dich noch!!!

Oliver

LTU-Kapitän · 12.12.2006, 18:08

Zitat:

Original geschrieben von OPabst
Hallo Oliver,

danke für dein Statement. Möchte nur oben genannten Punkt kurz berichtigen, gebe zu, ist auf den Produktseiten noch nicht ganz klar dargestellt:
Airports mit 5 Credits wird es geben, immer dann wenn mir die Finger bluten und ich kurz vor Wahnsinn stehe, also hoffentlich selten. Die alternative wäre, große Flughäfen nur teilweise zu supporten (also nicht alle Finger animieren etc), nur dass mag ich nun auch nicht tun. Die einzigen Kandidaten für diese Kategorie die mir derzeit einfallen (in Europa) sind CDG und LHR.
Des weiteren ist das System völlig offen (nach unten), somit ist minimum 3 Credits auch nicht richtig. Es müsste eigentlich heißen 0-5 Credits je nach Größe oder Situation. Denn auch Free Airports sind denkbar, entweder weil ich sie umsonst mache oder weil jemand den Aufwand trägt. Da ist alles möglich und es wird die Zukunft zeigen.
Im nächsten Pack werden sicher auch Airport unter 3 Credits drin sein, auch ohne dass ich mit Aerosoft sprechen muss.

mfg
Oliver Pabst

Was werden denn die nächsten Flughäfen sein, bzw. wo wird das dannn immer bekannt gegeben, wenn es neue Flughäfen gibt??

OPabst · 12.12.2006, 19:10

Zitat:

Original geschrieben von LTU-Kapitän
Was werden denn die nächsten Flughäfen sein, bzw. wo wird das dannn immer bekannt gegeben, wenn es neue Flughäfen gibt??

Zitat:

Original geschrieben von oliverflach
Eine Frage hätte ich jedoch schon noch kurz: Wann wird es denn die nächsten Airports geben, die AES unterstützt?

Ich beantworte beide auf einmal:

Weiß ich nicht. Das Wochenende war erstmal Support angesagt, daher liege ich etwas zurück.
Was sicher ist, sind LEPA und LEBL (beide Simwings), die sind fast fertig. EDDS und andere GAPs sind in Arbeit, Flytampa Wien ist besprochen und ist mir sehr wichtig. CDG (simwings) ist noch zu groß, braucht noch etwas Programmoptimierung. Viele andere sind angedacht und folgen im Rahmen der Zeitmöglichkeiten.
Wann genau was kommen wird, sage ich erst dann, wenn ich den Termin halten kann, aber sicher wird es noch vor Weihnachten einen geben, wenn ich nicht vom Stuhl falle. Die Produktpage, Newsseite des Aerosoft-Shop und -Forum sind sicher die richtigen Informationsquelle. Und hier spricht sich dass sicher auch schnell rum.

So jetzt aber los.

mfg
Oliver

Rolf F. · 12.12.2006, 19:50

Hallo zusammen!

Bin gerade von Hannover nach Frankfurt geflogen - auf beiden Airports unterstützt mit AES. Wirklich Super-Atmosphäre!

Ich bin begeistert von dem Programm!

Alle, die über die Preispolitik maulen, sollen bitte mal darauf achten, wie viel Detailarbeit dahinter steckt. Insbesondere die individuellen Pushbacks, die einen halt nicht nur zurückschubsen, sondern wirklich in eine sinnvolle Position manövrieren! Mehr davon - vielleicht auch in USA?

11.12.2006, 14:55	#71
Lord Veteran Registriert seit: 22.10.2002 Alter: 83 Beiträge: 349	airport enhancement services Hallo Oliver, danke für die schnelle Antwort auf meine Fragen. Genau so ist es, wenn der Jetway rechtsherum dreht, dann taucht er erst einmal in das Flugzeug ein. Wegen der Soundprobleme finde ich keine Lösung. Selbst bei voll aufgedrehter Lautstärke kann ich bei Aussensicht weder die Jetway Sirene noch den Traktor hören. Manipulationen an den Einstellungen haben nichts gebracht. Mit Grüßen von der Waterkant Horst DD3LF IVAO DLH343 ____________________________________ around here I have a very RESPONSIBLE job......every time something goes wrong. I\'m RESPONSIBLE

11.12.2006, 17:21	#73
Lord Veteran Registriert seit: 22.10.2002 Alter: 83 Beiträge: 349	airport anhancement service Hallo Oliver, negativ, das Programm kenne ich nicht. Moin,moin Horst ____________________________________ around here I have a very RESPONSIBLE job......every time something goes wrong. I\'m RESPONSIBLE

12.12.2006, 15:20	#75
oliverflach Jr. Member Registriert seit: 21.09.2001 Alter: 54 Beiträge: 42	Meine Meinung zu AES Hallo liebe Flusi-Kollegen und Hallo Oliver Papst, möchte mich jetzt nach dem Lesen der ganzen Beiträge auch einmal kurz zu Wort melden. Ich habe das AES nun auch heruntergeladen und getestet und muß sagen, daß ich sehr zufrieden bin damit. Das Tool ist wirklich sehr sehr gut und was mich freut ist die Tatsache, daß Oliver es nun doch für den FS9 herausgebracht hat, was ja wohl meines Wissen eigentlich gar nicht mehr geplant war. Zum Thema Credits unterstütze ich die Meinung vieler anderer Kollegen, möchte aber auch folgendes zu Bedenken geben: 1.) Das umfangreiche Statement von Oliver Papst ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Wenn es einen Editor gibt, mit dem jeder alles irgendwie anpassen kann, dann ist die logische Folge davon, daß ganz schnell ganz viele Fehler passieren und sofort der Hersteller bzw. Programmierer angerufen wird mit der Bitte doch zu sagen, wo der Fehler liegt. Das ist meines Erachtens nicht ok. Mir persönlich ist es da sehr viel lieber, das Programm wird weiterhin von Oliver Papst verbessert und gepflegt und es gibt regelmäßig Updates hierfür. Allein die Ankündigung, daß weitere Fahrzeuge etc. geplant sind, rechtgertigt dieses Vorgehen meines Erachtens schon. 2.) Das das Programm noch den einen oder anderen Fehler hat, ist völlig klar und auch kein wirklich großes Problem. Oliver Papst zeigt mehr als deutlich, daß er für Hinweise dankbar ist und Kritikpunkten offen gegenüber steht. Außerdem äußert er sich hier im Forum auch zu den vorgetragenen Beiträgen........wenn sich da manch anderer Hersteller mal ein Beispiel nehmen würde. Desweiteren teilt er ja auch mit, daß die bekannten Fehler mit einem Update behoben werden. Es wäre also schön, wenn sich gewisse "Perfektionisten" einfach mal ein wenig zurückhalten und abwarten würden, wie es weiter geht. Es ist wie so oft mal wieder so, daß die, die am heftigsten kritisieren und maulen, meist nicht mal ansatzweise in der Lage sind, so ein Programm oder eine Scenery auch nur zu entwickeln. Und da gebührt es sich nicht, lauhals nach Perfektionismus zu schreien. Seid alle lieber dafür dankbar, daß wir im FS2004 soweit sind wie jetzt......mit was sind wir alle denn 1995 geflogen???? Und es ging auch......also liebe Kollegen bitte den Ball etwas flacher halten. Und damit jetzt keine Missverständnisse aufkommen: Hiermit meine ich ganz sicherlich nicht die Kollegen, die Oliver auf Fehler aufmerksam machen oder konstruktive Kritik anbringen. Nein....ich meine die, die immer nur laut rufen und meckern......davon gibt es leider zu viele!!! 3.) Auch ich bin mit dem Bezahlvorgang der Credits so nicht ganz glücklich, aber bin trotzdem der Meinung, daß es eine gute Variante ist. Die Entwicklung des Tools hat Oliver Zeit und Geld und sicherlich etliches an Nerven gekostet. Und es steht jetzt jedermann frei, wieviele Flughäfen er von den unterstützten mit AES ausrüsten will. Allerdings möchte ich hier auch sagen, daß 4 Credits für einen sehr großen Flughafen, sowie 3 für einen mittleren und 2 für einen normalen Airport schon auch gereicht hätten. Hier würde ich einfach Oliver Papst bitten, die Preispolitik noch einmal zu überdenken und ggf. auch mit Aerosoft zu reden. Denn so ehrlich bin ich: Gute Arbeit verdient es bezahlt zu werden, aber bitte im Rahmen und nicht über Gebühr hinaus. Navigraph beispielsweise zeigt ja auch, daß es geht. Und es wird auch akzeptiert. Gute Arbeit für angemessenes Geld kaufen wir auch heute noch alle sicherlich gerne......aber Gute Arbeit für zu viel Geld oder überteuert, das wird schief gehen. Nämlich mit dem Ergebnis, daß das Programm dann eben nicht oder nur sehr vereinzelt gekauft werden wird. Und dann ist nämlich gar nix dran verdient. Immer Bedenken: Kleinvieh macht auch Mist und manchmal muß man eben mal in der Masse denken und nicht nur in Einzelstückzahlen. Ich lese hier eindeutig aus dem Forum heraus, daß die Leute von dem Programm an sich begeistert sind.......wenn bereits jetzt der Creditpreis stimmen würde lieber Oliver, dann hätte Aerosoft sicherlich seit Veröffentlichung schon ganz ganz viele Credits verkauft....da bin ich sicher. Übrigens: Wer mir meine Theorie nicht glauben mag, der soll sich am Beispiel der Ariane 737 mal orientieren. Schaut doch mal nach, wie viele wenige dieses Modell fliegen.....und wie viele dagegen PMDG nutzen oder andere, ebenfalls sehr gute Flugzeuge zu einem annehehmbaren Preis. Ja ich weiß, ich werde jetzt wieder ganz viele Leute mit meiner Meinung auf den Plan rufen, aber dafür ist ein Forum ja da, und ich stehe auch zu meiner Meinung. Beste Grüße und allways happy Landings Oliver ____________________________________ of

12.12.2006, 17:59	#77
oliverflach Jr. Member Registriert seit: 21.09.2001 Alter: 54 Beiträge: 42	Hallo Oliver, schön, daß Du meinen Beitrag gelesen, und auch gleich was dazu geschrieben hast. Das zeigt doch, daß Dir die Kundenmeinung wichtig ist. Freut mich ja um so mehr, wenn es auch Airports mit weniger Credits geben soll...grins. Eine Frage hätte ich jedoch schon noch kurz: Wann wird es denn die nächsten Airports geben, die AES unterstützt? Beste Grüße und bitte keine heißen Finger...wir brauchen Dich noch!!! Oliver ____________________________________ of

12.12.2006, 19:50	#80
Rolf F. Newbie Registriert seit: 03.10.2004 Alter: 53 Beiträge: 10	Bin begeistert Hallo zusammen! Bin gerade von Hannover nach Frankfurt geflogen - auf beiden Airports unterstützt mit AES. Wirklich Super-Atmosphäre! Ich bin begeistert von dem Programm! Alle, die über die Preispolitik maulen, sollen bitte mal darauf achten, wie viel Detailarbeit dahinter steckt. Insbesondere die individuellen Pushbacks, die einen halt nicht nur zurückschubsen, sondern wirklich in eine sinnvolle Position manövrieren! Mehr davon - vielleicht auch in USA? ____________________________________ Everything that happens happens

12.12.2006, 09:56	#74
M.C. Veteran Registriert seit: 17.05.2005 Beiträge: 257	Horst schreibt, dass er in der Außenansicht keinen Sound hört. Das ist ja inzwischen bakannt, dass dies auch dann der Fall ist (bis auf die Sprachausgabe), auch wenn kein Active Camera installiert ist. Siehe auch Aerosoft-Forum Gruß Michael

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)