Airport 2000 vol. 3 ? - Seite 2

Tommi · 13.06.2001, 16:41

Hallo
Auch ich habe die neue Airport Vol3 und kann nur
raten Finger weg .Ich habe 866MHZ 256MB+32mb Grafik das ganze ist ein ein Frameratenkiller.
Vor allem das Airbuspanel ist sehr schlecht.Beim
Anflug auf LEPA2000 oder Frankfurt mit Fstraffic
geht die Framerate bei den Höhenansagen unter 4
Also da ist die 767PIC fünf Klassen besser
Gruss Tommi

Holly · 13.06.2001, 16:57

Schade, hatte mich so auf das Produkt gefreut, nicht zuletzt
wegen des Airbuspanels mit FMC.

Wie ist den der FMC überhaupt ?

Die ersten beiden Airport Teile fande ich im Vergleich zu
anderen Add-Ons eher enttäuschend.

See you

Tommi · 13.06.2001, 17:31

Hallo Holly
Das Airbuspanel ist für mich eine einzige Entäuschung das FMC ist sehr schlecht zu lesen
mit 1024 und ein einzigartiger Frameratenkiller beim Anflug werden die Ansagen so laut da bricht
die F-Rate richtig ein trotz des herunterfahrens
des Tons/Lautstärke im FS.Die Scenerys sind das
übliche und mit Dyn-Scenery ebenfalls ein FR-killer .Das einzige was mir vom Aussehen gefällt ist das 737 Panel das FMC ist hier gut zu lesen aber auch ein FR-Killer.Mein TIP warte auf
das richtige Airbuspanel den Airport-Vol3 ist das
Geld nicht wert.Das es richtig geht sieht man bei
German-Airports und 767 PIC
Gruss Werner

loewe2011 · 17.06.2001, 11:52

Ich muss auch sagen, Finger weg! Bin riesig enttäuscht und schade ums Geld! Wer Airline Pilot 1 hat will sich bestimmt nicht mehr verschlechtern,oder?! Der Funkverkehr von A2V3 , die 737 und der A320
sind für mich sehr enttäuschend.Habe mit der 737 eine Landung in EDDT
versucht und musste veststellen,ein solcher Anflug mit der 747 von Phoenix ,wäre garnicht machbar weil garkeine Framerate mehr da Wäre!!
Von einem Nachtanflug ganz zu schweigen. habe A2v3 deinstalliert und lande wieder auf meinem guten GAP 3!!!

PS:Ich habe auch A2V2-finde diesen 10x besser!!!

Skyprince · 17.06.2001, 12:41

Hallo Leute,

mein Rechner besteht aus einem 900MH Athlon, 512MB RAM und einer 64MB Geforce2 und ohne die Einstellungen auf Normal runterzusetzen gings bei mir auch nicht ohne ruckeln! Jetzt krieg ich auf den Airports wenigstens fliegbare 10 bis 15fps. Das war schon die erste Enttäuschung. Die zweite sind die Panels! Das Boeing ist gar nicht mal so schlecht, aber das Airbus gefällt mir nicht so. Die Airports sind, auch mit einigen neuen Features, nur Durchschnitt! London Gatwick und Paris Orly hab ich runtergehauen, da nehm ich lieber die von den Real Airports. Das gleiche gilt für Berlin Tegel, da ist man mit dem von German Airports auch besser bedient! Im großen und ganzen bin ich mit dem Packet ganz schön unzufrieden. Hat jemand schon mal eines der Adventures probiert, dazu kam ich noch nicht! Wie sind die?

Ciao Christian

Michael F. · 17.06.2001, 16:51

Nur mal so,

ihr schimpft alle über die Panels, oder die Flieger,

aber das Programm heisst AIRPORT .... und ich finde darauf kommts an. Aerosoft hat mir noch nicht geliefert, aber ich warte. Und sooo schlecht wie bei den Real Airports können Gatwick und Orly doch nicht sein. Die stat. Flieger bei den Reals waren für mich sooo grausam ...

Patrick, was hast du für einen PC ?

Ich hoffe dass es mit meinen 733 MgH ausgetaktet und 384 MB RAM läuft. Bei Tegel, das werde ich mit Sicherheit auch zur Hölle jagen, denn da habe ich schon so unheimlich viele Fehler gefunden ...
Der schlimmste ist die 747 Singapour. AHHH !!!
Aber, ich hoffe, dass das ganze nicht zu doll ruckelt. Ich meine auf der Verpackung stehen ja andere Ansprüche. Aber nochmal zu den Aiports, was findet ihr an Orly und Gatwick so schlecht ?
Ich habs ja noch nicht, vielleicht könnte mir da einer mal schnell posten, wäre super.

MfG Michael

loewe2011 · 17.06.2001, 18:44

Hi Michael,da nicht nur einer meckert, wird wohl was dran sein!
Aber das wirst Du ja dann selbst sehen. Wenn AIRPORT drauf steht,
sollte dann auch nur das im Packet drin sein und nicht noch so hoch angepriesene Flugzeuge und Adventures!GAP und Phönix machen es vor!!!
Nun zu den Systemanforderungen auf der Packung :
Empfohlen ist:3D Grafikbeschleunigerkarte,Pentium600MHZ und 128MBRAM
(ich habe schon 256MBRAM) Und es läuft nicht !!! Minimum laut wilco ist:400MHZ,64MBRAM,ob sich da noch was bewegt, wage ich zu bezweifeln! Trotzdem schönen Abend noch,wenn Du willst kannst Du A2V3 von mir haben!

Holly · 17.06.2001, 20:56

Vielleicht sollte sich die Airport Reihe wirklich mal
auf die Flughäfen beschränken und diese dafür richtig
gut gestalten. Das das geht zeigen ja bereits andere
Produkte.
Ich bin euch auf jedem Fall dankbar für die Hinweise.
Und mit meinen schlechten Erfahrungen mit den beiden
Vorgängern werde ich von einem Kauf absehen und mich
weiter auf Dreamfleet 737 freuen.

Gruss
Holly

Michael F. · 17.06.2001, 21:22

Hi Loewe !

Danke für das Angebot, aber mein Vater hats heute erhalten und schickt mir es morgen.
Danke,

Michael F. EDDT

pilot64 · 21.06.2001, 06:47

Ich habe mir auch (leider) A2kV3 zugelegt. Gut, die Panels find ich nun persönlich nicht soooo schlecht. OK, das A320 Panel von Jaros ist natürlich um einiges besser. Aber mit dem Frame rate Killer ist echt wahr. Ein Anflug ist unmöglich. Vielleicht tut das ja, wenn es in zwei bis drei Jahren ein 2 Ghz Rechner gibt und die Standart RAM besetzung bei 500 MB liegt.
Von den Adventures bin ich aber am meisten enttäuscht. Wer PF2k hat kann es sich denken. Ein Großteil der WAV Dateien ist von AETI PF2k.
Im PDF Handbuch wird viel geschrieben und geschwärmt, was sich aber nicht bestätigen läßt. Die Sprache ist sehr schlecht zu verstehen und der CO macht auch nicht was er soll. Da ist es besser die Strecken mit einem Adventure Programm selber zu erstellen. Viele der Sounddateien werden kaum oder nie verwendet. Und dafür eine Installationszeit von etwas einer halben Stunde (je nach Rechner).
Also auch ich rate vom Kauf ab. Ich würde gerne mein Geld wieder haben, doch so sind halt die eifrigen Simmer.
Als Trost sage ich mir immer. Durch viele Forumsmitglieder die Add Ons kaufen und hier davon abraten haben mir schon viel Ärger und Geld gespart. Nun bin ich mal an der Reíhe. OK, ist mein Trost. Die anderen die A2kV3 auch haben sollen nicht zu enttäüscht sein. BVei der nächsten oder übernächsten Aufrüstung kann auch auf einem dieser Airport gelandet werden. Für mich ist nämlich jetzt schon klr, das ich FS2002 nicht ergattern werde. Möglicherweise erste die Version danach.
Dennoch allen A2kV3 Besitzeren happy landing bei der Dia Show.

Tobias

17.06.2001, 11:52	#14
loewe2011 Senior Member Registriert seit: 20.11.2000 Alter: 60 Beiträge: 173	A2V3 Ich muss auch sagen, Finger weg! Bin riesig enttäuscht und schade ums Geld! Wer Airline Pilot 1 hat will sich bestimmt nicht mehr verschlechtern,oder?! Der Funkverkehr von A2V3 , die 737 und der A320 sind für mich sehr enttäuschend.Habe mit der 737 eine Landung in EDDT versucht und musste veststellen,ein solcher Anflug mit der 747 von Phoenix ,wäre garnicht machbar weil garkeine Framerate mehr da Wäre!! Von einem Nachtanflug ganz zu schweigen. habe A2v3 deinstalliert und lande wieder auf meinem guten GAP 3!!! PS:Ich habe auch A2V2-finde diesen 10x besser!!!

17.06.2001, 18:44	#17
loewe2011 Senior Member Registriert seit: 20.11.2000 Alter: 60 Beiträge: 173	Airport Hi Michael,da nicht nur einer meckert, wird wohl was dran sein! Aber das wirst Du ja dann selbst sehen. Wenn AIRPORT drauf steht, sollte dann auch nur das im Packet drin sein und nicht noch so hoch angepriesene Flugzeuge und Adventures!GAP und Phönix machen es vor!!! Nun zu den Systemanforderungen auf der Packung : Empfohlen ist:3D Grafikbeschleunigerkarte,Pentium600MHZ und 128MBRAM (ich habe schon 256MBRAM) Und es läuft nicht !!! Minimum laut wilco ist:400MHZ,64MBRAM,ob sich da noch was bewegt, wage ich zu bezweifeln! Trotzdem schönen Abend noch,wenn Du willst kannst Du A2V3 von mir haben!

13.06.2001, 16:41	#11
Tommi Jr. Member Registriert seit: 10.02.2000 Beiträge: 68	Hallo Auch ich habe die neue Airport Vol3 und kann nur raten Finger weg .Ich habe 866MHZ 256MB+32mb Grafik das ganze ist ein ein Frameratenkiller. Vor allem das Airbuspanel ist sehr schlecht.Beim Anflug auf LEPA2000 oder Frankfurt mit Fstraffic geht die Framerate bei den Höhenansagen unter 4 Also da ist die 767PIC fünf Klassen besser Gruss Tommi

13.06.2001, 16:57	#12
Holly Inventar Registriert seit: 12.12.2000 Beiträge: 1.699	Schade, hatte mich so auf das Produkt gefreut, nicht zuletzt wegen des Airbuspanels mit FMC. Wie ist den der FMC überhaupt ? Die ersten beiden Airport Teile fande ich im Vergleich zu anderen Add-Ons eher enttäuschend. See you

13.06.2001, 17:31	#13
Tommi Jr. Member Registriert seit: 10.02.2000 Beiträge: 68	Hallo Holly Das Airbuspanel ist für mich eine einzige Entäuschung das FMC ist sehr schlecht zu lesen mit 1024 und ein einzigartiger Frameratenkiller beim Anflug werden die Ansagen so laut da bricht die F-Rate richtig ein trotz des herunterfahrens des Tons/Lautstärke im FS.Die Scenerys sind das übliche und mit Dyn-Scenery ebenfalls ein FR-killer .Das einzige was mir vom Aussehen gefällt ist das 737 Panel das FMC ist hier gut zu lesen aber auch ein FR-Killer.Mein TIP warte auf das richtige Airbuspanel den Airport-Vol3 ist das Geld nicht wert.Das es richtig geht sieht man bei German-Airports und 767 PIC Gruss Werner

17.06.2001, 12:41	#15
Skyprince Senior Member Registriert seit: 16.01.2001 Alter: 44 Beiträge: 135	Hallo Leute, mein Rechner besteht aus einem 900MH Athlon, 512MB RAM und einer 64MB Geforce2 und ohne die Einstellungen auf Normal runterzusetzen gings bei mir auch nicht ohne ruckeln! Jetzt krieg ich auf den Airports wenigstens fliegbare 10 bis 15fps. Das war schon die erste Enttäuschung. Die zweite sind die Panels! Das Boeing ist gar nicht mal so schlecht, aber das Airbus gefällt mir nicht so. Die Airports sind, auch mit einigen neuen Features, nur Durchschnitt! London Gatwick und Paris Orly hab ich runtergehauen, da nehm ich lieber die von den Real Airports. Das gleiche gilt für Berlin Tegel, da ist man mit dem von German Airports auch besser bedient! Im großen und ganzen bin ich mit dem Packet ganz schön unzufrieden. Hat jemand schon mal eines der Adventures probiert, dazu kam ich noch nicht! Wie sind die? Ciao Christian

17.06.2001, 16:51	#16
Michael F. Veteran Registriert seit: 04.06.2001 Alter: 38 Beiträge: 211	Nur mal so, ihr schimpft alle über die Panels, oder die Flieger, aber das Programm heisst AIRPORT .... und ich finde darauf kommts an. Aerosoft hat mir noch nicht geliefert, aber ich warte. Und sooo schlecht wie bei den Real Airports können Gatwick und Orly doch nicht sein. Die stat. Flieger bei den Reals waren für mich sooo grausam ... Patrick, was hast du für einen PC ? Ich hoffe dass es mit meinen 733 MgH ausgetaktet und 384 MB RAM läuft. Bei Tegel, das werde ich mit Sicherheit auch zur Hölle jagen, denn da habe ich schon so unheimlich viele Fehler gefunden ... Der schlimmste ist die 747 Singapour. AHHH !!! Aber, ich hoffe, dass das ganze nicht zu doll ruckelt. Ich meine auf der Verpackung stehen ja andere Ansprüche. Aber nochmal zu den Aiports, was findet ihr an Orly und Gatwick so schlecht ? Ich habs ja noch nicht, vielleicht könnte mir da einer mal schnell posten, wäre super. MfG Michael

17.06.2001, 20:56	#18
Holly Inventar Registriert seit: 12.12.2000 Beiträge: 1.699	Vielleicht sollte sich die Airport Reihe wirklich mal auf die Flughäfen beschränken und diese dafür richtig gut gestalten. Das das geht zeigen ja bereits andere Produkte. Ich bin euch auf jedem Fall dankbar für die Hinweise. Und mit meinen schlechten Erfahrungen mit den beiden Vorgängern werde ich von einem Kauf absehen und mich weiter auf Dreamfleet 737 freuen. Gruss Holly

17.06.2001, 21:22	#19
Michael F. Veteran Registriert seit: 04.06.2001 Alter: 38 Beiträge: 211	Hi Loewe ! Danke für das Angebot, aber mein Vater hats heute erhalten und schickt mir es morgen. Danke, Michael F. EDDT

21.06.2001, 06:47	#20
pilot64 Veteran Registriert seit: 21.11.2000 Beiträge: 218	Ich habe mir auch (leider) A2kV3 zugelegt. Gut, die Panels find ich nun persönlich nicht soooo schlecht. OK, das A320 Panel von Jaros ist natürlich um einiges besser. Aber mit dem Frame rate Killer ist echt wahr. Ein Anflug ist unmöglich. Vielleicht tut das ja, wenn es in zwei bis drei Jahren ein 2 Ghz Rechner gibt und die Standart RAM besetzung bei 500 MB liegt. Von den Adventures bin ich aber am meisten enttäuscht. Wer PF2k hat kann es sich denken. Ein Großteil der WAV Dateien ist von AETI PF2k. Im PDF Handbuch wird viel geschrieben und geschwärmt, was sich aber nicht bestätigen läßt. Die Sprache ist sehr schlecht zu verstehen und der CO macht auch nicht was er soll. Da ist es besser die Strecken mit einem Adventure Programm selber zu erstellen. Viele der Sounddateien werden kaum oder nie verwendet. Und dafür eine Installationszeit von etwas einer halben Stunde (je nach Rechner). Also auch ich rate vom Kauf ab. Ich würde gerne mein Geld wieder haben, doch so sind halt die eifrigen Simmer. Als Trost sage ich mir immer. Durch viele Forumsmitglieder die Add Ons kaufen und hier davon abraten haben mir schon viel Ärger und Geld gespart. Nun bin ich mal an der Reíhe. OK, ist mein Trost. Die anderen die A2kV3 auch haben sollen nicht zu enttäüscht sein. BVei der nächsten oder übernächsten Aufrüstung kann auch auf einem dieser Airport gelandet werden. Für mich ist nämlich jetzt schon klr, das ich FS2002 nicht ergattern werde. Möglicherweise erste die Version danach. Dennoch allen A2kV3 Besitzeren happy landing bei der Dia Show. Tobias

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)