Airliner XP - Frames wie Default Cessna

[Michael_83]

Ic habe gerade im Hersteller Forum gelesen das der Bus bei denen eine Performance hat wie die MS Cessna. Ist das zu glauben?

Zitat:
So far our FPS are about the same as the default Cessna. Our modeler, Stephane LePage is the best in the business by far. He can do more with less polygons than anyone else.

As to the gauges, and despite what another developer was trying to "spin" at another forum (saying it was "smoke and mirrors", and nonsense like that), our gauges run smoother and with less impact on your system. After all, previous versions of that technology is already out there via the product line of Reality XP. No GDI+ to drag things down, and even the best coded GDI+ can't hold a candle to the speed and efficiency of True Display XP when it comes to EFIS gauges and such.




Boah ich kanns kaum erwarten.

[Speedbird6AC]

hoffentlich nehmen die sich den mund nicht zu voll, nich dass sie am ende verspottet werden weil sie das alles nich einhalten konnten von dem sie geprahlt hatten.

[Brot]

Ich denke mal diese Jungs wissen was sie tun (und sagen)...da hab ich nur wenig Zweifel...

[Michael_83]

Es ging in dem posting wohl darum das ein User gefragt hatte wie denn die Frames des Bus sind. Er hatte dfann als Beispiel seine niedrigen Frames mit aktuellen Airlinern und vollen Settings genannt.

Daraufhin hat man ihn gebeten das ganze nochmals mit der Default Cessna zu wiederholen um zu sehen auf welchem Niveau sich die Frames des Bus bewegen.

Also wenn man sieht welche Leute hinter dem Projekt stehen denke ich schon das die wissen was sie tun.

[pilot-en]

Original geschrieben von Michael_83
Es ging in dem posting wohl darum das ein User gefragt hatte wie denn die Frames des Bus sind. Er hatte dfann als Beispiel seine niedrigen Frames mit aktuellen Airlinern und vollen Settings genannt.

Daraufhin hat man ihn gebeten das ganze nochmals mit der Default Cessna zu wiederholen um zu sehen auf welchem Niveau sich die Frames des Bus bewegen.

Also wenn man sieht welche Leute hinter dem Projekt stehen denke ich schon das die wissen was sie tun.

Ich hatte im Forum was von 50 FPS gelesen, aber ich kenne das System nicht womit getestet wurde

[Speedbird6AC]

also wenn das dann so ist dann schul ich um auf Airbus^^ , dann könen sich die leute alla pmdg mal was abschauen, wiegesagt, wenn

[Michael_83]

Naja man kann es denke ich wirklich schaffen. Im Grunde sind es meist die Gauges die eine miese Performance machen, oder ein schlechtes Modell.

Da hier aber RealityXP im Team ist. habe ich keine Bedenken. Die RXP Gaugen haben so gut wie keinen Einfluss auf die FPS. Außerdem haben die sicher auch einiges aus ihren Produkten lernen können und werden hier noch bessere Technik einbauen.

Das selbe gilt für das Modell des Fliegers. Ein fähiger Low-Poly Modeller schafft durchaus wie im Forum gesagt, ein Modell mit weniger als der Hälfte der Polygone zu erstellen ohne das man es dem Modell ansieht.

So und nun geh ich erstmal in den Keller. Bier holen.

[SilverCircle]

Technisch durchaus möglich, wenn man bedenkt wie viel performance in den meisten add-ons alleine durch GDI+ sinnlos verbraten wird.

GDI+ ist lahm und eigentlich gar nicht für die Verwendung in Spielen gedacht - gdi+ ist nicht viel mehr als ein C++ wrapper für das weit über 10 Jahre alte Windows GDI in dem kaum irgendetwas (außer ein paar graphic primitives wie blit operations) hardwareunterstützt läuft. GDI+ wurde usprünglich als C++ framework für Office entworfen.

Keine Ahnung, warum es bei FS Entwicklern so beliebt ist - vermutlich, weil es:

a) frei verfügbar ist (es gibt durchaus wesentlich bessere 2d Grafikbibliotheken, aber die meisten kosten ziemlich viel Geld). Es gibt aber auch freie Alternativen (z.b. AGG) mit deutlich höherer performance *und* besserer Qualität, sprich subpixel smoothing.

b) relativ einfach zu benutzen ist

c) recht gut dokumentiert ist

d) so gut wie alle notwendigen graphic primitives zum Zeichnen von Vektordisplays bietet.

GDI+ ist halt nahe liegend, leider ist es aus technischer Sicht eine sehr suboptimale Lösung.

[SilverCircle]

Original geschrieben von pilot-en
Ich hatte im Forum was von 50 FPS gelesen, aber ich kenne das System nicht womit getestet wurde

Das war ein mittelmäßiges - irgendein AMD 3400 oder so. Also nix Besonderes aus heutiger Sicht.

[AOG]

Original geschrieben von SilverCircle
Technisch durchaus möglich, wenn man bedenkt wie viel performance in den meisten add-ons alleine durch GDI+ sinnlos verbraten wird.

GDI+ ist lahm und eigentlich gar nicht für die Verwendung in Spielen gedacht - gdi+ ist nicht viel mehr als ein C++ wrapper für das weit über 10 Jahre alte Windows GDI in dem kaum irgendetwas (außer ein paar graphic primitives wie blit operations) hardwareunterstützt läuft. GDI+ wurde usprünglich als C++ framework für Office entworfen.

Keine Ahnung, warum es bei FS Entwicklern so beliebt ist - vermutlich, weil es:

a) frei verfügbar ist (es gibt durchaus wesentlich bessere 2d Grafikbibliotheken, aber die meisten kosten ziemlich viel Geld). Es gibt aber auch freie Alternativen (z.b. AGG) mit deutlich höherer performance *und* besserer Qualität, sprich subpixel smoothing.

b) relativ einfach zu benutzen ist

c) recht gut dokumentiert ist

d) so gut wie alle notwendigen graphic primitives zum Zeichnen von Vektordisplays bietet.

GDI+ ist halt nahe liegend, leider ist es aus technischer Sicht eine sehr suboptimale Lösung.

Es ist richtig dass die GDI+ eine verhältnismäßig rechenintesive Lösung ist.

Mann kann sie aber sehr geschickt einsetzten um trotzdem sehr gute frames zu erreichen, da darf man sich halt nicht auf den "
b) relativ einfach zu benutzen ist" Punkt ausruhen sondern muss etwas denken.

Dann kann man damit sehr gute fps erreichen.

Ich habe bei der Fokker GDI+ verwendet und trotzdem sehr gute frames, die nicht von den vector gauges dominiert werden.

Weiters hängt der Framrateeinbruch quadratisch mit der Zeichenfläche zusammen, der im FS ja relativ gering ist, man nehme die EFIS Displays die sind ja nur ein relative kleiner teil des bildschirms.

Unumstritten ist aber, das muss ich klar zugeben, dass RXP sicher eine gute Vector drawing Lösung hat.

mfg

flo