ab 1.10. Tagfahrlicht Pflicht

[LouCypher]

tatsache ist das ohne licht-am-tag viele leute bei schlechter sicht ohne licht fahren, mit licht-am-tag tun sies nicht.

IMHO ist ein unbeleuchtetes fahrzeug bei schlechter sicht gefährlicher als ein beleuchtetes im hochsommer.

Warum man nun motorradfahrer übersehen soll kapier ich persönlich nicht. Mag sein das es nicht sofort klar ist das es sich um ein motorrad handelt, kapier aber den unterschied nicht. Ah! Das ist doch kein motorrad also ramm ich es mal?!?!

[Satan_666]

Original geschrieben von TONI_B
@Satan:

Du solltest die Physik nur dann für dich bemühen, wenn du auch wirklich eine Ahnung davon hast.

Das Licht der Scheinwerfer muss nicht gegen deine 100000Lux antreten, sondern es ist eine Frage des Kontrastes! Und gerade der leidet bei sehr hohen Beleuchtungsstärken - gerade auf große Entfernungen (zB. Landstraße!!!). Und da spielt unser Auge nicht mehr mit. Da helfen die (punktförmigen!) Lichtquellen der Lampen sehr wohl.

Ich sehe schon: DU kennst Dich aus.


Glaube mir: Du kannst bei strahlendem Sonnenschein mit einem starken Blitzgerät einen Vollblitz abgeben, und Du wirst den auf 500 Meter nicht mal ansatzweise erkennen können. Wäre es jedoch stockdunkle Nacht, dann sähe die Sache komplett anders aus.

Wenn Du meinst, der Scheinwerfer müsse nicht gegen die 100.000 Lux bei strahlendem Sonnenschein ankämpfen, dann kann ich Dir versichern, dass Du falsch liegst. Das hat mit Kontasten gar nichts zu tun (außerdem ist es unter Fotografen kein Geheimnis, dass die Mittagszeit die schlechteste Zeit zum Fotografieren ist, weil genau DANN die Kontraste am Höchsten sind - Stichwort Sonne vs Schatten). Die Lichtquelle selbst muss in der Lage sein, so viel Licht an mein Auge zu liefern, damit ich es erkennen kann. Und die Physik lehrt nun mal, dass die Intensität des Lichtes mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt. Das Auto selbst reflektiert das 100.000 Lux starke Sonnelicht (beispielsweise an der Frontscheibe, am Kühlergrill etc) und diese Reflexionen müssen sich gegen die paar hundert Lux des Schweinwerfers sehr wohl durchsetzen. Logisch, dass die das nicht können, weil sie letztendlich den selben Weg zurück legen und damit den selben Anteil an Intensität verlieren.

Aber Du kannst auch gerne meine Frau fragen - der gehe ich mittlerweile sowas von auf die Nerven mit meinen Ansagen, dass ich Autos erkenne, die 500 Meter oder mehr von mir entfernt sind und scheinbar kein Licht anhaben. Und bei jedem Dritten solchen irrtümlich als Lichtverweigerer eingestuften Fahrzeug erkenne ich bei den letzten 50 bis 100 Meter, dass er sehr wohl ein Licht eingeschaltet hat.


Nebenbei bemerkt: ich gebe Dir den ernsthaften Rat, solltest Du einen Führerschein haben und Du ein Auto aus 500 Meter nicht erkennen kannst, dann gebe den rosa Schein bitte den Behörden zurück. Denn dann bist Du in meinen Augen eine potentielle Gefahr im Straßenverkehr!

[Hatze]

ich kann aus 500m entfernung das kennzeichen erkennen

mit oder ohne licht

[Karl]

Original geschrieben von Hatze
ich kann aus 500m entfernung das kennzeichen erkennen

mit oder ohne licht

Nun was ist Satan_666 ? Erkennst du kein Kennzeichen auf 500m? Dann gib den Lappen zurück ;-))

[TONI_B]

@Satan:

1. Habe ich seit fast 30 Jahren einen Führerschein und bin ca. 500000km unfallfrei gefahren!

2. Erkenne ich problemlos ein Auto auf mehr als 500m Entfernung (mit Licht um Sekundenbruchteile früher!)

3. Habe ich (offensichtlich im Gegensatz zu dir) Physik studiert!

4. Solltest du nicht auf deinen 100000Lux herumreiten, sondern dich einmal über Kontraste, Blendwirkung und Detailerkennbarkeit informieren!

5. Solltest du vielleicht einmal über dein Sehvermögen nachdenken, wenn du beleuchtete Fahrzeuge erst auf 50m erkennst! Dann bist nämlich du der, der die Einspurigen immer über den Haufen fährt!

[enjoy2]

hmm, angeregte Diskussion

imho:

ich bin für Licht am Tag, weil ich der Meinung bin, dass man ein anderes Fahrzeug besser sieht

Mag sein, dass man bei strahlenden Sonnenschein dieser Vorteil nicht so stark, bzw. nicht vorhanden ist

ABER leider (oder glücklicherweise) haben wir nicht immer strahlenden Sonnenschein

gerade in der Übergangszeit, ob dies nun Tag und Nacht, oder bei den Jahreszeiten im Herbst, bzw. Frühjahr ist, ist die Erkennbarkeit mit Licht wesentlich besser (Stichwort Nebel am Tag)

Ich weiß nicht genau, wieviel mehr Benzin, bzw. CO2 durch Licht am Tag verbraucht, bzw. erzeugt wird, bzw. es werden die Kosten eines Auto aufgrund höheren Glühbirnenverbrauches etwas steigen, wenn ich dafür nur einen Unfall, selbst nur Blechschaden NICHT habe, ist meine Rechnung mehr als positiv.

und bei den Preisen jetzt ist es sinnvoller zu überlegen, dass Auto nicht zu benutzen und auf eine anderes Verkehrsmittel umzusteigen, als sich Gedanken über den Mehrverbrauch durch Licht am Tag zu machen, hat mehr Sparpotential

[LouCypher]

gibts hier wirklich jemand der zb. beim einbiegen noch nie ein ankommendes auto beim ersten blick übersehen hat? Das kauf ich keinem ab. Da macht licht schon einen unterschied!

Ob ich ein auto seh welches 500m entfernt ist ist mir wurscht solange ich nicht mit mach1 unterwegs bin. Ausserdem kapier ich nicht was ein menschliches auge, bzw. die menschliche wahrnehmung mit einer kamera zu tun haben soll?

[TONI_B]

Original geschrieben von enjoy2

Ich weiß nicht genau, wieviel mehr Benzin, bzw. CO2 durch Licht am Tag verbraucht, bzw. erzeugt wird, bzw. es werden die Kosten eines Auto aufgrund höheren Glühbirnenverbrauches etwas steigen, wenn ich dafür nur einen Unfall, selbst nur Blechschaden NICHT habe, ist meine Rechnung mehr als positiv.

Aus genau diesem Grund - nämlich dem CO2-Mehrverbrauch - haben unsere Politiker jetzt auf einmal wieder was gegen Licht am Tag, weil sie die Panik haben, dass wir (im Gegensatz zu Deutschland!) kaum etwas weiterbringen in Sachen CO2-Reduktion.

Und zugegebenermaßen macht der ca. 1% Mehrverbrauch einige zig-Tausend Tonnen CO2 allein in Österreich aus ("zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust").

[Satan_666]

Original geschrieben von TONI_B
@Satan:

1. Habe ich seit fast 30 Jahren einen Führerschein und bin ca. 500000km unfallfrei gefahren!

2. Erkenne ich problemlos ein Auto auf mehr als 500m Entfernung (mit Licht um Sekundenbruchteile früher!)

3. Habe ich (offensichtlich im Gegensatz zu dir) Physik studiert!

4. Solltest du nicht auf deinen 100000Lux herumreiten, sondern dich einmal über Kontraste, Blendwirkung und Detailerkennbarkeit informieren!

5. Solltest du vielleicht einmal über dein Sehvermögen nachdenken, wenn du beleuchtete Fahrzeuge erst auf 50m erkennst! Dann bist nämlich du der, der die Einspurigen immer über den Haufen fährt!

Damit ein Frieden ist: sollst Recht haben!

[TONI_B]

Original geschrieben von LouCypher
gibts hier wirklich jemand der zb. beim einbiegen noch nie ein ankommendes auto beim ersten blick übersehen hat? Das kauf ich keinem ab. Da macht licht schon einen unterschied!

Ob ich ein auto seh welches 500m entfernt ist ist mir wurscht solange ich nicht mit mach1 unterwegs bin. Ausserdem kapier ich nicht was ein menschliches auge, bzw. die menschliche wahrnehmung mit einer kamera zu tun haben soll?

Das Auge hat zwar eine ähnliche Funktionsweise wie eine Kamera - nur die "Bildverarbeitung" ist eine gänzlich andere! Aber das vergißt unser Satan halt gerne.

Wenn Licht nicht die Sichtbarkeit verbessern würde, wozu gibt es dann blinkende Ampeln vor Fußgängerübergängen oder Bahnschranken?

Wozu fahren dann Motorräder mit Licht, wenn es ohnehin nichts bringt?

Und wer sich durch zu viele "Warn"-Lichter überfordert fühlt, der sollte - wie Satan es fordert - seinen Schein abgeben.