ab 1.10. Tagfahrlicht Pflicht

[alterego100%]

Original geschrieben von TONI_B
Da unterscheiden wir uns aber, denn bevor ich nicht (für mich nachvollziehbare) Daten zu Gesicht bekomme, werde ich nicht damit argumentieren. (Ist eine Berufskrankheit...).

Hast du wenigstens einen Link, wo diese Gruppen ihre Argumente darlegen? Hab auch dazu nichts gefunden.

Und wie gesagt, der einzige Link, der hier in diesem Thread was dazu aussagt, sagt ja, dass der Effekt geringer als erwartet ausgefallen ist, aber NICHT, dass durch "Licht am Tag" mehr Unfälle passieren.

Meine Meinung basiert zum grössten Teil aus meiner eigenen Erfahrung im Straßenverkehr.
Soweit ich mich erinnere, habe ich von einem "Nichtrückgang der Unfälle" und nicht von mehr Unfällen gesprochen. Nimm das als (vielleicht etwas übertriebenen, viellecht auch nicht) anderen Ausdruck für "geringerer Effekt als erwartet".

[alterego100%]

Original geschrieben von TONI_B
@alterego...

Bitte einen Link zu diesen Studien. Ich hab nichts gefunden.

http://marktcheck.greenpeace.at/3283.html
http://www.ots.at/presseaussendung.p...298&ch=politik
http://www.vcoe.at/start.asp?pg=detail.asp?ID=2345

wo hast du gesucht?

[zed]

Original geschrieben von TONI_B @zed:
Wie sollte es deiner Meinung nach korrellieren? Passt doch eh...

z.b. 1840

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von alterego100%
Was die Aggressivität angeht, meinst du nicht, das du da etwas projezierst?
Bevor man so wie du austeilt sollte man einstecken lernen.

Aber immer feste draufhauen ist ja auch leicht. (soviel dazu wer sich's hier leichtmacht)

ich glaube du hast mein posting nicht wirklich verstanden.

[alterego100%]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ich glaube du hast mein posting nicht wirklich verstanden.

Könnte es wirklich sein, das wir aneinander vorbeireden?

Dan will ich dir meinen Standpunkt noch einmal so materiell wie möglich erklären:

Meiner Meinung nach hat "Licht am Tag", nicht wesentlich zur Unfallvermeidung beigetragen. Diese Meinung fußt zum einen auf meinen persönlichen Erfahrungen, zu anderen in zB dieser Studie .

Unter diesem Gesichtspunkt halte ich es für legitim die Sinnhaftigkeit dieser Maßnahme zu hinterfragen.

Was die Mehrbelastung von 315.000 Tonnen an Treibhausgasen angeht, habe ich diese Zahl den Printmedien entnommen. Es ist schon klar, das man Zeitungen nicht alles glauuben kann, aber bei 4,2 Millionen zugelassener Autos in Österreich (
Quelle ) halte ich die Zahl für durchaus realistisch.

Es ist auch unbestritten, daß es wesenlich größere Umweltverschmutzungen gibt, als die, die durch "Licht am Tag" entstehen - aber man sollte bei der Beseitigung von Umweltsünden mit dem Unnötigsten beginnen.

Du mußt meine Meinung nicht teilen, aber es wäre schön, wen du auch anderen eine eigene Meinung zugestehen könntest. Nicht jeder der eine andere Meinung hat als du ist aggressiv (Projektion), oder dumm.

[maxb]

Original geschrieben von zed
nachdem das thema klimaerwärmung ja wieder mal auftaucht dazu eine kleine grafik:



man beachte C02 / temperaturänderung vor allem ab ca 1950. korrelliert ja nicht so richtig


und die komplette website dazu:
http://www.biokurs.de/treibhaus/treibhgl2.htm

die seite ist super, vor allem der anstieg um 12° for 10000 jahren.

muss ich mir mal genauer ansehen

[TONI_B]

Ja, das ist DIE Seite für Skeptiker.

Einige Darstellungen sind überlegenswert, viele als "Tatsachen" dargestellte Dinge sind aber Humbug.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von alterego100%
Könnte es wirklich sein, das wir aneinander vorbeireden?

selbstverständlich.

Original geschrieben von alterego100%
Es ist auch unbestritten, daß es wesenlich größere Umweltverschmutzungen gibt, als die, die durch "Licht am Tag" entstehen - aber man sollte bei der Beseitigung von Umweltsünden mit dem Unnötigsten beginnen.

ich finde das es völlig egal ist, weil hier über peanuts reden.

Original geschrieben von alterego100%
Du mußt meine Meinung nicht teilen, aber es wäre schön, wen du auch anderen eine eigene Meinung zugestehen könntest. Nicht jeder der eine andere Meinung hat als du ist aggressiv (Projektion), oder dumm.

das habe ich nirgendwo behauptet oder getan.
es ging um was ganz anders.

[The_Lord_of_Midnight]

wer wirklich bereit ist was zu tun und sich nicht nur über peantus zu unterhalten, sollte mal das lesen:
http://www.oeamtc.at/netautor/pages/...g/1123173.html

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von alterego100%
Meiner Meinung nach hat "Licht am Tag", nicht wesentlich zur Unfallvermeidung beigetragen. Diese Meinung fußt zum einen auf meinen persönlichen Erfahrungen, zu anderen in zB dieser Studie .

Unter diesem Gesichtspunkt halte ich es für legitim die Sinnhaftigkeit dieser Maßnahme zu hinterfragen.

ja, natürlich.
ich finde es muss ja kein absolutes nein sein.
ein test kann ja auch negative ergebnisse bringen.

was ich mir bei der studie oder bei den ausführungen zu der studie aber schon erwartet hätte, wären kommentare bezüglich frontalzusammenstößen gewesen.
weil eine der argumente warum das überhaupt eingeführt worden ist, war ja daß man damit entgegenkommende autos besser sehen sollte ?