747-RFP Kommentare

[Peterle]

... boese: Auch das ist einfach nicht richtig. Wenn sowas mit einer Maschine nicht geht, so liegt das nicht an der MS-Simulationsengine, sondern am individuellen Design. Und zum Design gehoert natuerlich erstmal, dass man das Flugverhalten(!) in solchen Situationen "testfliegt" und zum Funktionieren bringt und nicht NUR die elektronischen Spielereien mehr oder weniger gewissenhaft umsetzt.

Selbstverstaendlich kann ein Designer mit dem MSFS das Verhalten bei einseitigem Triebwerksausfall ganz gut hinbekommen, sogar bei Turboprops - wenn man will.

Viele Gruesse
Peter

[Kov]

Der "stick_sensitivity_mode=0"-Trick bringt hier einiges. Danach fühlen sich Airliner so richtig schön schwer an. Laut Peter Guth kommt man damit allgemein der Realität etwas näher. Die 747RFP liess sich damit relativ gut kontrollieren.

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

[Jackal]

Peter,

also ich stimme dir voll zu, dass ein Payware-Designer die grundlegenden Eigenschaften hinbekommen sollte. Fuer z.B. mangelhafte Pitch-Stabilitaet lass ich auch die so gern gebrauchte Entschuldigung "geht im FS nicht besser" nicht gelten.
Und dass wir hier von Flugsimulatoren reden und nicht von Systemsimulatoren stimme ich ebenfalls voll zu, hab ich auch schon an anderer Stelle drueber gemeckert (hier)

Was das Handling von aymmetric thrust, asymmetric drag, engine out, von Jets angeht, so bist du bei den MS-Flugmodellen aber auf dem falschen Dampfer. Da muessen wir einfach so stehenlassen, dass du anderer Meinung bist oder es gibt so ein Wundermodell, was ich noch nicht kenne (welches denn ?) ?!

Michael

[Peterle]

Ok, lassen wir's so stehen

Oder.... nee, im Ernst: Die Tatsache, dass die Simengine des MSFS rechte und linke Tragflaeche nicht getrennt behandelt, sagt ja nichts darueber aus, dass dadurch nun keine asymmetrischen Kraefte mehr simuliert werden koennten. Die Drehmomente der Engines werden berechnet, eben dazu wird ja auch deren Lage spezifiziert. Die Traegheitsmomente sind ein gewisser Knackpunkt: Die gibt der Designer ein und es ist immens schwierig, die richtig hinzubekommen. Oft "vergreift" man sich naemlich willkuerlich genau daran, um z.B. die "Kurvenwilligkeit" und die Stabilitaet hinzubekommen - und macht dann natuerlich das Verhalten bei Ausfall eines Triebwerks kaputt.

Wie gut der MSFS solche Sachen simuliert, kann man ausprobieren, wenn man z.B. grosse Tanks aussen an der Tragflaeche einbaut: Wenn die randvoll sind, dann merkt man das hoehere Traegheitsmoment ganz hervorragend. Leert man sie einseitig, dann freut man sich wirklich, wenn dem Krampf im Pedalfuss durch eine wirksame Rudertrimmung vorgebeugt werden kann

Beim asymmetrischen Widerstand, besonders im Langsamflug, bin ich Deiner Meinung - da muss man den MSFS schon ziemlich vergewaltigen. Asymmetrischer Schub sollte sehr praezise simulierbar sein.

Viele Gruesse
Peter

P.S. Ich geb' ja zu, dass man beim Design der Flugdynamik im MSFS auf einem sehr chaotischen Dampfer herumtaumelt - aber falsch ist der Dampfer sicher nicht. Man gewoehnt sich das Fluchen an, zugegeben

[Jackal]

Peter,

ehrlich, ich war in den letzten 10 Jahren schon so oft bei Diskussionen dabei, wo das Thema breitgetreten wurde, ich mag net.
Soll jetzt gar net besserwisserisch klingen, ich geh lieber ne Runde Fliegen.
Vielleicht mag der Urs ja was dazu sagen ?!

Oder naja, sag mir mal ein spezielles FS Flugzeug, was in der Hinsicht nach deiner Meinung richtig umgesetzt wurde.

Michael

[Jackal]

Hatte den Captain grad für nen längeren Smalltalk am Rohr. Er hat bestätigt, dass die Stall-Speeds nicht richtig sind, hatte aber keine Lust genau in seine Unterlagen zu schauen. Er hat die RFP erst mal beiseite gelegt. Macht ihm wohl keinen Spaß, generell viel schwerer zu fliegen als in Realität (oft gehörter genereller FS Kommentar von Piloten übrigens), Pitch-Sensitivity zu nervös, Pitch Stabilität nicht richtig (zu starke Oszillationen nach Störungen in der Pitchachse), Attitude im final nicht korrekt und noch ein paar andere Kleinigkeiten (Rudder authority, hab ich aber net so ganz verstanden was er da meinte).

Ich will jetzt aber net die RFP schlechtreden, offenbar wurde die so ausgelegt, dass die automatischen Systeme funktionieren. Nur das interessiert den Mann halt nicht. Der fliegt nicht von Frankfurt nach JFK, schaltet den Autopiloten ein und hockt sich dann davor und guckt. Er stellt sich eher 20 kt Crosswind ein und schrubbt Platzrunden.

Grossen Spass hat er mit der Iron Knuckles DC-9. Er hat wohl vor 30 Jahren ne DC9-50 geflogen und die würde sich im Rahmen der FS so anfühlen wie er es in Erinnerung hat. Deren Eigenschaften seien gut getroffen, z.B. sorgfältige Approach Planung notwendig von wegen "stay ahead of your plane" und die Kiste müßte man schön runterfliegen und kann sie nicht runterprügeln. Setzt ganz sanft mit korrekter Attitude auf. Und den Sound findet er auch gut (Cockpit) bzw. 100% getroffen (in der Aussenansicht), hat sich sogar extra wegen letzterem bessere Boxen gekauft.

Eine alte Zweimot Prop hätte er gern noch, kennt sich damit jemand aus ? Die kommende 310er von Dreamfleet vielleicht ??

Michael

[FO Niko]

Hey Micheal...

Vielen Dank für Deine Antwort und mühen.
Es hätte mich auch sehr gewundert, wenn die 747 solche Flugeigenschaften gehabt hätte...

[BodoM]

Hallo Niko,

die mit der CD bzw. der Download-Version ausgelieferte aircraft.cfg hatte zu hohe Werte für den Auftrieb der Flaps. Das führte einerseits zu einem "Nose-down-Approach" beim ILS-Anflug und natürlich andererseits zu nicht korrekten Abrissgeschwindigkeiten.

Es gibt schon lange eine ineterne Version bei der beide Probeleme beseitigt sind. Sie ist u.a. Bestandteil des kommenden Patches.

[FO Niko]

Danke Bodo für die Info, werde es gerne weiter leiten

[Jackal]

Ach, jetzt doch. Im RFP/Panelshop Forum wurde mir noch mitgeteilt, dass der obige 747 Captain wohl irrt und das es drei Piloten gibt, die das alles als richtig befunden haben. Und nun ist schon lange eine Version da, die die ja gar nicht vorhandenen Fehler behebt.

Na, wie auch immer, da wird er sich aber freuen, dass er die 747 demnächst fliegen kann.

Kopfschüttelnde Grüße
Michael