737NG Panel freeware

[Abbi737]

Hi,

ok das mit dem "killer" war vielleicht etwas übertrieben dargestellt. Gebe ich ja zu, aber na ja wie gesagt das Panel hat schon irgendwie flair und so schlecht wieviele es machen, weil wenig realismus usw. ist es nun wirklich nicht.

Letztendlich muss ja eh jeder selber wissen welches Panel er nimmt. Aber irgendwo muss ich holly recht geben, es ist im Grunde schon ein wenig komisch beide Produkte miteinander zu vergleichen, das ist umgefähr so wie wenn man meinen Fiesta mit ner E Klasse von Mercedes vergleich würde. Klar beides sind Autos, sprechen aber ganz unterschiedliche Kundenkreise an.

Ähnlich wird es dann wohl auch mit dem Panel hier sein. Das eine halt für leute die nur Fliegen wollen und das andere eben für diejenigen unter uns die auf realismus stehen.

Das sind alles Punkte, die gerade eben nicht realistisch sind.

Dem ist wohl so, da stimme ich dir zu, aber du musst mal sehen, das es auch simmer gibt, die eben vielleicht nicht so sehr auf diesen zum Teil doch recht komplexen Realismus stehen bzw. keine Zeit haben sich so intensiv damit zu befassen usw.. Aber ich glaube darüber kann man jetzt auch bei nem Bier ne Grundsatzdiskussion führen. Fakt ist aber das es eine Käuferschicht zu geben scheint, für die es sich lohnt solche Produkte zu entwickeln und zu vertreiben. Das hat uns ja nicht nur der Wilco A 38 gezeigt oder Ltu 2005 von Aerosoft. Weil würde niemand diese Produkte kaufen, dann gäbe es sie wohl nicht oder nicht in dieser Fülle.

Klar Realismus ist sehr schön und macht auch Spass, nur Realismus ist eben nicht alles.

Gruss

Markus

[einmot-flieger]

Original geschrieben von Abbi737
Dem ist wohl so, da stimme ich dir zu, aber du musst mal sehen, das es auch simmer gibt, die eben vielleicht nicht so sehr auf diesen zum Teil doch recht komplexen Realismus stehen bzw. keine Zeit haben sich so intensiv damit zu befassen usw.. Aber ich glaube darüber kann man jetzt auch bei nem Bier ne Grundsatzdiskussion führen. Fakt ist aber das es eine Käuferschicht zu geben scheint, für die es sich lohnt solche Produkte zu entwickeln und zu vertreiben. Das hat uns ja nicht nur der Wilco A 38 gezeigt oder Ltu 2005 von Aerosoft. Weil würde niemand diese Produkte kaufen, dann gäbe es sie wohl nicht oder nicht in dieser Fülle.

Volle Zustimmung. Aber dann kannst du nicht von einem "PMDG Killer" sprechen. Das bedeutet nämlich, dass das Produkt die gleiche Käuferschicht ansprechen würde wie PMDG und somit zu PMDG konkurrieren würde. Tut es aber nicht. Folglich kann es auch niemals "der PMDG-Killer" werden, so wie es dargestellt wurde. Beide Produkte haben ihre Existenzberechtigung, beide ihren eigenen Kundenkreis.

Man kann eben nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und sagen, Birnen seien besser als Äpfel, oder anders ausgedrückt, Birnen seien der "Äpfel-Killer".

[Barmer21]

TEIL 1


Wie gesagt, für die real. Systemsimulation ist es sicherlich kaum zu vergleichen mit der PMDG-Version, doch zeigt sich hier doch wieder, wie unterschiedlich die Ansprüche und Motive der einzelnen Freizeitpiloten sind.
Ich zähle mich da wohl eher zu jenen, die das Feeling der Fliegerei geniesen wollen, ohne wirklich alles bis ins kleinste Detail abhandeln zu müssen.
Und Gott weiß, ich habe auch diesen Phasen erlebt. Was waren das für Zeiten, als die ersten PSS Kracher kamen, die DF737, Mad Dog u.s.w.
Damals dachte ich auch alles haben und alles beherrschen zu müssen. Die vielen „Hochzeiten“ auf den ich tanzen wollte. Irgendwann konnte und kannte ich scheinbar alles.
Doch etwas fehlte mir, nur wusste ich eben nicht genau was.
Die rechte Freude wolle irgendwie nicht so richtig aufkommen. Ich war so oft während der einzelnen Flüge nur noch damit beschäftigt, die Flieger wirklich unter Kontrolle zu haben. Die schönen Landschaften etc. blieben dabei total auf der Strecke. Manchmal hatte ich das Gefühl über virtuelle Typenratings zu verfügen, um die mich echte Berufspiloten wahrscheinlich beneiden würden. Doch hat es mich auch so oft stundenlang entnervt am PC sitzen lassen, ohne das ich effektiv auch nur eine Stunde „in der Luft“ war. Wahrscheinlich wäre „meine“ Airline längst pleite, wenn ich für mich selbst nicht die Kurve bekommen hätte.
Add-Ons wie Arline Pilot 1, FDC (vorher S-Combo), LTU, Traffic-Programme u.s.w. waren wie ein Segen für mich. Die Fliegerei machte endlich wieder Spaß. Die Stimmen der Cabin Crew, die Geräusche der Paxe und die Tatsache dass es einen Co-Piloten gab -der mir auch noch unter die Arme griff- werteten die Freizeitfliegerei für mich (!) enorm auf. Doch auch schon damals blieben viele Interaktionen zwischen diesen Fliegern und den Add-Ons ein Ding der Unmöglichkeit. Mein Co griff da trotz Ansage oft nicht wirklich ein oder er konnte es bei den Hightech-Fliegern nicht. Erst als ich mir entsprechende Freeware-Panels aus dem Net holte, war ich auch erst dann in der Lage diese Adventure Tools (Sammelbegriff) voll auszunutzen und überhaupt erst einmal zu sehen was die eigentlich so alles können. Das war einfach nur toll! Endlich hatte ich auch ein Auge für die von mir installierten Szenerien.
Ich stellte aber auch fest, das ich viel entspannter am PC sitzen konnte und eigentlich meinem Ziel, das Feeling der Berufsfliegerei wenigstens virtuell erleben und mich gleichzeitig dabei von den Anstrengungen der alltäglichen Arbeit erholen zu können, wieder viel viel näher gekommen war. Und das Gefühl dabei enorme Abstriche bezüglich der Systemsimulation machen zu müssen hatte ich nicht wirklich. Gehören doch Geräusche, Bilder, Interaktionen und alles weitere mindestens genauso zur Fliegerei wie die Simulation beispielsweise eines FE-Subpanels, worum der reale Captain einer DC-10 sich ja eigentlich nun wirklich nicht kümmert.
All diese Faktoren und da bin ich mir ziemlich sicher, spielen für so viele andere Flusianer auch eine ausschlaggebende Rolle. Wer die Fliegerei am PC so erlebt und auslebt -wie ich selbst- der ist für Posky- oder FFX-Flieger, für Ken Mitchel- oder Sky Decks-Panels so dankbar. Ich schreibe dies nur um die unterschiedlichen Intentionen und Beweggründe verschiedener FS User zu veranschaulichen.


Weiter SIEHE TEIL 2

[Barmer21]

TEIL 2

Für mich ist daher das PMDG-Panel (stellvertretend für einige der „hochwertigsten“ Systempanel) nicht wirklich so toll und hochwertig, nicht weil es schlecht ist, sondern weil es für meine Zwecke einfach weniger brauchbar ist. Einen Flieger auf der Festplatte zu haben der zwar eine ganze Stange „Holz“ gekostet hat, der dann aber eine kümmerliches Dasein fristet, ist –wie in meinem Falle- leider eine Fehlinvestition. Und vielleicht geht es dem Poster des oben stehenden Zitates „GOODBY PMDG NG PANEL….“ ja ähnlich wie mir.

Mensch, wenn ich daran denke, wie viele Stunden ich so oft mir Fehleranalysen, Buggs und anderem „Schwachsinn“ beschäftigt war, wie oft ich Handbücher gelesen habe und dann die ganze Zeit die ich in Foren verbrachte, nur um wieder mal „Unstimmigkeiten“ im System beheben zu können. Wie oft ich den Flusi neu installieren mußte, weil wieder mal etwas doch nicht ganz so kompatibel war, wie die Hersteller des teuer erworbenen Add-Ons es mir vorher weisgemacht hatten. Die ganzen „Repressalien“, die ich beim Kauf verschiedener Add-Ons im Net über mich ergehen lassen mußte. Das Thema wurde im Forum zur Genüge besprochen. Ich kann ein Lied davon singen. Oder Support-Anfragen, die man sich hätte sparen können u.s.w.
Und dann erst das viele Geld, was ich mir ehrlich gesagt hätte so oft sparen können………. Immer mehr Add-Ons drängen auf dem Markt und so viele halten einfach nicht was sie versprechen!
Testberichte in der von mir seit 1999/2000 (!) abonnierten FlightXpress tragen –MEINER ANSICHT NACH- leider in letzter Zeit mehr zur Verunsicherung bei. Als Beispiel nenne ich hier nur die MD-80 Analysen der aktuellen Ausgabe. Da wusste ich leider im Anschluss nur, dass die beleuchteten Add-Ons scheinbar für meine Wenigkeit das Geld nicht wert zu sein scheinen. Schön, so bin ich bei meinen SGA-Flieger geblieben, mit denen ich -ehrlich gesagt- eh zufrieden war.

Wenn ich all diese Faktoren berücksichtige, dann kann ich für mich nur feststellen: ICH FLIEGE ENDLICH WIEDER !!!!!!
Auch kann ich mich nicht daran erinnern, wann mein FS 2004 mir das letzte Mal mitten im Flug den Dienst versagte und sich ohne ersichtlichen Grund „verabschiedete“. All das ist Geschichte, zumindest im Moment. Dabei ist mein PC wahrlich schon ein „altes Eisen“

Wer meine gemachten Ausführungen nachvollziehen kann, wem es ähnlich geht, der kann sich getrost das neue SKY DECKS -Panel 3.0 holen, denn die dafür zu zahlende Kaufsumme ist es in jedem Falle wert. Dabei gehe ich von meinen Erfahrungen mit diesem Panel der 1er und 2er Versionen aus. Die 1er Version für den FS 2002 war ja noch Freeware. Der Realitätsgrad ist bei diesen Versionen völlig ausreichend (wer weiß denn auch schon –außer dem Designer selbst- ob die neue 3.0 Version nicht sogar authentischer simuliert). Frameratenfreundlicher wird dieses Panel aber sicherlich in jedem Falle sein.
Checklisten und Prozeduren arbeite ich genauso in ausreichendem Maße ab. Charts und FSNavigator (4.7), FDC, GetWeather, Keroplan, MyTraffic, Posky, FFX, Kittyhawk, iFDG und Co sei Dank!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Reinhard

[einmot-flieger]

@Reinhard: nachvollziehen kann ich deine Ausführungen. Sie treffen aber auf mich in keinster Weise zu. Ich habe sehr viel Spaß und Freude daran, mit dem komplexen Panel der PMDG zu fliegen. Aber jeder hat nun mal andere Präferenzen in seinem Hobby und das ist auch gut so.

Aber es zeigt auch, dass eine Aussage wie "PMDG-Killer" oder "GOODBY PMDG NG PANEL" rein subjektiv ist und in keinster Weise verallgemeinert werden darf. Man muss halt, wie ich schon sagte, immer das Zielpublikum im Auge behalten.

[Danny]

Noch eimal kurz zum eigebtlichen Thema...

Kennst du dieses Panel schon? Der Preis ist ja ziemlich gut...:

http://www.pspanels.co.uk/payware_projects.htm

Man kann sich das Manual schon vor dem Kauf herunterladen. Außerdem arbeitet dieses Team auch an einer Freeware-Umsetzung für A320 und 733. Man darf gespannt sein!

Liebe Grüße! Danny

[Abbi737]

Hi,

so noch mal ich *gg*

Also die Formulierung mit dem Pmdg-Killer war wohl echt etwas dumm War ja noch so früher morgen bitte also darüber hinwegzusehen.

Aber wie gesagt es kommt halt wirklich immer darauf an welchen Anspruch man an sich und auch an den Flugsimulator hat.

Da gibt es wohl einmal Simmer wie dich einmotflieger, die eben halt realismus pur wollen nach Möglichkeit alle Systeme simuliert usw. Aber es gibt auch simmer wie den reinhard, die einfach ein bisschen durch die gegend fliegen wollen ohne halt erst gross sich mit Manuals Checklisten fmc Programmierung usw herumschlagen zu müssen.

Deshalb finde ich es auch immer so "doof" wenn eben panels wie das von skydeck oder ltu 2005 rauskommen und dann direkt verriessen werden, weil keine Systemtiefe usw. Ich finde grad diese Argumente kann man dann nicht ins Feld führen, weil die "Freizeitflieger" wollen eben halt nicht jeden Schalter bedienen können oder es muss eben nicht jedes System simuliert sein.Für die zäht es eben gerade das die Panel so einfach gehalten sin. Klar wenn die Optik besser sein könnte, das sind Argumente die zählen. Aber wie schon hier erwähnt es gibt halt solche und solche Simmer und letztendlich muss ja eh jeder selber für sich entscheiden ob er die zeit und auch das nötige Kleingeld hat um sich bestimmte Addons ala leveld, pmdg, ssw usw. zu leisten und halt auch die Zeit hat sich damit dann ausgiebig zu beschäftigen und eben auch Freude daran hat. Ich persönlich finde beides ok, auf der einen seite ne komplexe Maschine wie pmdg oder level d zu fliegen, das manual zu studieren. Auf der anderen Seite bin ich aber manchmal auch ganz froh wenn ich ne Maschine mit dem sky-panel laden kann und einfach "Losfliegen" kann ohne vorher gross checklisten zu wälzen das fmc zu programmieren.


So jetzt noch nen Satz zum Thema, das Panel von ps wurde hier auch schon irgendwo angesprochen, habe es aber leider nicht von daher kann ich nicht sagen wie es ist.


So und jetzt fahre ich meine Frau abholen

Mfg

Markus

p.s.: Ich hoffe ich bin jetzt weder dir einmotflieger noch dem reinhard auf den slips getreten, weil ich euch beide um die 2 extreme darzustellen als beispiel missbraucht habe.

[einmot-flieger]

Original geschrieben von Abbi737

p.s.: Ich hoffe ich bin jetzt weder dir einmotflieger noch dem reinhard auf den slips getreten, weil ich euch beide um die 2 extreme darzustellen als beispiel missbraucht habe.

Also mir bist du nicht auf den Schlips getreten.

[Abbi737]

Dann ist ja gut. *stein vom herzen fall*

[Barmer21]

@thorsten

Da sind wir einer Meinung!
Ist es nicht schön, im FS so viele unterschiedliche Wege gehen zu können und doch den gleichen Traum zu träumen?

Sieggi schrieb, er braucht ca. 5 Minuten für den FMC. Ist ja wirklich sehr sehr schnell, nur widersprechen dies leider meinen eigenen Erfahrungswerten. Um es anders auszudrücken, in 5 Minuten ein FMC wirklich systemrealistisch für eine durchschnittliche Flugstrecke mit einigen Wegpunkten zu programmieren wäre mir unmöglich. Ich brauche da dann doch etwas länger. Echte Piloten wohl aber auch!
Es war manchmal schon "zum Haare raufen" wenn ich nach all der Arbeit beispielsweise am FMC und dem Abspeichern des Fluges, dann das Abenteuer im FS aufgerufen habe und mir die ATC-"Tante" plötzlich andere Anweisungen erteilte. Die ganzen Anflugvektoren, die der FS so oftmals überhaupt nicht kannte und auch vorgegeben Höhen stimmten einfach nicht überein. All die Arbeit der genauen Vorbereitung war dann umsonst. Ohne ATC war es mir aber auch etwas zu einsam.
So habe ich FÜR MICH die wohl beste Lösung gefunden und seitdem auch wieder Spass. Für mich ist so aus etwas weniger Tiefe wieder etwas mehr Freude am FS geworden.

@Danny

Vielen Dank für den Hinweis!
Hatte mir das PS-NG Panel letzte Woche schon geholt, bin aber damit noch nicht geflogen, da ich gerade mit meiner Lieblingsmaschine DC-10-30 der AFRICAN SAFARI AIRWAYS ("Zebra"), als neu entdecktes Repaint für die SGA DC-10, die Schweiz sowie Ostafrica "unsicher mache".

PS hat auf Ihrer Seite auch eine 737 Classic-Panel Version als FREEWARE.
Beiden Versionen fehlen aber die Cockpit-Side Views, die habe ich mir aus der SKY-DECKS und der alten DF737 (jeweils passend) geholt und "eingebaut". Beide Panel probiere ich die nächsten Tage mal aus.
Die DF737 funktioniert bei mir im FS2004 erstaunlicherweise aber auch ganz gut, für die älteren Boeing Serien. Ich bin da wirklich von abgekommen, mir immer wieder das Neuste vom Neusten holen zu müssen. Habe mich da manches Mal auch getäuscht gefühlt....

@Markus
Keine Angst, ich fühle mich nicht als Beispiel mißbraucht.
Das SKY DECKS hat für Flusianer wie mich schon seine Berechtigung und eigentlich ist da auch jeder Schalter zu bedienen. Nur eben default-analoger.

Bis denne...
Reinhard