|
|
|
|
|
|
|||||||
| Programmierung Rat & Tat für Programmierer |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
03.05.2003, 17:28
|
#11 |
|
Elite
 Registriert seit: 18.10.2000
Beiträge: 1.469
|
bua, aber mathe kannst du schon
____________________________________
Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!! |
|
|
|
03.05.2003, 17:44
|
#12 |
|
Veteran
 Registriert seit: 11.08.2001
Alter: 48
Beiträge: 372
 |
für 56 bit habns vor einigen jahren ungefähr 1,5 stunden gebraucht. da hats sogar wettbewerbe gegeben.
|
|
|
|
|
03.05.2003, 17:47
|
#13 |
|
Elite
Registriert seit: 18.10.2000
Beiträge: 1.469
|
schwachsinn...
____________________________________
Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!! |
|
|
|
|
03.05.2003, 17:49
|
#14 |
|
Elite
Registriert seit: 18.10.2000
Beiträge: 1.469
|
zu schwachsinn:
833 Tage bei 1 Schlüssel pro Zyklus bei 1GHZ... oder noch immer 277Tage bei 3Ghz...
____________________________________
Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!! |
|
|
|
|
03.05.2003, 19:56
|
#15 |
|
Jr. Member
 Registriert seit: 15.04.2003
Alter: 40
Beiträge: 57
|
das mit den 56 bit schlüssel und dem wettbewerb ist schon richtig
aber dazumal hat es eine ganze uni versucht (weil die urheber dieses 56bit schlüssesls so mit der unknackbarkeit geprotzt haben ) und die haben sämtliche verfügbaren rechner zusammengeschaltet - haben glaub ich 1 1/2 tage dafür benötigt andiv
____________________________________
-nothing |
|
|
|
|
03.05.2003, 20:55
|
#16 |
|
Elite
Registriert seit: 18.10.2000
Beiträge: 1.469
|
eben, aber nicht 1,5 Stunden... und nicht auf einem Rechner...
Welche Schlüsselläünge hat der RSA-Client eigentlich zu knacken versucht??? Weil da waren ja VIELE Rechner JAHRELANG beschäftigt...
____________________________________
Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!! |
|
|
|
|
04.05.2003, 09:19
|
#17 |
|
Master
 Registriert seit: 29.12.2001
Beiträge: 797
|
kann mir mal die rechung wer aufschreiben
hallo leute
kann mir mal die rechnung wer aufschreiben damit da bei 32 bit ca. 2 min herauskommen ? damit ich das mal sehen bin leider nicht so gut in mathe aber immer bermüht etwas dazu zu lernen gruß´ fenster |
|
|
|
|
04.05.2003, 18:27
|
#18 |
|
Elite
Registriert seit: 18.10.2000
Beiträge: 1.469
|
2 hoch 32 = 2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2* 2*2*2*2*2*2*2 = 4294967296
1Ghz=1 000 000 000 Zyklen pro Schlüssel ca. 32 Auslastung=0.98 (98% Zeit verwendet der Compi zum Knacken) 4294967296/1000000000*32*0,98=140,24sek Alles klar
____________________________________
Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!! |
|
|
|
|
04.05.2003, 19:12
|
#19 |
|
Master
Registriert seit: 29.12.2001
Beiträge: 797
|
@Br@in
hallo
alles klar (keine frage mehr) dachte nur etwas zu kompliziert wie das mit den 2^32 funzt weiß ich schon ist nicht bös gemeint andere frage laut diesen berechungen müsste ein 128 bit verschlüsselung absolut sicher und unknackbar sein ?? wenn nur die daten beim übertragen durch die leitung belauscht werden und passwörter oder schlüssel nicht anderswo geklaut werden gruß fenster PS: Br@in danke für deine hilfe |
|
|
|
|
04.05.2003, 19:20
|
#20 |
|
Master
Registriert seit: 29.12.2001
Beiträge: 797
|
Faktor fuer die Prozessorleistung 0.98
hallo
ich will es doch genauer wissen wiso wird der faktor für die Prozessorleistung mit 0,98 angenommen (=98% klar) ist es deswegen weil das programm dass zum entschlüsseln arbeitet eben diese 2% benötigt (oder mehr oder weniger) das ist demnach ein angenommener wert liege ich da richtig ??? gruß fenster |
|
|
|
|
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
