160km/h auf der autobahn

[frazzz]

Original geschrieben von utakurt
Spur-Rillen!

Rechte Spur ist bei weitem schlechter als die linke (soll jetzt keine entschuldigung sein)

die kunst ist zwischen denen zu fahren oder stur drinnen zu bleiben

zweiteres geht ab 235ern auf der va ganz automatisch, bräuchtest nichtmal lenken auf der tangente

[rev.antun]

Original geschrieben von frazzz
knapp 300 km/h sollt das auch bringen

aber ned bei < 500m absprunghöhe

[frazzz]

Original geschrieben von rev.antun
aber ned bei < 500m absprunghöhe

bis zum aufschlag schon

[rev.antun]

Original geschrieben von frazzz
bis zum aufschlag schon

Original geschrieben von frazzz
-> bremswegverkürzung...

und das sogar ohne abs

[rev.pragon]

also ich bin für 160, sag ich so wie es is.

[Guru]

Guru ist für flexible Tempolimits, aber ned so dumm wie auf der deutschen A8 von Holzkirchen bis München (wo 100 schon kommt, wenn mehr als 10 Autos pro Minute auf 4 Spuren unterwegs sind).

Aber 160 sind ein vernünftiges Tempo... und vielleicht fahren die notorischen Linksfahrer nicht 123 sondern 153 km/h, dann wär das schon ok

Guru

[utakurt]

Original geschrieben von frazzz
die kunst ist zwischen denen zu fahren oder stur drinnen zu bleiben

zweiteres geht ab 235ern auf der va ganz automatisch, bräuchtest nichtmal lenken auf der tangente

...weiß ich - habe 255er auf Jeep und 235er auf Z4!!!! Da fährst jeder Rille nach!

[Preacher]

<senf>
Ich wär überhaupt für die Aufhebung der Beschränkungen, und zwar dort wo es möglich ist, dafür dann aber sinnvolle Tempolimits wo es notwendig ist und eine verkehrs- und witterungsabhängige Beschränkung so wie in D (die A8 München-Stuttgart sei hier aber als Negativbeispiel herauszunehmen).
Und diese Limits gehören dann wirklich kontrolliert.
Notorisches Links-fahren von Hut-Fahrern und Frauen (meiner Beobachtung nach machen diese beiden Gruppen 90% der Linksfahrer aus) sollte ebenso wie das Drängeln bestraft werden.
Und man sollte dann den Schleichern ins Bewußtsein rufen, dass sie rechtzeitig auf die Überholspur fahren sollen, wenn es denn schon unbedingt nötig ist, und nicht erst wenn der Nachkommende mit 180 Sachen auf 30m herangekommen ist (machen auch vorzugsweise die oben genannten Gruppen).
130 als Richtgeschwindigkeit zu haben wäre ja noch immer nicht verkehrt, denn bei höhreren Geschwindigkeiten schlucken die Autos ja auch deutlich mehr (meiner so 6l/100km bei 130km/h dafür aber 10l/100km bei 190km/h - so die Schätzungen des Bordcomputers - und ich für meinen Teil fahr auch meist mit 120-140km/h, wenn ich es nicht eilig hab. Aber wenn es mal eilig ist, dann hat man irgendwie immer das Gefühl ein Krimineller zu sein (so wie man Musik-CDs kopiert, weil es die Industrie nimmer schafft CDs zu produzieren, die um Autoradio funktionieren *g*).
Aber eine Richtgeschwindigkeit vorzugeben und die Bevölkerung aufzuklären (man möchte nicht meinen wie viele dumme Menschen es gibt die glauben, dass das Auto immer gleiuch vel braucht), was verschiedene Geschwindigkeiten an Einfluss haben was Verbrauch, Emmissionen und Bremsweg betrifft wäre auf alle Fälle sinnvoll.
</senf>

[Don Manuel]

Original geschrieben von Preacher
<senf>
... und die Bevölkerung aufzuklären (man möchte nicht meinen wie viele dumme Menschen es gibt die glauben, dass das Auto immer gleiuch vel braucht), was verschiedene Geschwindigkeiten an Einfluss haben was Verbrauch, Emmissionen und Bremsweg betrifft wäre auf alle Fälle sinnvoll.
</senf>

Da habe ich auch in diesem Thread schon physikalische Zusammenhänge aufgezeigt, die ich für ebenso unerläßlich halte.
Der Bremsweg ist eine Frage, aber die aufgebaute kinetische Energie ist IMHO ebenso wichtig zu begreifen...

[Wieselburger]

Wenn schon aufhebung des Limits, dann richtig