160km/h auf Autobahnen

[Tarjan]

Die Investionskosten sind nicht so gering, ind D habe ich mal die Summe von 200 mio Euro gehöhrt. Allerdings habe die auch mehr Autobahnen.

Dynamische Fahrbegrenzungen sind sowohl Verkehrssicherer und halten den Verkehr auch länger flüssig.

[red 2 illusion]

Original geschrieben von Moose

Das Tempolimit allerdings auf 160km/h zu erhöhen wäre keine schlechte Idee, denn seien wir uns ehrlich, wer hält sich schon an 130?

Wer hält sich dann an 160km/h?

Dann werden 180 normal sein das ist schon ein Irres Tempo. Kann ich mir nur auf einigen Abschnitten vorstellen nicht aber für die ganze Autobahn.


Für ein paar Minuten 1-5Liter mehr auf 100km ist die Sache nicht Wert.

[athropos]

Original geschrieben von red 2 illusion



Wer hält sich dann an 160km/h?

Dann werden 180 normal sein das ist schon ein Irres Tempo. Kann ich mir nur auf einigen Abschnitten vorstellen nicht aber für die ganze Autobahn.


Für ein paar Minuten 1-5Liter mehr auf 100km ist die Sache nicht Wert.

es zwingt dich ja keiner, so schnell zu fahren - und ob wert oder nicht, der khg freut sich, wennst aufs gas steigst...

bin durchaus für 160 (von mir aus auch als richtgeschwindigkeit )

@180 irres tempo: kommt auch immer drauf an, wo - ich bin vor 2 wochen ~3000 km über deutsche autobahnen gefahren, und hatte auch mit 180-200 keine probleme (wobei ich behaupte, angepaßt gefahren zu sein) und dort waren die autobahnen imho auch nicht besser oder schlechter als in Ö.

[running_wild]

Bin dafür! 160 km/h wäre genau die zumutbare Höchstgeschwindigkeit für meine Scheibtruhe auf einer geraden Bahn.

Da ich auf Autobahnen einen Hang zur Geschwindigkeitsübertretung habe, wär mir das nur Recht!

[red 2 illusion]

ich bin vor 2 wochen ~3000 km über deutsche autobahnen gefahren, und hatte auch mit 180-200 keine probleme

Also da hast du Glück gehabt. Hab in einem halben Jahr 4.Anzeigen wegen Drängelei und 2. wegen zu schnell fahren bekommen, in DE natürlich.

Die Anzeiger waren jeweils Ärzte oder Doktoren die mit ihren Mercedes bei 160 nicht von der Überholspur wollten und oft 50km links gefahren sind. Nichtmal mit 300Watt Scheinwerfern waren die klein zu kriegen.

Dann sind da noch die vielen Baustellen und Abfahrten wo immer gleich 100 angesagt ist oder die dämliche Staubeinflußung die einem sowieso immer ausbremst. Es macht keinen Spaß auf langen Strecken das Tempo immer zu ändern.



130 sind OK und stellenweise kann schneller Sinnvoll sein. Unfallfreie Lenker über 24J sollten ihr Tempo frei wählen können.

[frazzz]

me is against 160 km/h weil:


a.) Italien diesen sommer schon auf 150 km/h erhöht hat, da müssen wir schon was vorlegen


b.) selbst im amiland die wüstenstaaten die speedlimits schon vor jahren abgeschaft haben und so gut wie die amis sind wir ja immerschon

c.) in D noch streckenweise normal gefahren werden kann
dabei wäre ich für vorbildnahme an unseren geliebten nachbarn

und last but not least

d.) FREIE FAHRT FÜR FREIE BÜRGER
auf das wir befreit werden

NOCHWAS:wer sich bei diesen gedanken gefährdet fühlt, soll bitte bundesstrasse, bahn, bus oder flieger benutzen

von mir aus auch ein uboot

[Konrad]

@ Frazz
letzten März/April bin ich durch den "Wilden" Westen gebummelt.
Auf den Interstate Highways waren 65 - nur in Arizona 75 mi
erlaubt. Mein amerikanischer Freund war um 15 mi zu schnell
und hat prompt ein Ticket bekommen.
Vor einem Jahr auf der A1 fuhr ich tempomatgeregelte 130 km,
als 50 meter vor mir ein Lenker knapp vor sich einen LKW
entdeckte, BREMSTE und überholte. Dank der moderaten "Speed"
und ABS kenn ich Euch noch mit meinem Beitrag nerven.

[frazzz]

ja das mag wohl sein

du zählst den wilden westen zu den wüstenstaaten, mein begriff davon sagt utah und nevada


ich sage nicht, das es nicht auch lokale limits gibt, wie in .de.

dort sollte man sich peinlichst an die vmax halten!
ebenso bei uns (wenn sinnvoll)

[Oli]

Ich bin dagegen, weil

- Österreichs Autobahnen für diese Geschwinigkeit nicht ausgelegt sind
(wenn 160 erlaubt ist, versuchen manche 170 zu fahren)
- es in Österreich keinen Zeitgewinn bringt. Fahre mal (in der Nacht)
von Wien nach Salzburg mit 130 und dann mit 160, wieviel bringts?
- und am Tag die Geschwindigkeit sowieso bei dem derzeitigen Verkehrs-
aufkommen nicht gefahren werden kann.
Die Unfallgefahr steigt, da versucht wird, kurze Strecken voll zu
gasen (1 km), dann bremsen, etc. Und das bringt - außer einem
hohen Benzinverbrauch - kein bisschen Zeit

Wieder eine saublöde Idee der ÖVP

Ciao Oliver

[frazzz]

Original geschrieben von Oli
Ich bin dagegen, weil

- Österreichs Autobahnen für diese Geschwinigkeit nicht ausgelegt sind
(wenn 160 erlaubt ist, versuchen manche 170 zu fahren)
- es in Österreich keinen Zeitgewinn bringt. Fahre mal (in der Nacht)
von Wien nach Salzburg mit 130 und dann mit 160, wieviel bringts?
- und am Tag die Geschwindigkeit sowieso bei dem derzeitigen Verkehrs-
aufkommen nicht gefahren werden kann.
Die Unfallgefahr steigt, da versucht wird, kurze Strecken voll zu
gasen (1 km), dann bremsen, etc. Und das bringt - außer einem
hohen Benzinverbrauch - kein bisschen Zeit

Wieder eine saublöde Idee der ÖVP

Ciao Oliver

- so a schahs
- 160? was willst da viel zeit sparen?
- dort wo du fährst
- solltest du das jedem selbst zur entscheidung überlassen
- zwingt dich ja keiner nicht brav rechts und 130 zu fahren