160km/h auf Autobahnen

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ja, das ist aber die tatsache, daß ein polo an der unteren preisgrenze von vw ist. und wenn du einen typischen polo-käufer hernimmst, dann wird der sicher mehr aufs geld schauen als ein typischer passat käufer. bedenke, ein standard-passat kostet fast doppelt so viel wie ein standard-polo.

schnäppchen oder nicht, das ist die frage. jemand der sich einen polo kauft, wird sicher der meinung sein, daß er sein geld wert ist. wenn nicht, würde er das wahrscheinlich nicht tun. und was heisst schon schnäppchen ? weil ein auto hausnummer um 300 euro billiger ist, ist das dann ein schnäppchen ? und was bringts dir, wenn du dann permanent reparaturen hast ? die paar euro die du dir gespart hast, sind in kürzester zeit wieder weg, wenn das auto nicht zuverlässig ist. und nicht nur das, sondern gleich ein vielfaches.

aber ich verstehe deine argumente. nur dir muss auch klar werden, daß das fahrzeuggewicht ein wesentlicher punkt bei den abgasen ist. und das was irgendein prüfstand meldet ist uninteressant, wenn er dieses gewicht nicht mit einkalkuliert. der reine vergleich bei gleicher belastung ist unfair, weil er nicht berücksichtigt, daß das in der praxis ganz anders ausschaut. zumindest mich interessiert es mehr, welche abgase ein auto wirklich in der praxis verursacht, als das was ein prüfstand sagt.

was ich dir aber zu 100% zustimme ist, daß es ein skandal ist, wenn die gesetze solche lücken haben, die es den auto-herstellern erlauben, ab 120 kmh einfach eine dreckschleuder zu werden. das ist pervers und dieses auto sollte so schnell wie möglich vom weltmarkt verbannt werden. sowas hat in der heutigen zeit nix verloren. aber ehrlich gesagt, wundern tuts mich nicht, daß sowas bei einem chrysler vorkommt. denn die amis waren immer schon umweltschweine erster ordnung.

Nur denke ich IMHO, dass es vom Gewicht her egal ist, wenn der Motor sein Leistungspotential abruft.

Und um das geht es eigentlich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Motor, wenn er am Prüfstand angenommen 75PS bereit stellt "andere" Abgase prodziert, als wenn er in RL mit 75PS belastet wird.
Der Motor wuchtet die angegebene Leistung auf die Kurbelwelle und produziert je nachdem eben Abgase. Und dem Motor wird es "wurscht" sein wo das passiert!

[The_Lord_of_Midnight]

da täuscht du dich aber gewaltig. warum gibts so enorme unterschiede im verbrauch bei unterschiedlich schweren fahrzeugen ?

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
da täuscht du dich aber gewaltig. warum gibts so enorme unterschiede im verbrauch bei unterschiedlich schweren fahrzeugen ?

ähhm - weil die einfach dauerhaft mehr Leistung brauchen um die gleichen Fahrleistungen zu erreichen?

um bei meinem vorigen Beispiel zu bleiben: 75PS sind 75PS - wurscht ob in einem leichten oder schweren Fahrzeug.

Angenommen dieser 75PS Motor steckt einmal in einem Polo und einmal in einem Passat (um auf das andere Beispiel zurück zu kommen): Dann produzieren beide bei Vollgas mit der gleichen Auspuffanlage inkl. Kat usw. die gleichen Schadstoffe. Das kannst mir nicht erzählen, dass die 75PS im Polo anders werken als die 75PS im Passat.

Nur, dass halt der Polo aufgrund des geringeren Gewichts etc. a bissl gschwinder unterwegs sein wird.

[The_Lord_of_Midnight]

genau das will ich dir aber erzählen. denn bei gleicher geschwindigkeit und gleicher fahrweise verursacht der passat wesentlich mehr abgase. hast du schon einmal den co2-ausstoss von einem passat mit dem eines polo verglichen ?

[zed]

wenn du mit dem passat (75PS) vollgas fahren musst, damit du die geschwindigkeit die der polo (75PS) bei sagen wir 85% gas erreicht schaffst, hast du recht.

glaub da haben wir etwas aneinander vorbeigeredet bzw du hast mich falsch interpretiert.

bei diesem test wurden MOTOREN verglichen und es kann NICHT sein, dass ein um mehrere jahre! älterer motor um einiges weniger! schadstoffe produziert als ein aktueller.

der poloMOTOR war, wie ich weiter oben schon mal geschrieben hab, glaub ich, unterhalb von 120 "besser" als der passatMOTOR und plötzlich über 120 wird der alte passatMOTOR besser? kanns ja wohl nicht sein.

das ist einfach stures erfüllen der euro 4 norm ohne einen gedanken an die umwelt zu verschwenden. ich schätze mal dass man sich die niedrigeren abgaswerte unter 120 im motormanagement mit höheren über 120 "erkaufen" musste ohne den motor wesentl. zu re-engineeren.

[maXTC]

ist mir doch tuttl ob mein auto 225g/km ausstößt oder 245g/km.

ich will 160 fahren und sonst nichts

[The_Lord_of_Midnight]

ahja, wenn er unter 120 besser war, und nur oberhalb schlechter, dann schaut die sache natürlich anders aus.

meine skepsis war nur wegen dem eigengewicht. das kann jeder leicht nachvollziehen. vergleiche einmal den verbrauch des fahrzeuges, wenn du alleine fährst mit dem, wenn es voll ist. und zwar voll mit ein paar "stattlichen herren".

interessant wäre noch gewesen, wie das verhältnis zwischen altem passat und neuem passat ist. warum ? es hängt bei der abgasreinigung eigentlich alles vom angepeilten verkaufspreis ab. nicht einmal ein golf, der hier läuft hat die gleichen abgase als ein golf mit gleichem motor z.b. in ungarn ! warum ? ganz einfach. in ländern mit niedrigeren verkaufspreisen und schlechteren bzw. gar nicht vorhandenen abgasnormen wird nach möglichkeit immer ein schlechterer kat bzw. billigere abgasreinigung eingebaut.

selbst bei peugeot, die mit ihrem diesel-partikel-filter wirklich als pioniere und vorreiter bezeichnet werden können, haben diesen filter nicht alle autos. selbst peugeot gibt zu, daß sie bei motoren unter 100 ps auch in zukunft nicht planen, diesen filter einzusetzen ! begründung: verkaufspreis ! ist eigentlich das gleiche bild wie z.b. beim polo, nicht ?

fazit: die einzig sinnvolle bereinigung dieses ernsten problemes kann nur über den eu-gesetzgeber erfolgen. wie weit sind wir eigentlich schon gekommen ? zählt in der eu genauso wie in den usa nur noch die lobby ?

[renew]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ahja, wenn er unter 120 besser war, und nur oberhalb schlechter, dann schaut die sache natürlich anders aus.

meine skepsis war nur wegen dem eigengewicht. das kann jeder leicht nachvollziehen. vergleiche einmal den verbrauch des fahrzeuges, wenn du alleine fährst mit dem, wenn es voll ist. und zwar voll mit ein paar "stattlichen herren".

ja sicher braucht man angepackt mehr - weil der Motor auch mehr leisten muss.

Sorry, aber ich glaub du willst es net verstehen.

Wenn der gleiche Motor im Passat und im Polo genau gleich belastet wird - sprich in der gleichen Reihenfolge mit der gleichen Last (= die PS die der Motor bereit stellt) dann brauchen beide GLEICH viel Benzin und der Schadstoffausstoß wird GLEICH sein. (bei gleicher Abgasreinigung etc.)
Nur wirst im Passat herumschleichen, weil er einfach schwerer ist.

Die PS im Passat können net anders sein als die PS im Polo.

Natürlich is klar, dass wenn der Motor in einem "schwereren" Wagen werkt, er in der Praxis anders belastet wird (weil er länger in einem gewissen Drehzahlbereich bleibt - da er nicht so flüssig hochdrehen kann etc.)
Nur so kann man das dann nicht mit einem Polo inkl. gleichen Motor vergleichen - weil ja dann die Belastung wieder unterschiedlich ist.

Können wir uns darauf einigen?

[The_Lord_of_Midnight]

das hat nichts mit verstehen zu tun. das hat was damit zu tun, was man fair findet und was nicht.

nein, darauf kann ich mich nicht direkt einigen. weil es nicht fair ist, ein leichtes auto das in der praxis weniger schadstoffe verursacht, mit einem schweren "panzer" zu vergleichen.

fair ist der vergleich nur dann:
1. wenn er unter praktischen bedingungen erfolgt, also wenn das auto wirklich fährt und nicht wenn irgendein prüfstand irgendwelche zahlen ausspuckt, die unter unterschiedlichsten bedingungen unterschiedlichste ergebnisse liefern. wo man je nach wunsch den einen oder anderen bevorzugen kann. das sind typisch manipulative methoden.
2. wenn die beiden autos mit GLEICHER GESCHWINDIGKEIT bewegt werden.

darauf kann ich mich einigen. alles andere würde die fahrer von kleinwagen, die in wirklichkeit wesentlich umweltfreundlicher unterwegs sind, unnötigerweise und sinnlos benachteiligen.

ps: damit will ich nicht sagen, daß der meßzyklus von euro 4 ideal oder richtig ist.

[LouCypher]

ist der schadstoffausstoss ab 120 nicht wurscht? Wie viel % vom strassenverkehr spielt sich oberhalb von 120kmh ab? 2-3%?