160 GB in FAt32?

w_fuchs · 21.07.2002, 21:56

haha, messungen interessieren mich kaum, wenn ich am tatsächlichen arbeitsplatz einen unterschied bemerke...
...nämlich nicht beim mp3 hören (eh klar), sondern beim Öffnen des Datenbaumes im Explorer zum beispiel. Das dauert unter NTFS eine halbe ewigkeit.
Ich habe meine MP3 alphabethisch geordnet-jeweils in einem ordner, der die jeweiligen Anfangsbuchstaben trägt.
Und zum thema scandisk: ich hatte mit und ohne ntfs kaum einen check.

ich möcht da nicht zum verteidiger von fat 32 werden oder zum kreuzzug gegen ntfs aufrufen, doch treffen die vorteile von ntfs(Bei mir!!) kaum zu und ich finde fat32 (wieder: bei mir!) besser. Deswegen die Frage zum Konvertieren, aber anscheinend gehts eh nicht.

21.07.2002, 21:56	#14
w_fuchs Veteran Registriert seit: 30.04.2001 Alter: 43 Beiträge: 353	haha, messungen interessieren mich kaum, wenn ich am tatsächlichen arbeitsplatz einen unterschied bemerke... ...nämlich nicht beim mp3 hören (eh klar), sondern beim Öffnen des Datenbaumes im Explorer zum beispiel. Das dauert unter NTFS eine halbe ewigkeit. Ich habe meine MP3 alphabethisch geordnet-jeweils in einem ordner, der die jeweiligen Anfangsbuchstaben trägt. Und zum thema scandisk: ich hatte mit und ohne ntfs kaum einen check. ich möcht da nicht zum verteidiger von fat 32 werden oder zum kreuzzug gegen ntfs aufrufen, doch treffen die vorteile von ntfs(Bei mir!!) kaum zu und ich finde fat32 (wieder: bei mir!) besser. Deswegen die Frage zum Konvertieren, aber anscheinend gehts eh nicht. ____________________________________ lg WF

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)