144 Systemtests

Kosh · 02.03.2001, 17:46

Beim System der Firma CWSoft ist ein Fehler passiert.
Der CPU Speed Wert kann nicht stimmen. Und der 3DMark Wert ist auch etwas niedrig.

Robert · 02.03.2001, 18:01

Die Werte wurden so übernommen wie sie die Benchmarkprogramme ausgegeben haben.

Warum meisnt du, dass sie falsch sind?

Dei 3DMark-Werte sind unter Windows 2000 einfach niedriger.

(Obwohl man da eher dem 3D-Mark die Schuld zuweisen kann)

Der CPUMark ist eigentlich recht typisch, wenn man andere 1GHz-Systeme vergleicht.
Oder meinst du den CPU Speed beim 3DMark - wahrschienlich eher - Dieser ist nur beidngt auf die tatsächliche Prozessorleistung zurückzuführen - für die ist der CPUMark wesentlich aussagekräftiger.

Ferry Ultra · 02.03.2001, 19:08

von was redet ihr hier?
gibts welche die schon im neuen wcm blättern?

Andre@s · 02.03.2001, 23:00

Jop, hast das 144er leicht noch nicht, schade.

wazlaf · 03.03.2001, 11:39

Freilich hat man die 144er schon

.

Ist bei heimfahren mit dem Zug schon verschlungen worden .

lg wazlaf

Kosh · 03.03.2001, 23:07

Das 1GHz System hat beim CPU Speed den halben Wert von einem 900MHz System. Ich glaub nicht, daß W2k da Schuld ist.

TeeKiller · 03.03.2001, 23:27

Hm, ich hab das Heft noch nicht, weiß somit auch nicht, wer das Sys gestellt hat, aber sollte *kutz* jemand auf die 4in1 vergessen, dann is das Teil nur halb so langsam oder sogar schlechter. Wär' aber ziemlich peinlich...

P.S.: Hab den ersten Beitrag nicht noch einmal gelesen, sonst hätt ich gesehen, daß es von CW-Soft kommt, sorry! Naja, zumindest weiß man, daß das wirklich ein Ausrutscher sein muß!

wazlaf · 03.03.2001, 23:33

Des Sys is von CWSoft

.

Wenn denen so ein Fehler passiert währe es doppelt peinlich

.

Ich habe mir auch gleich gedacht da kann etwas nicht stimmen.

lg wazlaf

wol · 04.03.2001, 15:29

Ich versteh nicht, dass die Firma den Computer anscheinend mit installiertem Win2000 ausgeliefert hat. Die müssten doch auch wissen, dass auf der Seite immer vier Systeme nebeneinander stehen und die Leser die Werte vergleichen. Also wäre es doch wohl sinnvoll gewesen, das bei diesen Systemtestes übliche Betriebssystem zu nehmen, ich glaube Win98 haben die anderen zumeist.

martin · 04.03.2001, 20:29

Zitat:

wol hat geschrieben:
Ich versteh nicht, dass die Firma den Computer anscheinend mit installiertem Win2000 ausgeliefert hat. Die müssten doch auch wissen, dass auf der Seite immer vier Systeme nebeneinander stehen und die Leser die Werte vergleichen. Also wäre es doch wohl sinnvoll gewesen, das bei diesen Systemtestes übliche Betriebssystem zu nehmen, ich glaube Win98 haben die anderen zumeist.

Das hat einen einfachen Grund. Weil ich es so wollte. Dieses System hatte ich als Testsystem für den Kühlertest im Einsatz. Der Systemtest war sozusagen nur eine Zugabe.

02.03.2001, 23:00	#4
Andre@s Elite Registriert seit: 05.09.2000 Alter: 59 Beiträge: 1.389	Jop, hast das 144er leicht noch nicht, schade. ____________________________________ lg. Wolfgang Irren ist menschlich - um die Lage wirklich ekelhaft zu machen, benötigt man schon einen Computer...

03.03.2001, 11:39	#5
wazlaf Senior Member Registriert seit: 07.01.2001 Alter: 73 Beiträge: 172	@Ferry Ultra Freilich hat man die 144er schon . Ist bei heimfahren mit dem Zug schon verschlungen worden . lg wazlaf

03.03.2001, 23:27	#7
TeeKiller Inventar Registriert seit: 17.05.2000 Ort: 2721 Bad Fischau Alter: 48 Beiträge: 1.597 Mein Computer	Hm, ich hab das Heft noch nicht, weiß somit auch nicht, wer das Sys gestellt hat, aber sollte kutz jemand auf die 4in1 vergessen, dann is das Teil nur halb so langsam oder sogar schlechter. Wär' aber ziemlich peinlich... P.S.: Hab den ersten Beitrag nicht noch einmal gelesen, sonst hätt ich gesehen, daß es von CW-Soft kommt, sorry! Naja, zumindest weiß man, daß das wirklich ein Ausrutscher sein muß! ____________________________________ mfg, TeeKiller

03.03.2001, 23:33	#8
wazlaf Senior Member Registriert seit: 07.01.2001 Alter: 73 Beiträge: 172	@TeeKiller Des Sys is von CWSoft . Wenn denen so ein Fehler passiert währe es doppelt peinlich . Ich habe mir auch gleich gedacht da kann etwas nicht stimmen. lg wazlaf

02.03.2001, 17:46	#1
Kosh Inventar Registriert seit: 17.09.1999 Beiträge: 1.910	Beim System der Firma CWSoft ist ein Fehler passiert. Der CPU Speed Wert kann nicht stimmen. Und der 3DMark Wert ist auch etwas niedrig.

02.03.2001, 18:01	#2
Robert Inventar Registriert seit: 12.07.2000 Beiträge: 65.538	Die Werte wurden so übernommen wie sie die Benchmarkprogramme ausgegeben haben. Warum meisnt du, dass sie falsch sind? Dei 3DMark-Werte sind unter Windows 2000 einfach niedriger. (Obwohl man da eher dem 3D-Mark die Schuld zuweisen kann) Der CPUMark ist eigentlich recht typisch, wenn man andere 1GHz-Systeme vergleicht. Oder meinst du den CPU Speed beim 3DMark - wahrschienlich eher - Dieser ist nur beidngt auf die tatsächliche Prozessorleistung zurückzuführen - für die ist der CPUMark wesentlich aussagekräftiger.

02.03.2001, 19:08	#3
Ferry Ultra gesperrt Registriert seit: 23.03.2000 Beiträge: 2.724	von was redet ihr hier? gibts welche die schon im neuen wcm blättern?

03.03.2001, 23:07	#6
Kosh Inventar Registriert seit: 17.09.1999 Beiträge: 1.910	Das 1GHz System hat beim CPU Speed den halben Wert von einem 900MHz System. Ich glaub nicht, daß W2k da Schuld ist.

04.03.2001, 15:29	#9
wol Inventar Registriert seit: 04.02.2000 Beiträge: 2.488	Ich versteh nicht, dass die Firma den Computer anscheinend mit installiertem Win2000 ausgeliefert hat. Die müssten doch auch wissen, dass auf der Seite immer vier Systeme nebeneinander stehen und die Leser die Werte vergleichen. Also wäre es doch wohl sinnvoll gewesen, das bei diesen Systemtestes übliche Betriebssystem zu nehmen, ich glaube Win98 haben die anderen zumeist.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)