Zitat:
Original geschrieben von BIG
@ holzi, klar sinds nachteile.
nachteil, das sich ein otto normal bürger so wie ich, nicht mehr auskennt, aber das glück hatte trotzdem zu einer gut gehenden privaten seite zu kommen.
daher bin ich für eine klare linie, und nicht für manche schon, für andere nicht.
...
|
Da stimm ich dir natürlich zu. Es kennen sich die Juristen ja selbst nicht aus. Also hängts im Ernstfall vom richter ab - und die Chance einen g'spritzten Richter zu finden ist meiner Meinung nach sehr hoch
Ab deswegen finde ich es verkehrt, deshalb die Impressumspflicht für alle einzuführen - da könnte man ja auch alle einsperren, nur damit sich niemand Gedanken drüber machen muss was erlaubt und verboten ist
Das Problem ist, dass Politik und Justiz grossteils aus steinzeitlichen Relikten bestehen, die ganz einfach mit "dem Internet" überfordert sind oder solche sind, die ans schnelle Geld denken (s. Abmahnwahn). Vernünftige Leute sind dort selten. eine klare Regelung wer nun komerziell ist (also impressumspflichtig) und wer privat ist (nicht impressums oder offenabrungspflichtig) wäre sehr sinnvoll - dann hab ich es auch in der Hand, bei der Gestaltung einer homepage darauf Rücksicht zu nehmen.
Wenn ich beispielsweise für Freunde und Bekannte ein Fotoalbum einer Feir im Netz erstelle könnte ich mir natürlich die Mühe machen einen passwortgeschützen Bereich zu machen - aber warum? Grossteils werden es eh nur die Leute ansurfen die davon wissen, und die paar "Fremden" sollen sichs halt anschauen, wenn sie Spass dran haben oder auch nicht - genau so wenn die Peppi-Tant' ihr Balkonblumensammlung präsentiert - dewegen gleich juristisch als "wiederkehrendes elektronisches medium" oder wie der Schmarrn heißt, ist ganz einfach übertriebene Bürokratie.