[cn]

An Börnie:

Schön langsam frage ich mich, ob ich mir nicht doch mit einem Treiber alles zerlegt habe. Entweder mit dem neuen DirectX 9.0 c oder mit den NVidiatreibern.

Vielleicht gelingt irgendwann eine Lösung des Rätsels.

Deine Vermutung, dass Treiber hier auch eine Rolle spielen,
kann ich bestätigen, da die Grafikqualtät im FS nach
Treiber Updates merklich schwankt (wobei sie nicht
immer besser wird).

Wobei der Hauptfaktor wohl immer noch die 3D-Engine des
FS ist.

An heleis:

Ich bin nicht in der Lage, den vorgenannten Artikel abschließend auf die Auswirkungen der Darstellung im Flusi beurteilen zu können, aber vielleicht ist es ein Anstoß zu einer Diskussion.

Im Prinzip müsste man Details der 3D-Engine des
FS kennen, um hier wirklich aussagekräftige
Hinweise zu bekommen.

Erst dann wüsste man auch, welche die optimale
Grafikkarte für den FS ist.

An siebenviel:

Wer schon einmal geflogen ist, der Bilder aus einen Flugzeug gesehen hat weis, das nach einiger Entfernung alles je nach wetterlage Unscharf im Dunst versinkt. Ich finds manchmal witzig wie versucht wird Bodentexturen bis zum Horizont scharf dazustellen.

Bei entsprechend schlechten Sichtbedingungen stimmt das natürlich.
Allerdings sind in der Realität nicht immer so schlechte Sichtbedingungen, dass man nichts bzw. fast nichts vom Boden sieht.
Bei mittleren bis guten Sichtbedingungen sieht man sogar sehr
viel vom Boden. Um das festzustellen, müsste man noch nicht einmal selbst geflogen sein, dass kann man schon auf Fotos von z.B. airliners.net sehen.
Wobei auch nicht "nur" der realistische Gesamteindruck eine
Rolle spielt. Wenn man VFR fliegen will und man eine
Fotoszenerie einsetzt, sind klare Bodentexturen eine
Voraussetzung.

Im Prinzip geht es darum, dass der FS, im Gegensatz zu
richtigen Spielen, einen relativ begrenzten Markt hat,
so dass es scheinbar für Microsoft nicht lohnenswert ist,
eine leistungsfähige 3D-Engine zu programmieren oder
zu lizensieren. Leistungsfähigere Hardware hilft hier
leider auch nur begrenzt.

MfG. C.N.