Ich möchte spiral_23 recht geben, ABER.
Der Itanium Befehlssatz bläst die Programme UND Daten um das mindestens zweifache bis jedenfalls z.T. dreifache an Menge von Bytes auf. Punkt.
Was das für das Speichern und vorrätig halten von Programmen in erster Linie und Daten in einem noch viel stärkerem Ausmaß bedeutet ist gar nicht so einfach zu vermitteln. Jedenfalls kurzen Prozess zu machen und wieder einmal zur Verhöhnung desjenigen anzusetzen, der auf die physische Basis des Problems hinweist ist so ziemlich das Falsche.
Der Itanium steht sich selbst im Weg herum TROTZ der moderneren Befehle, nämlich wegen der allzu verstaubten Architektur.
Es ist die Quadratur des Kreises, die da versucht wird. Der AMD64 ist ein 32bit Prozessor mit kräftigem 64bit Potenzial. Der Itanium kann vor lauter Kraft nicht laufen, seine Fähigkeiten verpuffen ob des PERMANENTEN Allradantriebs während AMD64 Technologie Fingerübungen von geradezu atemberaubender Geschicklichkeit bedeuten.
Die 64bit Befehle und mit ihrer Ausführung die Breite der Datenregister sowie die notwendigen 64bit Adressen sind genau so vorhanden, wie sie in der echten Welt Widerhall finden.
Es gibt "kein Byte" (Schlagwort, diese Ausdrucksweise ist nicht als absolutistisch zu verstehen) zuviel bei der Ausführung von Programmen, konträr zu den modernen Befehlen der IA64 Technologie, die in der Praxis jedoch den Beweis schuldig bleiben.
Selbstverständlich möbelt ein Itanium System ein AMD System nieder, aber zu welchem Preis und es ist bereits jetzt abzusehen, daß der Siegeszug des Opteron kein exemplarischer sein wird noch ist, sondern ein konzeptioneller.
Wünsche noch wohl zu grübeln und vielleicht den einen oder anderen müden Euro Intel in den Rachen zu werfen für Technologie, die zwar moderner ist als AMD64 Befehle, allerdings stellt sich auf den 2.Blick das genaue Gegenteil heraus meint
Kikakater