![]() |
Bilderrätsel
Nachdem hier fast nur über die "Großen" (Nikon, Canon, Olympus) diskutiert wird, bringe ich mal ein Rätselbild:
Es wurde zwei Objektive verglichen: 1. 23 Jahre altes Minolta AF 2,8/135mm 2. Nagelneues ("Suppen")-Zoom Sony 3,5-6,3/18-250mm an einer Sony Alpha-700. Beide Aufnahmen wurden unmittelbar hintereinander bei gleichen Bedingungen aus der Hand mit AF bei Blende 5,6 (d.h. Offenblende beim Sony und abgeblendet bei der Festbrennweite!) uns ISO 200 gemacht. Also welches ist die Festbrennweite und welches ist das Zoom? http://www.bergauer.priv.at/wcm/tn_v...18250_m135.jpg Höhere Auflösung |
Ich würde sagen das rechte (Festbrennweite) Bild wurde mit der Minolta gemacht. Es hat die grössere Tiefenschärfe.
|
Ich Tippe auch auf rechts Festbrenn, is einen Tick schärfer..
|
Dem schließe ich mich an.
Wobei der Vergleich natürlich etwas unfair ist - im Kampf High-End-Festbrennweite gegen 560-Euro-Suppenzoom kann es nur einen Sieger geben. Was uns wieder schön vor Augen führt, wie (nicht nur finanziell) wertbeständige Investitionen gute Linsen sind. |
Zitat:
|
Zitat:
Die Lösung verrate ich noch nicht - warte noch auf ein paar Experten (str1ker, satan_666 usw). ;) |
Ein 135mm Tele mit Offenblende 2.8 hätte ich teurer eingeschätzt.
Jedenfalls bin ich trotzdem der Ansicht, dass es sich beim linken Bild um das (beinahe 14-fache) Zoom handelt. Hier müssen einfach viel mehr Kompromisse eingegangen werden. |
Ich probiers... Rechts Suppenzoom und links die FB!
|
Zitat:
|
str1ker hat recht!
Das 18-250 ist mehr als gut! Es schlägt meine alten Festbrennweiten (2,8/28; 1.7/50; 2,8/135) was die Auflösung und Schärfe anlangt! Vignettierung und Verzeichnung sind bei den kurzen Brennweiten stärker ausgeprägt, aber mit EBV leicht zu korigieren. Überhaupt ist die Kombi 18-250 und die Alpha-700 eine Wucht. |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:17 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag