Airbus-Speziaisten.....welche Reichweite???
 

Hallo Leute
Heute quält mich eine technische Sache mit dem PSSA340-300.
Nach dem Patch."sollte" ja das Flugzeug richtig funktionieren, ich kenne auch nicht die englische Mängelliste, was da alles behoben werden sollte. Ich weiß nur, dass es vor dem Patch ein Problem war, mit einen ZFW-Gewicht über 300000 zu fliegen. Anscheined rechnete der Airbus da dann falsch.
Nun nach dem Patch habe ich meien Airbus beladen mittels Loadmanager und Fuelplaner von PSS und wie immer mittels FSNAV die Route festgelegt, die der Airbus endlich ohne Zwischenspeichern nun übernimmt. Jetzt wollte ich nach WSSS und stelle im Flugzeug wie immer im MCDU alles korrekt ein. Doch über Indien ist Feierabend. Treibstoff =NULL. Nach dem Start wird mir ne zu erwartende Restmenge von +23.0 angezeigt. Nach fünf Stunden sind es schon -36.0. Ja und über Indien ist nichts mehr in den Tanks. Dieses Spiel mit der Anzeige der zu erwatenden Restmenge an Treibstoff kennt man ja noch vom PSS 777 und 747, wo beim Start es immer weniger wird und dann ab der Hälfte der Strecke es im normalen Bereich über geht.
Aber nun zu meiner Frage. Ich habe im Internet geforscht über Reichweite des A430-300. Es sind 7150 nm. Ich will aber nur 5807 nm fliegen, also von da her kein Thema. Voll besetzt mit 295 Paxe und ein Tankinhalt von 100% sollte reichen. Aber denkste.... Dem Airbus geht der Treibstoff aus. Hier die exakten Daten:
Strecke EDDM-WSSS 5807 nm
ZFW: 363686
Payload: 51111
FL320
Treibstoff vor Start: 100% mit 239169 lbs
(Fuelplaner des PSS berechnet mit ein Verbrauch von 221.932)
Anzeige im Flugzeugmenü des FS2004 Treibstofeinstellungen:
Leergewicht: 265057 / Nutzlast: 51111 / Treibstoff:239196 /
Bruttogewicht: 555364
Mit diesen Daten bekommt man den Airbus nicht zum Zielort. Obwohl ich genug Treibstoff mitführe und nicht überladen bin, was der Fuelplaner sofort rot anzeigen würde beim Startgewicht.
Könnte mir mal ein Airbus-Fan einen Tipp geben, woran das liegen könnte das der A340-300 so ein Mist macht?
Nette Grüße von Jörg

Jörg,

Du verbrauchst wahrscheinlich enroute zuviel Treibstoff, da Du zu niedrig fliegst. FL320 auf so einer Strecke ist viel zu niedrig. Natürlich kommst Du vollgetankt erstmal nicht höher, aber mit zunehmendem Spritverbrauch musst Du mehrmals steigen. Das letzte Stück solltest Du dann wenigstens auf FL390 fliegen.

zum Verzeifeln....
 

Hallo Martin
Da mag etwas dahinter stecken was Du da schreibst.
Hab erneut den Flug gestartet und mal mit 4-facher Geschwindigkeit laufen lassen.(Konstand in FL320) (Der Airbus zeigt mir ja im MCDU als effektivste Höhe FL310 an....)
Und auch mit weit aus geringeren Payload...habe ich nach 5 Stunden Flug nur noch 28% Teibstoff nur noch. Also reicht das nie aus bis WSSS. Ich bin mir zu 100% sicher, weil ich diese Strecke unter den FS2002 und auch im FS2004 nach Tokio / Manila usw mit dem A340-300 geflogen bin, vor dem Patch.
Jetzt habe ich den A340-300 vollgetankt also 100%
Und habe ein ZFW von 315657 genommen. (lächerliche 181 Paxe nur)
Mein Payloadgewicht ist: 20000 also fast ohne Gepäck und Ladung.
In Flughöhe 320 habe ich nach 5 Stunden 73350 Treibstoff verbraten und wie gesagt nur noch 28% in den Tanks.
Was ist das? Und warum berechnet FSNAV nicht einen Höhenstaffelung wie zB. zwei Stunden in FL320 und dann hoch zu FL350 und die letzten sechs Stunden in FL390???? Ich glaube das muss man dann selber einstellen, wobei man dann im FSFNV wohl gleich FL390 eingeben muss. Da peischt der Airbus auch hoch auf FL390, aber braucht voll beladen fast eine Stunde um auf Reiseflughöhe zu kommen, und eine Windböhe reicht und der Strömungsabriss kommt, habe ich letztens erlebt. FL390 von Zürich nach NewYork und bei Grönland war der Treinstoff alle. Wenn Staffelung, dann wie stellt man das am besten an? Gebe ich im FSNAV gleich FL390 an oder nur FL320? Was geb ich im Fuelplaner des PSS an? FL390 oder FL320? Staffellungen gibt es da komischerweise gar nicht obwohl der A340 nur für Langstrecken gedacht ist!
Es gibt noch ein Problem mit dem A340-300.
Die Werte im Fuel/Lodmanger von PSS werden genau berechnet. Super das Ganze. Und wenn ich dann die kontrollierten Werte ins Menü des FS2004 eingebe, dann passiert wie ebnd folgendes, das bei einer Angabe der folgenden Werte, beide PSS-Manager grünes Licht geben:
A340-300 ZFW: 330 000
Payload: 343343
Betankung 213228
Im Menü des Fs2004 bei Betankung des Luftfahrzeugs, aber dann bei dieser Einstellung eine rote Warnmeldung kommt, das an die 23000LBs Überladung besteht. (Das versteh ich nicht, denn die Manager von PSS haben freien Flug signalisiert, denn macht man dort ein Fehler, werden die Felder bei dem Startgewicht rot) Also senkete ich nun meine Gewichte auf folgende Werte:
ZFW: 315657
Payload: 20000
Betankung 100%
Erst jetzt nimmt im Menü des FS2004 der Airbus die Werte an, Nachteil dabei, der Airbus ist fast menschenleer und hat kein Gepäck dabei und wie geschehen, geht trotzdem nach 5 Stunden der Treibstoff auf 28% runter, was ein Unding ist.
Es gibt drei Möglichkeiten:
1. PSS hat nun alles richtig gemacht und wir (ich) sind zu doof das Teil zu bedienen.
2. PSS hat schon wieder Mist programmiert
3. Ich bin all die Jahre auf Langstrecke mit Geisterflugzeugen unterwegens gewesen.
Kann mir da bitte einer von Euch einen Hinweis geben.
Nette Grüße von Jörg

Jörg,
glaub nicht dem PSS FMC, glaub lieber dem Martin - der hat recht ;)

Um einen Steclimb wirst du aber nicht drum herumkommen - mit vollen Tanks kann man einfach nicht sofort auf endgülige Reiseflughöhe steigen - das darf man auch gar nicht erst versuchen, da sonst - wie du ja selber bemerkt hast - der Strömungsabriss zumindest droht - eher noch sicher ist.

Übrigens: Der FSNav unterstützt keinen StepClimb - dem ist das relativ egal. Stell doch im FSNAV die endgültige Höhe ein - den StepClimb organisierst du im FMC.

HansJuergen

Hast du
 

diesen Eintrag in deiner Aircraft.cfg unter

[GeneralEingineData]

fuel_flow_scalar=0.755

Hallo Jörg,

von PSS gibt es Verbrauchstabellen, Stembclimgangaben und das Wichtigste, es gibt neue Cfgs mit korrigierten Fuel_flow Angaben. Also immer schön fleissig bei PSS vorbei schauen;)

Gruß Heinz

Schaun wir mal....
 

@Frank
Danke für den Eintrag...
Ich hab es sofort geändert...mal sehen ob es hilft.
@Heinz
Also ich habe bei PSS alles durchgewühlt, aber von neuen cfg-Daten oder Climp-Tabellen hab ich nischt gefunden. Weder unter Utiities/Patche noch unter News. Wo findest Du das denn?
@HansJürgen
Ich versuch mal, mittels MCDU diese StepClipm-Rate einzubauen.

Das Problem ist damit aber immer noch nicht lokalisiert, warum im Fuel/Loadmanager des PSS die korrekt eingestellten Werte angenommen und bestätig werden und im FS2004 Menü da Warnhinweise kommen.
Da ich die Tabellen mit den Schrittweisen Steigraten bei PSS nirgendwo gefunden habe, hier gleich die Frage dazu. Wie steigt man "Treppenweise" bei einen 12 Stundenflug wie hoch???
Nette Grüße von Jörg

Tabellen
 

Also die Tabellen bei PSS habe ich gefunden. Aber ganz im ernst...daraus sehe ich NICHTS. Mir würde es helfen mit klaren menschlichen Worten zu erfahren, wie man stufenweise steigt.
Jörg

Kann es sein,das Du im Fuelplaner und Loadmanager des PSS A340 mit anderen Masseinheiten opperierst als im Flusieigenen Kraftstoff- Nutzlastmenü.

Denn solltest Du nach ca 5h Reiseflug 73350lbs Treibstoff verbraucht haben,ist das doch garnicht soviel.Das ist etwas weniger als ein Drittel der max. Treibstoffkapazität.
Berücksichtigt man jetz noch,das mit abnehmenden Fluggewicht der Verbrauch sinkt und durch Stepclimp dann in grösseren Höhen ebenfalls der Verbrauch sich reduziert,kannst Du locker 15h im Reiseflug verbleiben.Bei Mach 0.82 rund 890km/h entspricht das über 13000km(ohne Steig- und Sinkflug).

Re: Tabellen
 

So wie auch mit der Pss 747/777