|
SitRep: A320 PIC ?
Hi,
nach der tollen 767PIC fieberte auch ich dem A320 PIC entgegen, zumal ich nur einen Airbus in meiner Sammlung habe, und irgendwie törnt der mich nicht so ganz an, obwohl er nicht schlecht ist. Nur, der Funke springt eben nicht über. Die teilweise katastrophalen Besprechungen zu A320 PIC haben mich bislang vom Kauf abgehalten. Jetzt ist wohl ein Patch erschienen, ich frage mich, löst der die Probleme? Schreiben können die Macher vieles, wie die Realität aussieht, das ist wohl der Punkt. Ist der Patch volländig Kritik abdeckend, oder läßt er immer noch Lücken? Also, jene flightxpressler, die die A320 PIC fliegen, könnt ihr das Teil jetzt mit dem patch empfehlen? Gibt es immer noch Lücken, Fehler? Kann man es in der Funktionalität mit 767PIc vergleichen, oder klafft da immer noch eine Qualitätslücke? Das es gut aussieht, reicht mir nicht, wenn ich einen Vollpreis berappen soll, die Funktionalität muß stimmen. Und wie schneidet der PIC-Airbus unter diesen Gesichtspunkten gegen den von PSS ab? Greift man lieber zum PSS-A320? Wie gesagt, die Maßstabslatte ist für mich 767PIC. Je näher dran, desto besser. Skybird |
Skybird,
ging mir genauso was das Funke überspringen mit dem anderen Airbus angeht. Ich sag mal so, es dauert ne Weile bis sich einem der 320PIC richtig erschliesst. Es ist nichts, um mal eben ne Runde Airbus zu drehen. Man muss sich erst durch die 3D Umgebung mit Setup von Views, Lernen von Clickspots, usw. durchbeissen, aber bei mir ist zumindest der Funke dann übergesprungen. Man taucht richtig ein in die 3D Cockpitatmosphäre und das kann man beliebig weit treiben (z.B. vorher auf die Copilotensicht wechseln um dann einen Task von "seiner" Seite auszuführen). Die Entwickler haben viel Wert darauf gelegt, das Feeling eines Airbusflugs zu vermitteln. Ein Beispiel ist die Reaktion der automatischen Systeme: Ein realer Airbus braucht 10 Sekunden von 0 auf 30 Grad Bank. Der 320PIC braucht 10 Sekunden, der 320PSS braucht 3 Sekunden. Dazu passt auch dass der 320PIC stabil das ILS runterfliegt, selbst mit sattem Seitenwind wird da nicht rumgeeiert wie bei so vielen anderen Addons. So ausgereift wie 767 PIC ist es aber sicher nicht. Da waren ja glaube ich auch einige Patches erforderlich und zumindest einen grosser Patch braucht der 320er noch. Erneut ein paar Beispiele : - manueller Flug ist überempfindlich (Joystick-Sensitivity noch nicht einstellbar), übertriebener Nose down Pitch beim Flare. - managed descend hat noch Fehler, im Moment ist es empfehlenswert, descent im selected mode zu fliegen. - Approach phase geht zu früh auf VAPP, auch hier selected speed wählen - Speedbrakes haben zu viel Drag. - Spritverbrauch ist ziemlich daneben Die Liste ist noch um einiges länger, im Betaforum sind einige 320 Piloten, mit deren Input und dem zweiten Patch wird 320PIC dann aber sicher hinsichtlich der Funktionialität nah an 767 PIC rankommen. Wird aber sicher noch was dauern, bis der Patch fertig ist. Lange Rede, kurzer Sinn : Im Moment ist es halt ein Airbus mit Workarounds, aber jede Menge Spass hab ich trotzdem damit. Ich flieg eigentlich nix mehr anderes. Ein m.E. faires Review gibt's bei www.flightsim.com Michael |
Hallo,
um den Bericht von Michael zu ergänzen, auch mit einem Pentium 2,53 Ghz gehen die FPS erheblich mehr in den Keller als mit PSS3xx/DF734:eek: Liegt zum Teil aber auch an der Geforce4 Ti 4600 da diese beim AA stärker nachläßt als die ATI 9700 aber darauf möchte ich nicht mehr verzichten. Den manuellen Flug habe ich nach ein paar Versuchen aufgegeben, da hier noch zu viele Ungereimtheiten vorlagen. Das 3D Cockpit ist zwar revolutionär, aber die Farbgebung hat mich dazu veranlasst nur Nachtflüge durchzuführen, zumal die Anzeigen tagsüber nur sehr blass sind. Bei mir ist der Flieger wieder im Hangar gelandet und wartet auf eine Genralüberholung seitens der Hersteller. Gruß Heinz |
Aus meiner Sicht:
Wenn man sich mal im 3D-Panel 'eingesessen' hat, erscheint einem jedes(!) andere 2D-Panel künstlich und aufgesetzt. Natürlich sind DF Panels phantastisch 'schön' - aber dieses 'echte' (?) Feeling vom A320PIC Panel möchte ich nicht mehr missen. Einfach genial und alleine dafür schon den Kauf wert ! Die noch vorhandenen größeren Unstimmigkeiten (also die, die sogar ich merke), lassen sich easy umgehen (wie schon beschrieben der ManagagedDescent und die AppPhase bzgl. der speed) - alles andere ist so, dass sowohl der normale als auch überdurchschnittliche Flusianer mangels echtem A320-Rating sich höchstens die berühmte Frage stellt: "was macht der Bus denn jetzt schon wieder!?" - und das liegt dann meistens eher am User und nicht am A320. Ich habe übrigens keine Probleme mit dem Stick oder dem manuellen Fliegen - über den berühmten NoseDown Effekt wurde ja genug diskutiert; ob übertrieben oder nicht, weiß ich nicht, aber mir erscheint er sinnvoll und gut handlebar. von daher: ich bin begeistert - und nehme sogar fps jenseits von gut und böse in Kauf - 6..10 fps (bei einem P4@1.6) sind zwar ätzend, aber ich will ja nicht Kino sehen, sondern fliegen - und das geht hervorragend ! Ein noch nicht erwähnter Nachteil: die Dokumentation ist sehr bescheiden, erklärt keine Zusammenhänge und verlangt demzufolge erhebliches Vorwissen. so unterschiedlich kann's sein ;) HansJürgen |
Yup, die Dokumentation ist miserabel, gehoert irgendwo auch zum Thema "Durchbeissen". Mittlerweile gibt's hier ein Tutorial. Und jede Menge Infos und Material zum 320 über http://www.airbusdriver.net (z.B. bei Download Guides, Study Aids schauen).
Michael |
Re: SitRep: A320 PIC ?
Zitat:
|
>> in dem ein realer A320/A330 Pilot den A320pic ausführlich testet
Schon bin ich zum Bahnhof gefahren und hab's gekauft und gelesen. Liest sich fast genauso wie die in Stichworten danebengelegte Task-Liste für den zweiten Patch. Letztlich waren die dort angesprochenen Probleme auch mit "Airbus mit Workarounds" gemeint (managed mode für climb/cruise, selected für descend/approach, etc.). Die Kombination aus schnellerer Autothrust- und Autotrimreaktion ist sicher die größte Herausforderung. Ich werd mal die kontinuierliche Berechnung von VLS im Betaforum erwähnen, mal sehen ob die Entwickler das noch unterbringen können. Ob die Framerate das allerdings noch verkraftet ist schwer einzuschätzen. Wie es der Herr Franzen allerdings geschafft hat, im letzten Bild den 320 an den Rand der Runway zu bringen, ist mir schleierhaft. Zumindest hatte ich das Problem noch nie. Wie auch immer, sehr hilfreicher Bericht ! Michael |
Zitat:
Übrigens war in der letzten Ausgabe auch schon der erste Teil des Tests... wenn ich mich recht erinnere, steht Hans-Peter ohnehin in Kontakt mit den Designern. (:confused: ) |
Zitat:
Eigentlich ist es doch etwas traurig, dass ein fertiges Produkt, für das die Käufer schon Geld ausgeben, erst von einem realen Piloten getestet wird und das Testergebnis dann als „sehr hilfreicher Bericht“ angesehen wird. Sind denn bei einem solch komplexen Produkt keine realen Piloten in die Produktionsphase eingebunden? Es kann doch eigentlich nicht ernsthaft sein, dass ein Airbus umgesetzt wird, und dann erst im Nachhinein beim verkauften Produkt geschaut wird, was reale Airbus-Piloten denn so darüber denken. (und das dann auch noch von Beta-Testern an die Entwickler weitergereicht werden muss..) Aber ok, das ist keine wirklich böse gemeinte Kritik. Zum einem ist ja klar, dass so etwas eben doch passiert. Und zum anderen hat sich speziell dieses Produkt mit seiner ungenügenden Qualitätssicherung in den Augen vieler Simmer zunächst sowieso einmal ins Abseits manövriert. |
Zitat:
|
Zitat:
Ich für meinen Fall werde in Zukunft keine Produkte von Wilco kaufen, bevor diese nicht durch diverse Tests sind. Ein großes Lob muss man aber den Entwicklern (Anticyclone) zusprechen, die das Produkt jetzt noch fertig stellen, obwohl sie kein Geld mehr daran verdienen (nach eigenen Aussagen). Allerdings bin ich gespannt, wie es mit der Kompatibilität zum FS04 aussehen wird. Ich für meinen Teil finde das VC der A320PIC sensationell. Es hat zwar ein paar Nachteile, aber das Feeling ist großartig. Es ist wie eine Mischung aus Flugsimulator und Ego-Shooter, grade durch die Steuerung mit Maus. |
Marc,
>> He, so viel im Forum und nicht regelmäßig die FXP lesen? Böse, böse... LOL ! Ist doch heute erst im Zeitschriftenhandel erschienen. Ich nehme doch immer die Beine in die Hand, die FXP zu bekommen, der angekündigte Bericht hatte mich dann nur besonders motiviert :) >> wenn ich mich recht erinnere, steht Hans-Peter ohnehin in Kontakt mit den Designern. Ok, vielleicht dann privat, im Betaforum war mir der Name noch nicht aufgefallen. Deine andere Kritik ist absolut berechtigt, ich kann aber auch nur eingeschränkt darauf antworten, weil ich erst über den kommenden A340XP Betatest viel später dazugestossen bin (kurz vor Release des ersten 320PIC Patches). Einige 320 Piloten sind halt auch dazugekommen, das Interesse von dieser Seite an dem Produkt ist schon bemerkenswert. Ob und wieviele 320 Piloten schon von vornherein dabei waren, keine Ahnung. Soviel ich mitbekommen habe, hat Wilco erheblichen Druck auf die Entwickler bzgl. des ersten Releases ausgeübt, insofern würde ich den schwarzen Peter eher dorthin vergeben. Dass die Geschichte sicher dem Ruf von Wilco geschadet hat, müssen sie halt auch selbst ausbaden. Zum Thema "sehr hilfreicher Bericht": Ich hatte ja geschrieben, dass die meisten dort erwähnten Dinge bekannt sind. Ich persoenlich finde den hilfreich, weil dort noch zwei sinnvolle Vorschläge enthalten sind, die man einbringen kann. Wobei ich nicht weiss, ob die nicht aus Performancegründen keine Beachtung fanden. Und was solche Details angeht, da musst du dann die anderen Addons auch so genau anschauen. Und nicht immer werden Addons bei FXP von realen Piloten angeschaut (siehe z.B. 747 RFP, Flugeigenschaften und Autopilotverhalten quasi nicht bewertet), da würde dann die Messlatte vielleicht auch höher liegen. Hätte nix dagegen, wenn ihr das tun würdet, aber sicher lassen sich reale "Testpiloten" nicht immer einfach finden. Schon toll, dass der Herr Franzen das überhaupt macht. Man muss aber auch erwähnen, dass sich der Herr Franzen in dem Artikel auf die Fehler konzentriert hat. Es wird so etwa der Eindruck erweckt, dass immer noch fast nichts geht. Das ist sicher nicht so, wenn man die Workarounds kennt, lässt sich der Airbus durchaus sicher und smooth ans Ziel bringen. Kritik ist schon OK, hab ich jetzt nicht als böse aufgefasst (ich bin ja eh nicht persönlich angesprochen). Ich hab genauso über den ersten Release geflucht wie viele andere. Und ich kritisiere ja auch gerne halbfertige Produkte, unpassende FMCs, mit dem Flugzeug rumturnende Autopiloten, etc., ist auch nie böse gemeint :D. Also "don't look back" : Kind ist in den Brunnen gefallen, jetzt geht es darum, das beste draus zu machen :). Mehr interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht. Michael |
Marc,
übrigens, als kleiner Zusatz : Ein paar Seiten vorher (Seite 11) werden bei dem doch reichlich unfertigen Apollo-Produkt Aussagen wie "die wird man in Form von kostenlosen Upgrades nachliefern" oder "erhält ein Produkt, das sicher noch weiterentwickelt wird" als Rechtfertigung bzw. Entschuldigung benutzt. Da müsst ihr euch dann auch mal einigen, ob unfertige Produkte nun generell kritikwürdig sind oder nicht. Ein blosses Argument wie "das haben wir ja bewusst abgespeckt" und schon kann man andere Massstäbe anlegen ? Das kann's doch auch nicht sein, immerhin steht da auch was von -First advanced AIRBUS simulation- auf der Packung und da haben sicher einige (ich zum Glück nicht) 50 Euro in den Sand gesetzt. Michael |
Naja, ich hatte ja extra betont, dass meine Aussagen KEINE offizielle Ergänzung zum Test oder so etwas sein sollen, sondern einfach meine persönliche Meinung. Außerdem haben wir ja den Test schon extra in zwei Teile geteilt, damit auch der Patch berücksichtigt wird. Sinngemäß haben wir doch im ersten Teil geschrieben, dass der A320pic so revolutionär ist, dass er eine zweite Chance hat. Genau das war jetzt der Test. Wenn ich mich recht erinnere, hieß es ja auch immer, dass die Entwickler einen richtig großen Patch machen.
Vom Apollo-Produkt ist sicher die Konzeption eine andere: Wie der Name schon sagt, liegt hier der Schwerpunkt auf dem FBW, und das ist ja auch etwas besser als im A320pic. Außerdem war bisher keiner der großen Airbusse (PSS, Wilco, Apollo) in der ersten Version richtig nutzbar. Ich persönlich mag den A320pic sehr, denn er hat sehr revolutionäres Potential. |
Marc,
von EINEM grossen Patch weiss ich jetzt nix. Zumindest bei Release des ersten Patches war bekannt, dass es noch einen zweiten geben wird. Ich würde sagen, die Patchliste war so lang, dass es besser war, den 320PIC in den jetzigen brauchbaren Zustand zu versetzen und die weiteren Details auf den nächsten Patch zu verschieben. Sonst wären sicher noch einiges an Wartezeit dazugekommen. Das Apollo Produkt könnte man auch anders interpretieren : Keine Zeit für Flugzeugdesign, Freeware-Flugzeuge irgendwie lizensiert, keine Lust Geld für Lizensierung von Navigationsdatenbank auszugeben, die meisten MCDU Seiten und Overheadpanel lassen wir weg, dann kann man das als Anfängerprodukt deklarieren. Passt irgendwie net zum Aufwand mit dem FBW, ein Anfänger hätte da gar keinen Unterschied bemerkt. Und jetzt wollen sie das Overheadpanel- und mehr MCDU-Funktionialität doch noch nachreichen ? Naja, was soll's, so langsam hätte das nächste Airliner-Flugzeugaddon, das in wirklich fertigem Zustand auf dem Markt kommt, allein schon dafür einen extra Award verdient :rolleyes: . Bin mal gespannt was PMDG und SSW so auf die Beine gestellt haben. Michael |
Whow, habe ja eine nette Debatte losgebrochen, über ein Thema, daß ich in Foren schon so oft diskutiert habe, daß ich mir hier nicht einklinke, nur kurz: für 100% Vollpreis ist 100% fertiges Proukt Pflicht, unfertig absichtlich verfrüht veröffentlichen, meines erachtens Betrug (dem ich schon oft aufgesessen bin - und jetzt eben nicht mehr, alter macht weise!) Ob nun unfertig oder fehlerbehaftet, ich denke, den Pic-Airbus erspare ich mir. Habe also heute zur PSS 320 Pro gegriffen :D
Scheint soweit ganz okay zu sein, aber die letzte halbe Stunde habe ich auf der verdammten miesen website von Just Flight versucht mich a) zu registrieren und b) herauszufinden, ob es für die CD-Version ein Update gibt, nach einem Jahr: man weiß ja nie, und airbus ist seit dem A320 für den Amiga Neuland für mich geworden (als 767PIC und DF737-Flieger). Weiß also jemand von euch, ob es ein update gibt, braucht, oder nicht? Ob die Registrierung nach tausend clicks und herumexperiementieren mit den Browser-Optionen geklappt hat, werde ich wohl selber herausfinden müssen. Was die flightxpress angeht: kaufe ich zur Zeit nur sporadisch und im wechsel mit der CSS (Computerschach). Nix gegen die Zeitung, die ist echt gut, aber das liebe Geld :D Bin eben ein Lump, aber ein >>>fliegender<<< Lump, hehe... :D Landratten mögen morgen wieder nett sein, aber morgen gehen sie auch immer noch zu Fuß :D Skybird (dem in diesem Forum, wie immer, das keyboard verhakt, bäh...) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:37 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag