Copy = Right ?
 

Angeregt durch den Artikel im WCM 185 möchte ich gerne dazu Stellung nehmen - wohlwissend, dass ich kein Rechtsexperte bin.

Der Artikel ist ja an sich sehr gut geschrieben, wenn auch ziemlich einseitig. Und zwar einseitig, weil er scheinbar nur Argumente liefert, wie sie aus Konsumentensicht stammen können.

Was mich hier am meisten stört, ist die Tatsache, dass es Marc Störing komplett offen gelassen hat, was denn eine "Kopie" denn per Definition ist.

Ich persönlich unterscheide hier - nach den neuesten Errungenschaften - zwischen einer Kopie und einem Klon! Der Unterschied dieser zwei Begriffe liegt in der Tatsache begründet, dass ein Klon eben eine hundertprozentige Eins-Zu-Eins Kopie darstellt, die Kopie aber immer mit einem Verlust behaftet ist -> also sich mehr oder minder stark vom Original unterscheidet.

Da zu Zeiten der Vynil-Schallplatte eine echte 1:1 Kopie nicht wirklich möglich war, hatte man auch nichts gegen eine Vervielfältigung auf Band.

In heutigen Zeiten, wo es die digitalen Medien nicht nur leicht, sondern erst überhaupt möglich machen, 1:1 Kopien (also Klone) herzustellen, scheint mir auch die Gesetzgebung nicht mehr am Laufenden zu sein. Denn schließlich ist es ja auch heute ohne besonderen Aufwand möglich, von kopiergeschützten CD's Kopien herzustellen. Sei es, in dem ich das (analoge) Signal auf Band (Kasette) aufnehme, sei es, in dem ich das (digitale) Signal auf Minidisc überspiele oder sei es, in dem ich das (analoge) Signal via Soundkarte digitalisiere und das Ergebnis auf CD brenne; immer wird dabei - meiner Definition entsprechend - die Kopie kein 1:1 Abbild des Originales darstellen; und genau das ist ja auch nach den neuen Gesetzen uneingeschränkt erlaubt.

Ähnlich sieht es bei den DVD's aus: ich kann klarerweise ein Videosignal über meine Digitizer-Karte in den PC einspielen und das Ergebnis auf VCD oder SVCD oder DVD brennen. Oder ich kann beim Abspielen ein Videoband mitlaufen lassen. Immer wissend, dass ich damit keine 1:1 Kopie bekomme.


Ich kann es nicht wirklich nachvollziehen, dass die heutige westliche Menschheit nur noch darauf aus ist, alles GRATIS zu bekommen. Geht es uns wirklich soooo schlecht?

:ms:

Darf ich dir ein ganz praktisches Beispiel anbieten?

Ich kaufe mir einen Sony Desktop-Computer bzw. Notebook. Und außerdem noch so einen tollen Sony MP3-Player. Gleichgültig, ob mit Memory Stick oder einen CD-Player, der auch MP3-CDs abspielen kann.

Und nun kauf ich mir noch eine CD, sagen wir die aktuelle von Shakira. Is zufällig von Sony Music ;)

Und welch Schreck: Kopiergeschützt. Ich kann diese CD nicht einmal in meinem PC abspielen. Ich kann sie auch nicht auf meinen MP3 Player laden. Obwohl ich alles rechtmässig gekauft habe. Und der tolle Multimedia-PC von Sony ist doch dafür gedacht, dass ich Audio und Video wiedergeben kann. Schlußendlich wirbt Sony damit, dass das VAIOS ja ganz toll können.

Und der MP3 Player ist wohl auch dazu gedacht, dass ich MP3 Files, erstellt von MEINER LEGAL ERWORBENEN CD abspielen kann.

Nur es geht einfach nicht!!!!!

Ich will nichts gratis. Ich will nur das in Anspruch nehmen, wofür die Geräte beworben werden und wofür ICH GEZAHLT HABE!!!!

@Mike
 

Ich gebe Dir schon recht, das ist wohl ein Problem für Dich!

Nur: ICH bin definitiv NICHT dafür verantwortlich! ICH raubkopiere NICHT! Weder Software, noch Musik noch Filme! "Schuld" sind eben die asozialen Subjekte, welche genau nach den Motto leben, wie ich es in meinem Schluss-Plädoyer geschrieben habe. Man ... äh... ok: VIELE wollen alles umsonst - ohne sich darüber Gedanken zu machen, was die Herstellung kostet! Gäbe es Geräte wie in den neuen Enterprise-Folgen (Replikatoren), dann würden diese Leute keine Skrupel haben, wirklich ALLES zu klonen; vom Auto über Haushaltsgeräte, Nahrungs- und Genussmittel und vielleicht auch Waffen und Gifte. Und in genau diese Kerbe schlägt der zitierte Artikel: ein Verbot für die Verwendung solcher Geräte ist schlecht! Aber ist es so?

Die Leidtragenden der derzeitigen Situation sind all Jene, die in ehrlicher Weise (wie Du) die Technik ausnützen wollen, ohne gegen Gesetze zu verstoßen! Nur sollte man dann nicht gegen die Produzenten vorgehen, sondern gegen die Gauner, die das verursachen. Die Produzenten wollen sich nur schützen - und das ist wohl legitim. Du hättest sicher auch keine Freude, würde ich Eure Zeitschrift kopieren und um den halben Preis verkaufen! Zumindest ab dann, wenn ich zur ernsthaften Konkurrenz geworden bin und Du nur noch einen Bruchteil dessen verkaufst, wie heute! Oder irre ich mich?

Darüber liest man auch in Eurer Zeitschrift nichts! Im Gegenteil: man heißt es für gut, wenn Intel gezwungen wurde, die eindeutige Identifikationsnummer NICHT in ihre CPUs einbauen (siehe Editoral in der vorigen Ausgabe). Wie schnell würde sich wohl das Problem mit Viren, mit Internet-Gaunereien und dergleichen aufhören, würde jede Transaktion zum Urheber zurück verfolgt werden können? Kein Mensch mokkiert sich darüber, dass jeder Automotor seine eindeutige Identifikationsnummer hat, dass jedes Elektrogerät sowas hat; nur dort, wo man Verbrechen damit verüben kann, dort wettern sogar die ehrlichsten Leute, weil man ihnen einredet, die "Privat"-Sphäre wäre damit angreifbar!

*ungläubiges kopfschütteln*

:ms:

eine Motornr. eines Auto damit zu vergleichen ist imho nicht korrekt.

Wenn dein Motor diese Nr. im Sekundentakt über GPS bekannt geben würde, womit sich sehr genau nachvollziehen lassen würde, wo du wann, wie schnell gefahren bist, ist das für dich ein Eingriff in deinen Privatsphäre?

Ich gebe dir recht, wenn du Leute verurteilst, welche sich illegal Musiktitel, bzw. Software saugen oder kopieren. Nur die Produzenten sind an dieser Misere nicht so schuldlos.

Imho, ohne leider genaue Zahlen zu kennen, sind CDs überteuert. Vorallem MusikCDs, bei Programmen ist eventuell wirklich ein hoher Programmier- und somit Geldaufwand möglicherweise erforderlich.

Nur bei MusikCDs kann ich diesen nicht ersehen. Vielmehr glaube ich eher, dass der Preis von CD künstlich oben gehalten wird. Von Kunst und Geschmack bei dem Preis von CDs mal abgesehen, aber warum werden bei so wenigen CDs Infos mit CDText unterstützt. Diesen Standart gibt es schon länger und es ist sehr nützlich, wenn man wissen will, welches Lied gerade gespielt wird. Dies kann ich bei sehr vielen nur erreichen, wenn ich mir die CD kopiere und CDText einfüge, bzw. mir einen MP3 CD für mein Autoradio erstelle.

Die einzige Lösung meiner Meinung nach ist, dass die Herren Produzenten mal darauf kommen, dass ihre teuren Preise nicht mehr up to date sind. Bzw. sollten sie auch ihre Vertriebswege überdenken.

eine Lösung wäre meiner Meinung nach so, dass es neben einer Preissenkung für MusikCDs auch die Möglichkeit zum Gratis Download gibt, bzw. gegen sehr geringes Entgeld, allerdings in minimaler Qualität. So kann ich mir die Musik mal anhören und wenn sie mir gefällt, werde ich sie auch kaufen.

denn die verminderten Einnahmen aufgrund der Preissenkung werden durch den Mehrverkauf imho leicht gedeckt und wenn ein vernünftiger Preis für CDs verlangt wird, bzw. es gleichzeitig eine Möglichkeit zum Probehören gibt, werden viele auf das Downloaden verzichten.

und eines noch, ICH bezahle dafür, dass ich eine Kopie einer CD erstellen, ob jetzt beim Kauf eines CD Brenners, beim Kauf von Rohlingen, usw., was auch gemäß § 42 des Urheberrechtsgesetz erlaubt ist.

Der Öffentlichkeit darf ich meine Kopie nicht zur Verfügung stellen, wobei meiner Meinung auch ein zur Verfügung stellen im Internet dazu zu der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen zählt.

Re: @Mike
 

das ist auch gut so

@enjoy2

Du rennst bei mir offene Türen ein! Würde genau der Artikel, auf den ich mich bezogen habe, so laufen, dass die Hersteller, zumindest AUCH, offiziell aufgefordert werden, ihre Produkte den Herstellungskosten anzugleichen (also billiger anzubieten), dann wäre ja alles in Ordnung.

Ok, es ist eben nicht so; die wollen halt abcashen (wer will das NICHT?), und aus diesem Gedanken - den ich sogar nachvollziehen kann - setzt man jetzt alles drauf und dran, die Kohle weiter zu verdienen. UND DAS IST LEGITIM, WIE ICH MEINE! So lange es Idioten gibt, die denen das Geld nachwerfen, werden die sich nicht ändern. Ich selbst habe voriges Jahr nur eine einzige Audio-CD gekauft - und trotzdem NICHT raubkopiert. Und? Ich lebe immer noch! Ich selbst kaufe kaum eine DVD im Laden zum regulären Preis; ich kaufe entweder bei OTS oder bei meiner "DVD-Tante" [Anmerkung: das ist ein Second-Hand Shop für Romane, CDs, DVDs, Computer-Spiele udgl].

Was mich stört, sind die noch immer als Kavaliersdelikt geltenden Gaunereien, die mit den modernen Mitteln betrieben werden. Hier wird geklont, was das Zeug hält. UND GENAU DAGEGEN SOLLTE IM WCM MAL WAS GESCHRIEBEN WERDEN! Einseitige Berichterstattung dient, wie überall, nur der Volksverdummung oder Aufhetze - auch wenn die Leute vom WCM das nicht gerne hören... äh, lesen! Ich empfinde es so!

Zum Problem der ID-Nummer in Prozessoren: Wer behauptet, dass das so ist oder werden könnte? Das mag sich ein krankes Hirn vielleicht ausdenken, aber deswegen muss es nicht so sein! Und: was geht das MICH an, was da durch die Gegend geschickt wird. Ich mache nichts illegales, also habe ich kein Problem damit.


@MaxTC

Net böse sein, aber Du hast KEIN Wort davon verstanden, was ich schreibe!

:ms:

Und genau weil ich nichts illegales mache, geht es NIEMANDEN etwas an, was ich tue. Das ist der entscheidende Punkt. Und wozu sollten so Dinge wie eine eindeutige, AUSLESBARE CPU ID denn sonst sein, als personenspezifische Daten zu sammeln?????

Und genau in Zeiten wie diesen, wo auf einmal unter dem Deckmäntelchen der "Terrorbekämpfung" auf einmal ALLES erlaubt ist (schau dir mal die neuen Gesetze in den USA an) wird das ganze sehr, sehr bedenklich. Das hat absolut NICHTS mit Schutz der Urheberrechte zu tun. Vielmehr muss es nun darum gehen, den Schutz der Privatsphäre durchzusetzen.

Ich lasse mir nicht vorschreiben, was ich auf meinem Rechner machen darf. Und genau darum geht's aber bei den neuen "Sicherheitsinitiativen" Das du nur noch zertifizierte Software ausführen darfst bzw. überhaupt nur diese ausführen kannst.

Und wen geht's was an, welche Internetpages ich mir anschau, welche Daten ich auf meinem Rechner habe, mit wem ich per chat, email oder sonstwas kommuniziere??? NIEMANDEN!!!!!!!!!!

Und noch etwas dazu: Ich sehe WCM nicht als Sprachrohr der Industrie. WCM ist für die ehrlichen Anwender gedacht, die eben nicht Raubkopieren, sondern einfach nur ihre Privatsphäre wahren wollen. Deswegen zeigen wir derartig bedenkliche Entwicklungen auf.

oder er ist anderer Meinung

leider ist es so, dass sich kranke Hirne einiges ausdenken :(

allein Echelon beunruhigt mich, obwohl ich kein Handy besitze, bzw. nichts illegales zu besprechen habe.

ABER ich möchte es nicht, dass ich abgehört werde, nur leider ist dies die Realität.

bzw. wo ist die Grenze, wo du ein Problem damit hättest?

eine Nr. auf der Stirn tätowiert, bzw. ein Barcode?
Ok, ein provozierendes Beispiel, nur die ID des Prozessors ist so ein Tatoo.

Genau so wie ich nicht will, dass das Briefgeheimnis nicht aufgehoben wird, genau so möchte ich nicht, dass das Internet meine Privatsphäre einschränkt, bzw. nicht noch mehr, als es bereits gemacht wird.

das böse sein überlasse ich doch gerne dem satan! :)

@Mike

Ich habe nicht geschrieben, dass es irgendwem was angeht, was Du machst - außer, es ist illegal!

Ok, ich gehe mal davon aus, dass WCM tatsächlich nur das Sprachrohr der gepeinigten, ehrlichen Anwender ist: warum regt Ihr Euch dann AUSSCHLIESSLICH darüber auf, dass die Industrie ihre Rechte schützt und nicht darüber, dass auf dieser Welt die Konsumenten kreuz und quer klonen, wo es nur geht und damit diese Zustände künstlich herbeiführen?


@enjoy2

Ein anderes Beispiel (das mir tatsächlich passiert ist): ich sehe mich eines Tages mit einem behördlichen Brief konfrontiert in Form einer Anzeige, ich hätte jemanden sein Fahrzeug beschädigt. Nach vielen Beteuerungen von meiner Seite kam es dann zu einer Gerichtsverhandlung. Einzige Chance, die ich damals sah: ein Kassabon eines Supermarktes, aus welchem hervor ging, dass ich 3 Minuten nach der angeblichen Tatzeit bezahlt habe. Der Richter war zwar erstaunt darüber, ließ aber dieses Beweismittel nicht gelten (kann man sich ja leicht besorgen; wenn man Glück hat, liegt so ein Bon ja in einem Einkaufswagen). Letztlich doch Glück gehabt, weil der Geschädigte erst 3 Tage später die Anzeige erstattet hatte.

Wie einfach wäre es gewesen, wenn der Supermarkt damals schon eine Bankomatkassa gehabt hätte. Auch das höre ich immer wieder als Argument, dass man "damit in die Privatsphäre" eindringen kann, weil ja schnell eruierbar ist, was man so kauft. Trotzdem, hie und da ein eindeutiges Alibi ist mir immer noch angenehmer als solche "Spionagen" (von denen ich mitunter sogar profitieren kann, weil dadurch der Supermarkt seinen Einkauf besser planen kann). Denn der Richter hätte damals gar keine andere Wahl gehabt, mir zu glauben, wenn ich mit meiner Bankomatkarte bei dem Supermarkt gezahlt hätte.

Kommt eben immer darauf an, ob für einem selber die Vor- oder die Nachteile überwiegen. Du siehst eben mehr Nachteile (warum ist das so?), ich sehe überwiegend Vorteile! Vielleicht deswegen, weil ich nach wie vor an die Ehrlichkeit der Menschen an sich glaube.

Die Quintessenz daraus: Eure Argumente sind zwar in sich stimmig, aber nicht vollständig. Deswegen, weil die Vorteile nie in dem Maße aufgezählt werden, wie sie tatsächlich vorliegen und statt dessen seitens der Medien die Nachteile propagiert werden.


Und: warum fordert Ihr nicht auch die Abschaffung der KFZ-Kennzeichen? Die dienen ja sowieso nur dazu, um zu verfolgen, wohin Ihr fährt! :rolleyes:
Und natürlich auch die Bankkonten, denn die Banken wissen auch eine ganze Menge über Euch. Und noch eine Menge Beispiele mehr....

:ms:

aha. eine bankomatkarte ist also ein sicheres alibi? die kann man nicht herborgen und den code dazu verraten?

@Satan: Also wenn du schon solche Alibis brauchst :lol: :lol: ;)

@MaxTC

Man kann schon (selbtverständlich), aber normalerweise TUT man das nicht! Und DASS ich tu, müsste man mir BEWEISEN!


@Mike

Ich schreibe jetzt lieber NICHT, was ich mir angesichts Deines letzten Statements gedacht habe!

:ms:

@satan, wenn du gerne a la Big Brother lebst, ok, ich möchte das nicht.

bzw. die IP Adresse ist ja vergleichsweise das Kennzeichen des Autos, mit dem man verfolgen kann, wohin jemand wann gesurft ist, sogar relativ einfach.

Auch zu deinen Beispiel, wegen einmal lässt du dein gesamtes Leben überwachen? Überspitzt könnte man sagen, am besten ist es, du wirst den ganzen Tag mittels Video überwacht, somit kann du immer genau nachweisen, wo du warst.

NUR das kann es nicht sein, imho.

Bankomatkasse beim Supermarkt, damit man genau feststellen kann, wann ich was gekauft habe, um eben einige Waren stark zu verbilligen und andere, die laut Statistik mitgekauft werden zu verteuern. Das ist Realität.

Und wer sagt mir, dass nicht in Zukunft Versicherungen Daten von Supermärkten kaufen, z.B. wieviel Bier ich trinke, oder wie ungesund, oder gesund ich esse, um dementsprechend die Gebühren meiner Lebensversicherung "angepasst" werden?

Unwahrscheinlich? Hoffentlich, aber so sicher bin ich mir net.


bzw. zu der angesprochenen Frage, was ist eine Kopie, imho ist eine Kopie immer dasselbe, dem Gesetz nach. Ob dies nun einen digitale Kopie ist, oder einen analoge.

Aber auch nur, wenn an jeder Kreuzung dich jemand beobachtet.

Ich muss jetzt auch mal was dazu loswerden: Ich bemühe den vielzitierten Spruch "Wehret den Anfängen". Wenn ich seh, was seit dem 11. 9. für kranke Ideen überall auftauchen, kommt mir das Grausen. Kann mich noch gut erinnern, wie die von der FPÖ vor laufender Kamera grinsend ihre Fingerabdrücke abgegeben haben. So nach dem Motto: Warum denn nicht, wir haben doch nichts zu verbergen! Also so gehts doch wirklich nicht, dass immer mehr Methoden, die eigentlich der Verbrechensbekämpfung dienen, auf uns normale Leute angewendet werden.

außerdem : zB die Softwarefirmen klauen auch, wo sie nur können. zB Microsoft die Aqua Oberfläche von Mac OS X geklaut hat und "Luna" genannt hat. Ich könnte noch 1000ende andere Beispiele nennen. zB Der Anfang von Windows die GUI ( Graphical User Interface = Grafische Benutzeroberfläche ) hat M$ auch von Apple geklaut. Und dieses klauen wird als völlig legitim befunden.

Mal ganz abgesehen davon, was in der ach so kreativen Musikbranche alles "geklaut" wird. 90% des aktuellen Mainstream-Schrotts besteht aus aufgewärmten und zusammengemischten Samples alter Nummern. Futter aus der Retorte. Aber das legitimiert natürlich auch nicht das freie weiterkopieren des Konsumenten.

Will ich aber nur mal erwähnt haben, denn vieleicht ist das einer der wichtigsten Gründe, warum die Musikbranche sinkende Verkaufszahlen (bei gleichzeitiger Steigerung der Umsätze wohlgemerkt ;) ) aufzuweisen hat.

Big Brother, Starmania oder was auch immer, den Schrott kauf ich mir eben nicht. Und viele andere scheinbar auch nicht.

genau. dies ist eben im fallle der musikindustrie der entscheidende faktor : steigende preise, fallende qualität.

Wie ich bereits geschrieben habe: DU denkst schlecht darüber, ICH eher gut!

Warum?

Nun, ICH trinke kein Bier - und wenn deswegen meine Krankenversicherung BILLIGER wird, hat es für mich einen Sinn, wenn die das auswerten. :cool: Damit wäre ein notwendiger Schritt in Richtung Kostenwahrheit getan!

Wie gesagt: jedes Argument ist korrekt, da braucht man nicht diskutieren; aber es kann bei entsprechendem Willen auch in's Positive umgedreht werden (siehe oben).

Zur IP-Adresse: Ich würde Dir zustimmen, wenn Folgendes zutreffen würde (Und-Verknüpfungen):

1. Die IP-Adresse muss mit dem PC fix verdrahtet sein
2. Die IP-Adresse muss IMMER ohne Probleme sichtbar sein (wie ein KFZ-Kennzeichen)
3. Der zugehörige PC muss behördlich angemeldet werden (wie das KFZ)

Denn nur dann hätten wir die gleichen Zustände wie beim KFZ. Somit könnte ich sofort Anzeige erstatten, wenn mir jemand etwas Negatives per PC angedeihen läßt (Abbuchung mittels meiner Kreditkarte, Versand von Viren, Beleidigungen in Foren, etc) - nur wäre dann kein Unterschied zu einer ID-Nummer in der CPU....


@ALL

Darum geht es mir aber gar nicht! Es geht mir um die einseitige Berichterstattung, die da - nicht nur im WCM - immer wieder stattfindet.

Diese Diskussion läuft jetzt irgendwie in die falsche Richtung. Ich propagiere hier nicht ein Leben à la Big Brother - ich meine nur, dass ein Produzent aufgrund der Vorkommnisse sehr wohl das Recht hat, seine Produkte zu schützen.

Wem genau DAS nicht klar ist, der möge mir erklären, warum das seiner Meinung nach nicht legitim sein soll! Überhöhte Preise können es doch nicht sein!

Und noch ein hinkendes Beispiel: In der Schule fliegt ein Papierflieger am Lehrer vorbei, der gerade auf der Tafel schreibt. Er dreht sich um und versucht herauszufinden, wer den Flieger geschossen hat. Stilles Schweigen! Ergebnis: die gesamte Klasse muss nachsitzen. Legitim? Oder ist der Lehrer jetzt der Böse?
Und genau das macht gerade die Musikindustrie: sie läßt uns quasi "Nachsitzen".

:ms:

Hallo!

Bitte an alle die sich für das Thema interessieren:

http://freie-software.bpb.de/

lesen und versuchen zu verstehen, v.a. die Sektion über das Immaterialrecht.

Es geht nicht um die Rechte der armen Contenanbieter, es geht um ein "Claimsetzen", denn die Währung des Informationszeitalters ist ebendiese, und die neuen Grenzen sind Patente, Copyrights und entsprechende Gesetze.
Hier wird eine neue Oligarchie aufgebaut, wie weiland der Edle mit seinen Leibeigenen wird jetzt der Graben geschaffen zwischen Besitzer von Information (sic!) und den rechtlosen Verbrauchs"bauern".

Zitat Lawrence Lessig vor dem Gerichtsurteil in Eldred vs. Ashcroft, wo durch das oberste US-Gericht das Copyright in den USA mehr oder weniger auf "Unendlichkeit minus einer Sekunde" erweitert wurde ( http://writ.news.findlaw.com/comment..._sprigman.html )

"Disney don`t wants you to do upon Disney as Disney has done upon the brothers Grimm".

Und das ist genau der Punkt, die Herrschaft der neuen Generation wird nicht mehr mit Land oder (an sich wertlosem Papier-Fiat-)Geld bemessen, sondern wieviel Wissen und Kunst der einzelne der Allgemeinheit, der globalen Wissensallmende entzogen hat.

Diese rechtelose Zukunft, dieses Fanal des "Friss oder Stirb" gilt es zu verhindern, und nicht auch noch Verständnis entgegenzubringen.

Die Megacorporations sind die Piraten unserer Zeit, nur tragen sie keine Augenklappen,Papageien und Holzfüsse und sind für manche scheints schwerer zu erkennen.


NON SERVIAM,

Ciao,

Steve

Entschuldige, dieses Beispiel hinkt aber gewaltig. Denn schlußendlich ist "die" Musikindustrie ein Anbieter, der "uns" Konsumenten etwas verkaufen will. Und dann muss das Angebot gut sein, damit wir es auch zum angegeben Preis kaufen. Ist es das nicht, dann könnens zusperren wie jeder kleine Laden ums Eck.

Nach deinem Beispiel klingt das für mich ganz offen gesagt so: Die Großen wissen schon was sie tun. Das is schon in Ordnung. Also nehmen wirs einfach so hin.

Mag jetzt ganz banal vereinfacht sein von mir, aber der Vergleich mit dem Lehrer, der uns nachsitzen lässt klingt mir schon sehr danach.

@Mike

Ich denke, dass genau dazwischen die Wahrheit liegt: den ersten Teil des geringeren Umsatzes machen die Preise, den zweiten das nicht passende Angebot und den dritten die illegalen Transaktionen via Internet!

Dem Beitrag im WCM entnehme ich jedoch nur, dass die Musikindustrie böswillig agiert und Euch (Dich) ärgern will. Ich sehe das eben anders...

:ms:

btw... kannst du dir nicht mal einen anderen smilie einfallen lassen ?
:motz::D

Das gundsätzliche Problem sehe ich darin, dass überall abkassiert wird. Und zwar unverschämt.

1. Ich zahle für CDs, DVDs usw. doch recht stolze Preise.

2. Ich zahle für Rohlinge Abgaben, gleichgültig, ob ich damit EIGENE Daten brenne, oder von meinem Recht eine Privatkopie zu erstellen gebrauch mache.

3. Bald zahlen wir mehr für Brenner, wieder, gleichgültig, ob ich damit EIGENE Daten brenne, oder von meinem Recht eine Privatkopie zu erstellen gebrauch mache.

4. Bald kosten Rechner mehr, weil damit ja Audio- und Videodaten wiedergegeben werden.

5. Ich zahle Rundfunkgebühr, wo ja wieder ein Teil davon an die Verwertungsgesellschaften abgeführt wird.

6. Ich zahle "Künstlersozialversicherung" wenn ich mir einen SAT-Receiver kaufe.

...

Und so weiter. Sorry, aber das sind Zustände, die gibt es sogar bei der Mafia nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Würdest Du es gut finden Deinen Namen offen Preis zu geben bei WCM (da Du ja immerhin beim Forum angemeldet bist), WCM hat Deine fixe IP (Computerkennzeichen), schickt eine kurze Mail an die Kirche, da Du Dich ja Satan_666 nennst und diese leutet am nächsten Tag an Deiner Tür und fragt was los ist und versucht Dich zu bekehren?
Dadurch werden Deine Konten gesperrt (weil Du ja mit Satan_666 eigentlich zur Achse des Bösen gehörst) und Du wirst, mitsamt Deiner Familie eingeknastet.

Schon jetzt kosten Rechner mehr als notwendig
Ein großer Teil der PCs ist ohnehin
High-Tech-Spielzeug mit 1-2 jähriger Nutzungsdauer während der nicht nur Daten gesaugt werden sondern auch unnötig viel Strom aus der Steckdose und Geld aus der Brieftasche.
Als PC für die notwendige Büroarbeit würde sehr oft ein 3-4 jähriger "Oldie" reichen, oder gar nur ein Bleistift Papier und Taschenrechner - etwas überspitzt ausgedrückt.

Hallo Leute,

zunächst einmal freut mich, dass der Artikel etwas Lob und insbesondere kontroverse Diskussionen auslöst. So sollte das ja auch sein :)

Ja, sicher ist der Artikel einseitig. Der Artikel ist wohl in etwa so einseitig, wie hier seinseitig Rechte beschnitten werden. Ich denke, praktisch alle WCM Leser sind als Konsumenten der geplanten Änderungen betroffen. Aber nur sehr wenige Leser sitzen wohl bei den großen Musikkonzernen mit in einem Boot. Deshalb kritisiert der Artikel im Interesse der Leser.

Noch ein paar lose Ideen zu den hier geäußerten Argumenten:

Sicher ist das, was du, Satan_666, als Definitionsproblem darstellst, im Kern durchaus richtig. Zwar muss eine Kopie wohl nicht näher definiert werden, und ein Klon ist vom natürlichen Sprachgebrauch her sicher dasselbe. Aber ein Problem zeichnest du sicher auf: Seit Einführung der Privatkopie haben sich die Kopiemöglichkeiten ganz erheblich verändert: Mit der digitalen Kopie kann verlustfrei beliebig häufig und wesentlich effektiver kopiert werden. Unrechtmäßige Kopien können so größeren Schaden anrichten. Das ist es, was die Industrie antreibt.

Dazu fallen mir Einschränkungen ein: Das Problem trifft zunächst das „Unrechtmäßige“. Wie Mike schon schreibt, ändern die technischen Möglichkeiten nichts am legalen Interesse der Konsumenten. Wenn ich die gekaufte CD im Auto und im Wohnzimmer hören will, habe ich nun einmal das Interesse, mein Recht richtig nutzen zu können. Nur weil der technische Stand der Dinge jetzt bessere Kopien erlaubt, will ich als Konsument nicht im Interesse der Industrie auf mein bisheriges Recht verzichten.
Besondere Ironie: Gerade die Industrie ist es ja auch, die den technischen Fortschritt unmittelbar leistet. Einerseits will die Industrie also neue Techniken schmackhaft an den Kunden bringen. Und andererseits wollen sie dann mit Hinweis auf die neuen Möglichkeiten des Kunden dessen Rechte beschneiden…

Der Vergleich „Klon / Kopie“ ist aber auch etwas krumm, denn er verkennt das wahre Wesen des Urheberrechtes. Es geht nicht um den sich in der materiellen Qualität niederschlagenden Wert einer Reproduktion. Sondern es geht um den Schutz der geistigen Schöpfung. Ein schäbig abgeschriebenes Gedicht beinhaltet aber immer noch den genau gleichen geistigen Schöpfungswert wie ein im feinsten Kunstdruck veröffentlichter Gedichtband. Eine auf Kassette aufgenommene Schallplatte ist also im Sinne des Urheberrechts keine geringwertigere Duplikation als eine kopierte CD – im Gegenteil: Es kommt einzig auf den Wert der geistigen Schöpfung an. Und genau hier verkennt eine Unterscheidung „Klon / Kopie“ dies.

Besonderer Witz: Eine solche „Klon / Kopie“ Unterscheidung geht am dringlichsten Problem der Musikindustrie vorbei: MP3s wären aufgrund der starken, verlustbehafteten Kompression ja gar kein Klon, sondern bloß eine vermeintlich weniger schlimme Kopie.

Das Problem ist, dass das Urheberrecht kein einseitig gutes oder schlechtes Recht ist. Urheberrecht schützt in unserer heutigen Gesellschaft sicherlich die Urheber. Aber andererseits schützt es immer mehr die industrielle Verwertung eines Gutes, von der die ursprünglichen Urheber nicht sonderlich profitieren. Und in Kombination mit technischen „big-brother“ Methoden ist es schon fraglich, wie weit sich der Bürger als Teil der Wissensgesellschaft von seinem Staat (Demokratie!) gängeln lassen sollte, um die kommerziellen Interessen einzelner zu schützen.

Es bleibt einfach bei der Gretchenfrage des Kompromisses. Sicher kann die Industrie durch P2P, MP3 & Co mehr verlieren als durch simples Abkritzeln einer Partitur. Andererseits hat die Industrie heute aber auch viel mehr Möglichkeiten, neue Medien in ihrem Interesse zu nutzen. Und nun sieht es doch schon etwas befremdlich aus, wenn neue Techniken plötzlich als „böse“ gebrandmarkt werden sollen. Warum akzeptiert die Industrie nicht eine Steigerung der unrechtmäßigen Kopien einerseits und freut sich über die neuen Marktchancen andererseits.

Nun unisono nach einer Gesetzesänderung im eigenen Interesse zu rufen, erweckt doch einfach den Eindruck, als hätte man die technische Realität verschlafen und möchte nun einseitig die Regeln des Spieles ändern.

Zu der allgemeinen Diskussion der Identifizierung. Sicher sind vom Prinzip her IP Adressen mit KFZ Kennzeichen oder Fahrgestellnummern vergleichbar. Geht ein Internet-User eine eventuell strafbare Handlung, dann ist seine Identifikation recht problemlos möglich: Der Service-Provider speichert die Verbindung zwischen IP und Person, und der Content-Provider (z.B. der Forumsbetreiber) speichert die Verbindung als Content und IP. Sollte wirklich ein Verfahren erforderlich sein, so sind alle Beteiligten verpflichtet, die Daten herauszugeben, was sie angesichts der sonst drohenden Konsequenzen auch regelmäßig machen. So rechtsfrei und anonym ist das Internet also nicht.

Das Grundproblem der Argumentation ist aber folgender Satz von Satan_666:
„Ich mache nichts illegales, also habe ich kein Problem damit.“

Das ist das vermeintliche k.o. Argument, was in Wahrheit gar nichts taugt. Juristisch gesprochen wird hier die Beweislast umgekehrt: Ich lebe als freier Mensch (Grundrecht) in meinem eigenen Staat (Demokratie). Warum um alles in der Welt soll ich nun der Industrie durch aufgezwungene Überwachungsmaßnahmen permanent beweisen müssen, „nix schlimmes“ anzustellen? Es würde an meiner Menschenwürde als freies Subjekt schon sehr kratzen, mich zum hoffentlich funktionierenden Objekt einer allmächtigen Überwachung zu machen.

Wer etwas von mir will, der soll es darlegen. Ich muss aber der Industrie nicht permanent zeigen, nicht deren Gewinninteressen zu beeinträchtigen.

Insgesamt ist das Thema sicherlich von verschiedenen Ansichten und Ideologien geprägt. Was richtig und was falsch ist, kann kaum abschießend gesagt werden. Wichtig ist viel eher, eine eigene Meinung… Daher ist die Diskussion hier sicherlich sehr schön.

Schöne Grüße
Marc

Wo liegt denn in dem Beispiel das wahre Problem?

Doch nicht in dem vielleicht noch nicht vorhandenen Bankomaten mit gewissen Big-Brother Qualitäten.

Sondern in der falschen Anschuldigung!

Wenn du nun einzig die hier zufällig hilfreichen Qualitäten des Bankomaten preist, dann legitimierst du im Umkehrschluss die Zulässigkeit der falschen Beschuldigung: Die ist ok, aber der Beweis durch den Bankomaten ist dann auch halt ok.

Besser wäre es, direkt an der Zulässigkeit der falschen Beschuldigung zu rütteln. Die ist nach unseren Rechtsordnungen halt nicht ok. Und wenn dich einer beschuldigt, dann muss er Beweise vorlegen, nicht du.

Nach unserer Rechtsordnung brauchen wir also auch im Interesse der „Anständigen“ gar keine Big-Brother Mechanismen.

@Marc Störing

Danke für Deine Stellungnahme. Ich habe gehofft, dass Du selber auch noch ein paar Worte findest!

Beschneidung Deiner Rechte:

Die Ausführungen, die Du hier und jetzt zur Problematik der Musikindustrie vorgebracht hast, hätte ich auch gerne in Deinem Beitrag im WCM gelesen. Denn so wird die Sache endlich rund.

Alle Argumente - die im WCM und die in diesem Thread - sind nicht zu widerlegen, und ich möchte dagegen auch nicht widersprechen. Unvollständig waren sie im WCM, und das hat mich gestört.

Und nochwas: das Problem wird dadurch nicht behoben. Trotz unserer massiven Diskussion hier in diesem Forum, trotz Deines Artikels im WCM ändert es nichts an der Tatsache, dass Musik, Software und Spielfilme - ILLEGAL - im Web ausgetauscht und damit diesen Unternehmen Schaden zugefügt wird. Wie bereits oben geschrieben: nur ein Teil des Dillemmas, und wie ich meine ein nicht unerheblicher.

Was übrigens nichts mit dem von Mike beanstandeten Preisen zu tun haben KANN. Sind ihm diese Produkte zu teuer, soll er sie nicht kaufen. Und natürlich auch nicht kopieren. Da muss er eben verzichten. So mache ich es!


Wahl des Mediums der Kopie:

In welchem Gesetz, bitte, steht denn, dass Du Dir das Medium aussuchen darfst, auf welches Du Deine private (Sicherungs-)Kopie machen willst? Steht da irgendwo, dass es unbedingt eine CD sein muss?

Ich denke nicht! Und wie ich eingangs erwähnt habe, kannst Du selbstverständlich von jeder kopiergeschützten CD (so sie von Deinem Player abgespielt wird) eine Kopie herstellen. Und zwar auf Band (Spule, Kasette, Video), auf MiniDisk oder über den Umweg des analogen Signals und einem PC mit Soundkarte auf CD. Zwar immer mit dem Problem der mehr oder minder starken Qualitätsverschlechterung, aber immerhin. Nur weil Du aufgrund der technichen Möglichkeiten den Wunsch hast, eine 1:1 Kopie herzustellen, sehe ich noch lange kein Beschneiden Deiner Rechte!


Anonymität im Internet:

Wenn es so wäre, wie Du schreibst: warum wird man dann dem Problem mit den Viren nicht Herr?


Big-Brother:

Ich preise nicht die Qualität der modernen Medien als eventuelle Alibibeschaffung, sondern das war als Beispiel genannt, wie man die vermeintliche Überwachung auch für sich selbst nutzbar machen kann.

Dazu noch ein Beispiel: als bequemer Mensch kaufe ich gerne im Versand ein - auch Bekleidungswaren. Und da ich bei 183 cm Körperlänge mit einem Lebendgewicht von etwa 110 bis 115 Kilo so meine Probleme habe, freue ich mich immer wieder darüber, dass ich Angebote von Firmen bekomme, die ich bislang noch nicht kannte. Hier wird genau das getan, was Ihr so verteufelt: es werden Daten gesammelt und ausgewertet. Natürlich zum Wohle der Firma, die mir ja was verkaufen will. Dass das aber auch zu MEINEM Wohle ist, scheint selten jemand zu verstehen.

Klar, ich gebe zu, dass dies auch schon man tüchtig in die Hose gehen kann, aber davor bin ich NIE (!!!) gefeit. Immer besteht die Möglichkeit, dass mir asoziale Subjekte ans Leder wollen - siehe meine Anzeige, die ich weiter oben schon erwähnt habe. Ich denke, dass hier die Gefahr nicht größer ist als im realen Leben. Es hat eben alles Vor- und auch Nachteile.

@Moose

Ich habe etwa alle 6 Monate 2 Typen vor meiner Haustüre, die mich bekehren wollen: die Zeugen Jehovas! UND? Was soll ich DAGEGEN machen?

Ich habe auch kein Problem, hier meinen realen Namen bekannt zu geben. Warum auch nicht? Ich stelle mich vielen Leuten im realen Leben mit meinem tatsächlichen Namen vor, warum sollte ich dann hier mein Problem haben?

Wenn Du mir noch erklären könntest, was die "fixe" IP-Adresse ist?


@Aktenverwalter

Könnte ich selbstverständlich, WILL ich aber nicht! :lol:

Was ist schlecht an diesem Smilie? Gedacht ist er als "Unterschrift", weil er meinem satanischen Nick am Ähnlichsten schaut. :cool:

:ms:

Wegen dem Vorfall auf dem Parkplatz mit dem Auto: Normalerweise muss dir doch wer beweisen, dass du ihm das Auto beschädigt hast, nicht du deine Unschuld anhand irgenwelcher Bankomatdaten?

@wol

Du wirst es nicht glauben, aber der Typ (ein Türke) hatte einen Zeugen parat!

Reicht das?

:ms:

wenn du diesen gedanken konsequent weiterverfolgst, wird das prinzip der versicherung ad absurdum geführt. im endeffekt würde dann jeder soviel zahlen wieviel er kostet plus körberlgeld für die versicherungen.

lg
woodz

naja, jeder würde soviel zahlen, wie er statistisch gesehen kostet - also durchschnittlich krank ist, einen Unfall hat, etc.

@satan666: aber der Vorteil vom "Kein Bier Trinken" würde bei Dir von der Versicherung wahrscheinlich wiederum durch das Verhältnis Körpergröße/Gewicht aufgehoben werden... :hehe: (hoffe Du nimmst mir diese Bemerkung nicht übel, aber da Du die Daten gepostet hast, nehme ich an Du stehst dazu - ist auch gut so.)

kommt halt wieder darauf an, wie genau die statistik ist. und wenn genügend relevante daten zur verfügung stehen, komme ich schon ziemlich genau auf die kosten die ich verursache.

die frage ist dann, ob sich leute mit hohem risiko die versicherung dann noch leisten können.

lg
woodz

aber http://www.onlinegames-forum.de/imag...s-offtopic.gif

Eine fixe Adresse hast du wenn du per Standleitung ( zB.: Cable ) mit dem Internet verbunden bist und diese IP Adresse ist im Internet dann so eindeutig wie dein Nachname, d.H.: wenn sich jemand meine ( ich habe Cable ) Ip Adresse merkt, dann könnte er ohne weiteres rausfinden ob der ich online bin. Mit Proxyservern oder ähnlichem kann man seine IP aber verschleiern, aber 100%ig sicher funzt das NIE, d.H. deine Identität kann im Internet immer festgestellt werden, egal ob dynamische oder fixe IP, denn bei einer dynamischen IP kann man beim Provider anfragen, wer zu einer bestimmten Zeit diese IP hatte.

@Aktenverwalter

Danke für die Aufklärung bzgl. der fixen IP-Adresse; nur nützt das wenig, wenn nur die wenigsten eine solche haben. Eine fixe CPU-ID, deren Käufer dann in einer (meinetwegen auch globalen) Datenbank geführt wird, würde da schon besser geeignet sein!

Und ich habe diese Frage schon mal gestellt: wenn das Feststellen der Identifikation sooooo leicht ist, warum wird man den Virenerzeugern beispielsweise nicht Herr? Warum passieren dann soooo viele Gaunereien über das Internet?


@ALL

Nocheinmal: ich gebe schon zu, dass diese Horror-Szenarien auch tatsächlich passieren KÖNNEN. Aber ist es so?

Beispielsweise ist die Überwachung in den USA ja wesentlich stärker als bei uns; gibt es dort diese Umstände, wie Ihr das hier jetzt zeichts?
Oder in London, wo man keinen Schritt in der Öffentlichkeit machen kann, ohne dass einen eine Überwachungskamera filmt; haben die ehrlichen Bürger einen Nachteil dadurch?

Ich denke, dass das alles nur fadenscheinige Ausreden dafür sind, um seine klitzekleinen bis mittleren Vergehen gegen die Gesetze zu schützen.

:ms: