767/757 throttle
 

prototyp ist fertig

wenn die gameport --> usb konverter kommen kann ich auch tatsächlich einen test machen. :-)

mit etwas glück kann ich demnächst in ein 767 cockpit und dann mal in ruhe mass nehmen. das ergebnis erscheint dann unter den a320 dimensionen.

Hi Simpit,

das sieht ja richtig gut aus - hast Du das aus Metal oder Holz gebaut ???
Welche Controller verwendest Du dafür bzw. woher bekommst Du sie ?

Mathias

Hi Simpit!
 

Congratulations!! zu deinem wirklich ansehnlichen Throttle Quad! Den hätte wohl so mancher Simmer gerne neben sich stehen! Klasse!

Gruß, Achim

Hallo Simpit,

der Meinung auf Deiner Hompage, dass die 767 PIC die beste Flugzeugsimulation für den FS2002 ist, kann ich nur zustimmen. Deshalb habe ich auch die 767 PIC als Grundlage für mein Homecokpit genommen. Allerdings soll das Cockpit später mal "full size" werden, auch wenn dann viele Panels und Schalter nur Attrappen sind.

Dein "Current Setup" ist übrigens meinem ziemlich ähnlich, nur habe ich schon mal alle Panels u. Schalter in ein provisorisches Cockpit eingebaut und das Overhead Panel fast fertig, ebenso FMC und MCP, EFIS ua. Das ganze funktioniert schon sehr gut und die Maus brauch ich kaum noch. Nur das "Ambiente" fehlt noch.

Dein "future setup" ist übrigens so ungefähr auch meine Zielvorstellung. Nur Die Finanzierung steht noch nicht!

Falls Du im echten Cockpit mal Maß nehmen kannst, wäre ich für ein paar grundlegenden Daten dankbar. Zu den Instrumenten und Panels gibt es bei Meriweather.com und anderswo ja genug Daten und Bilder, aber wertvoll wäre ein Grundriß und eine Seitenansicht bzw. dreidimensionale Daten des Gesamtcokpits: Maße des Pedestals, Länge, Breite, Winkel u. Höhe vom Boden des Main Intrument Panels und des Glareshield, Position u. Höhe der Steuersäule, Pedale, Sitze. Wichtig wäre auch die Höhe der Fenster u. Cockpit-Decke, Länge u. Breite des Overhead-Panels ..... usw. .... Ich weiß, das sind unverschämte Wünsche, aber wenn man homecockpitkrank ist, versucht man alles!!!

Noch ein unverschämter Wunsch: Mein Throttle funktioniert zwar ganz ordentlich, sieht aber nicht nach 767 aus. Hast Du Zeichnungen von dem Gehäuse und den Throttle-Hebeln ?

Zuletzt noch eine dumme Frage: Nutzt Du Key2mouse für die Schaltersteuerung? Die Signale der Keyboard-Encoder werden ja leider von dem PIC-interface nicht erkannt, sondern nur Tastendrücke von echten PC-Tastaturen. Mein KE72 funktioniert da leider auch nur über diesen Umweg.

Viele Grüße

Tony

Hi Tony,

ich lese gerade dass Du den Hagstrom Adapter nutzt - was klappt denn da nicht bei Dir ?
Ich möchte mir nämlich evtl. auch einen anschaffen ????

Danke

Mathias

Wow:eek: :eek: , sieht echt toll aus !!!
Wie hast du den die Flaps gemacht, meine die mechanische Lösung

mfg, Nino

Hallo Mathias,

den KE72-Encoder kann ich voll empfehlen. Man wirklich jede Art von Schaltern u. Tastern anschließen, auch Drehimpulsgeber (mit Elektronik für die Auswertung) oder den mechanischen Drehimpulsgeber SEL BG 16 von Bürklin, der keine Elektronik braucht. Damit können auch die Einstellungen des AP/MCP und der NAV/COMM-Frequenzen vorgenommen werden. Auch Drehschalter wie im 767PIC-Overhead-Panel können damit zum Funktionieren gebracht werden (tlw. über die FS2002.CFG und teilweise mit Key2mouse).

Es können beliebige Tastenfolgen u. Kombinationen, auch mit Repeat, beim Ein- u. Ausschalten usw. in eine einfache CFG-Text-Datei geschrieben und der Encoder damit programmiert werden. Damit lassen sich auch kompliziertere Schalter/Funktionen steuern, z.B. die Schalter wie APU u. Eng. Start, die nach Betätigung in eine andere Position zurückspringen.

Bei Bedarf lassen sich auch 2 oder 3 KE72 hintereinander hängen.

Sinnvoll ist es, gleich die IOX36-Anschlußboards mitzubestellen, weil
man sich ansonsten mit viel Arbeitsaufwand selbst eine Platine mit den nötigen Steckern, Leitungen und Anschlußklemmen bauen muß.

Der einzige Nachteil ist, daß man die Karte nur im echten DOS-Modus über den Keyboard-Port programmieren kann. Die lt. Hagstrom mögliche Programmierung im DOS-Fenster unter Windows über die serielle Schnittstelle funktioniert bei mir nicht. Da die Programmierung aber nur selten zu ändern oder zu erweitern ist, ist das nicht so tragisch.

Ein Problem haben scheinbar alle Encoder: Sie funktionieren perfekt mit den in der FS2002.CFG definierten Tastaturkommandos u. Befehlen, aber leider nicht mit den PIC-Tastaturkommandos. Wegen der Art des PIC-Interfaces bzw. der technischen Übergabe der Tastaturkommandos an den PC erkennt PIC diese Signale nicht. Nur Signale von echten PC-Tastaturen werden erkannt. Daher muß man dann die Tastaturkommandos vom Encoder mit Key2mouse in Mausclicks umsetzen, was aber auch ganz gut funktioniert.


Viele Grüße

Tony

Hallo Tony,

VIELEN Dank für die SEHR ausführliche Antwort - sie ist viel aussagefähiger als die des Herstellers :)
Eine Frage noch - Wann fängt das Teil an zu abeiten ? Ich meine folgendes:
Ich habe einen Schalter beim letzten Flug auf lights on umgelegt und mach jetzt den Flusi aus - auch den Computer.
Tage später starte ich den Flusi und stelle Tag ein - idealerweise müsste nach dem erfolgreichen Start des Fliegers die Tastaturabfrage beginnen und alle Schalter - nur um die geht es ja - abgefragt und deren Kommandos ausgeführt werden - in diesem Fall lights on aber z.B. auch eine eingestellte Flaps Stellung - ist das möglich ? Wie sonst bekommt man die Schalter wieder synchron...

Vielen Dank

Mathias

Hallo Tony ,

noch eine Frage - wie bekommst Du denn die MCP 7 Segment Anzeigen zum laufen bzw. was verwendest Du da ?
Ich bin in der glücklichen Lage Project magenta mit einem Standard FS Flieger einzusetzen - wenn ich Dir richtig verstehe wäre ich damit in der Lage ALLES zu steuern ohne Probleme - das einzige Problem wäre noch die 7 Segemnt Anzeigen aus dem Flusi auszulesen und darzustellen ?
Aber da muss es doch auch eine Lösung geben.

Vielen Dank für die Infos

Mathias

Hallo Mathias,

die Start-Sychronisierung der Schalter-Stellungen im Panel auf dem Bildschirm mit den realen Schaltern im Cockpit muß man manuell machen. Am besten speichert man sich eine bestimmte Startsituation seines Flugzeuges ab, in der alle Schalter im Bildschirm-Panel so eingestellt sind, wie man es haben möchte und stellt die realen Schalter beim Beenden des FS auf diese Stellung. Beim Start des FS lädt man dann immer diese Startsituation.

Ich habe mit eine solche Startsituation erstellt, die bei jedem Start des FS geladen wird und bei der die 767 PIC völlig abgeschaltet am Gate steht. Dann starte ich nach Checkliste die Systeme Bat, APU, Engines usw. und schalte sie nach dem Flug auch wieder nach Checkliste ab. Damit habe ich beim nächsten Start des FS automatisch wieder eine synchrone Stellung der Schalter.

In der Startsituation habe ich auch die Fenster auf den Monitoren für Main-Panel u. Außenansicht, Pedestal, Overhead u. FMC festgelegt und mit den Optionen in FSUIPC fest eingestellt, damit die immer in gleicher Größe an der gleichen Stelle liegen, weil sonst die Mausclicks auf die Bildschirmachalter über Key2mouse nicht
funktionieren.

Wenn man sich die ganzen Startvorbereitungen schenken will, kann man natürlich auch eine Startsituation definieren, in der die Maschine abflugbereit ist. Nur ist das wenig realistisch.

Der KE72 führt also nicht alle paar Millisekunden eine Abfrage aller Schalterstellungen ab, sondern sendet nur bei einem entsprechenden Ereignis (=Schalter ein oder aus) die dafür definierten Tastaturkommandos.

Synchronisieren muß man natürlich nur echte Schalter, wie Kippschalter, Drehschalter u. (Leucht-)Druckschalter. Taster müssen nicht synchronisiert werden, weil sie keine optisch erkennbare Schaltstellung haben und immer nur bei einem Druck das zugeordnete Tastaturkommando senden.

Wenn man z.B. den Gear-Hebel an einen Kippschalter oder Drehschalter angeschlossen hat und der Gear-Hebel ist beim Start des FS aus Versehen mal oben, während das Flugzeug am Gate steht, ist das nicht tragisch, weil der KE72 nicht automatisch das Kommando Gear UP sendet. Wenn man den Hebel auf down stellt und das Kommando "gear toggle" verwendet, wird das Fahrwerk natürlich dann eingefahren. Wenn man aber beim Aktivieren des Schalters "Gear Down" und beim Deaktivieren "Gear up" definiert hat, wird "Gear down" gesendet und alles ist in Ordnung und damit synchronisiert. Leider gibt es für manche Sachen aber nur toggle-Befehle.

Wenn man dagegen im Overhead für die Fuel Pumps nur unbeleuchtete Taster nimmt, muß man nichts synchronisieren. Je nach gegebenem Zustand on oder off wird mit jedem Tastendruck in die andere Stellung umgeschaltet, wobei man den aktuellen Zustand natürlich nur auf dem Monitor kontrollieren kann. Wenn man wie ich aber Leuchtdruckschalter nimmt, muß der Schalter natürlich mit dem Bildschirm-Panel synchron sein.

"An zu arbeiten" fängt der KE72 meinem Verdacht nach bereits beim Systemstart, da dann scheinbar die Tastaturkommandos für alle auf on stehenden Schalter gesendet werden. Das kann bei bestimmten Tastekombinationen vom System als Befehl mißverstanden werden und z.B. den Bildschirm mit den Optionen für Normal, Abgesichert ... usw. aufrufen. Ernsthafte Probleme habe ich aber nicht bemerkt. Am besten stellt man im BIOS die Errors auf "Halt on no errors" oder "all errors but keyboard". Sonst kann manchmal der angeschlossene KE72 zu einer Keyboard-Error Meldung führen. Weil bei mir am Keyboard-Port sowohl der KE72 als auch mit Y-Kabel die normale Tastatur und die FMC-Tastatur hängen, kann dafür auch was anderes verantwortlich sein.
Es gibt eine Option für den KE72, nach der er beim Systemstart alle Schalter als "off" betrachtet und erst Kommandos sendet, wenn diese erstmals betätigt oder auf on gestellt werden. Damit kann beim Systemstart nichts schief gehen, aber das erschwert eine Startsituation, in der bereits einige Schalter auf on stehen sollten.
Die sicherste, bei mir aber nicht notwendige Methode ist wohl, den KE72 erst nach dem Systemstart anzuschließen.

Viele Grüße


Tony

Hallo Mathias,

Antwort zu Teil 2:

Mein jetziges MCP hat nur die Taster mit LEDs für die Anzeige des aktivierten Modus (ALT, HDG, APP usw., über FS RELAIS gesteuert) und die Drehknöpfe bzw. Drehimpulsgeber SEL BG16, die ohne jede Elektronik wie Schalter angeschlossen werden können. 7-Segment-Anzeigen sind ohne tiefgreifende Elektronik- u. Hard-/Software-/Programmierkenntnisse nicht selbst machbar. Scheinbar geht ja fast alles über FSBUS-System (siehe Forum). Aber auch das erfordert eine Menge Elektronikkentnnisse, die ich nicht habe. Wenn das FSBUS-System einwandfrei liefe, fertig zu kaufen und per "plug&play" installierbar wäre, würde ich es mir zulegen. Sonst bleibt nur die teuere und auch einige Elektronik- und Programmierkenntnisse verlangende EPIC-Card, das ITRA-MCP, das Goflight MCP oder das 747 MCP von Aerosoft Australia, das ich mir bestellt habe. Während die anderen MCPs alle nur mit FS Standartflugzeugen arbeiten, funktioniert das 747 MCP auch mit der 767 PIC, PM und PS 1.3.

Wenn Du PM mit einem Standard-Flugzeug einsetzt, kannst du die Tastaturbefehle in der FS2002.cfg definieren. Dann mußt Du nicht mit Key2mouse arbeiten und die Schalter funktionieren auch, wenn das entsprechende Panel nicht auf dem Bildschirm dargestellt ist. Das ist natürlich der Idealfall. Nur muß man eigentlich für alle Schalter wegen der Synchronisation eine optische Kontrolle auf dem Bildschirm haben oder eine Leuchtanzeige z.B. über den Relaiseditor mit entspr. Relaiskarten und Leucht-/LED-Anzeigen. Die benutze ich z.B. für die Gear-Anzeigen, Park-Brake, Marker, aktivierte AP/FMC-Modi. Für die Darstellung der Schalterstellung von Drehschaltern hilft aber nur eine Darstellung auf dem Monitor.

Leider haben die Standard-Flugzeuge aber nur wenige Funktionen des Overhead und dafür auch keine Gauges, auch wenn scheinbar in der FS2002.cfg viele Befehle für solche Funktionen verfügbar sind. Wie man das dann realisieren kann, ist mir auch nicht ganz klar. Ideal ist hier natürlich die 767 PIC, die wirklich alle wesentlichen, real vorhandenen Systeme simuliert. Dafür hat man hier die Probleme mit der individuellen Programmierung und Ansteuerung der Schalter (praktisch nur über Encoder u. Key2mouse oder echtem PC-Tastatur-Chip mit angeschlossenen Tastern möglich) und Leuchtanzeigen (bis jetzt gar nicht möglich, außer für die FS-Standard-Funktionen).

Die PM-Software wird ja auch über Tastaturkommandos gesteuert, so daß es kein Problem sein sollte, sich z.B. ein EFIS/HSI-Panel mit Drehschaltern und Tasten/Schaltern zu bauen und damit über den KE72 die Range-, Mode- und NavAID, WPT ... ua. Funktionen im ND perfekt zu steuern. Ebenso dürfte es kein Problem sein, das PM FMC über eine entsprehcnde Tastatur und einen Encoder zu steuern. Ein Problem dürfte aber sein, daß die PM-Software im Regelfall ja im Netzwerk auf getrennten Rechnern läuft und man daher ggfls. für jeden Rechner einen eigenen Encoder braucht: Am Server einen Encoder für die Standard-FS-Funktionen u. Schalter und an den Clients Encoder für das PM MCP, PM FMC, EFIS, ND, EICAS.

Beim PM MCP weiß ich leider auch nicht, ob das mit der Hardware v. ITRA oder GF funkioniert. Bei der EPIC-Card muß das wohl irgendwie gehen. Zumindest die ITRA-Hardware kann man ja bei Bedarf in selbstgebaute MCP-Panels einbauen aber auch die unterstützt nicht die Funktionen der echten Boeing MCPs wie LNAV, VNAV ... usw. Das einzig "perfekte" Gerät ist hier das 747 MCP.

Nach dem ca. einjährigen Durchforsten des Internets und dem Studium der gesamten Hard- u. Software sowie Analyse der Leistungsfähigkeit der Angebote, Vollständigkeit und Realitätsgrad der Simulation, dabei auftretenden Probleme, Kosten, Arbeitsaufwand, notwendige Elektronik- u. Software-Kenntnisse usw. habe ich mich dann für die 767 PIC entschieden, weil es vor/neben der DF 734 die beste und kompletteste Simulation eines Airliners ist und das (leider mit Encodern nicht so richtig funktionierende) Interface für die Steuerung über Tastaturbefehle und damit für den Bau eines Cockpits bot.

Den KE72 und die Relaiskarten hatte ich schon vorher für die FS Standard-Flugzeuge eingesetzt, aber beide waren auch für die 767 PIC im Rahmen der Möglichkeiten ideal und auch für einen Elektronik-Laien einfach zu installieren, verkabeln und "programmieren".

PM mit einem Netzwerk schien mir zu teuer und technisch zu aufwendig. Die PM-Software reicht ja auch zur kompletten Simulation eines Cockpits nicht aus, so daß man zusätzliche Gauges oder Panels haben/kaufen/erstellen muß und schließlich reicht ein einziger leistungsfähiger PC mit 3-5 Monitoren auch, um ein komplettes Cockpit zu bauen.

Hardwaremäßig war mir die EPIC Card sowohl technisch/elektronisch zu kompliziert, zu schwer zu programmieren und zu teuer. Die GF45 Module sind zwar brauchbar, sehen aber nicht so aus wie in einem echten Cockpit und können nur schwer umgebaut und dort eingebaut werden. Falls sich keine bessere Lösung ergibt, scheinen mir dagegen die GF166 gut verwendbar für NAV u. COMM. Die GF Schalter-/Tastermodule mit LEDs sind zwar brauchbar und könnten auch um- und einzeln in ein Cockpit eingebaut werden, sind aber dafür eine sehr teure Lösung.

Im Endeffekt hat jede Lösung Ihre Vor- und Nachteile und ist nach spätestens 2 Jahren technisch u. softwaremäßig überholt. Nur muß man sich irgendwann für eine bestimmte Software, einen bestimmten Flugezugtyp und eine bestimmte Hardware entscheiden und auf dieser Basis weiter arbeiten. Für den Bau eines einigermaßen kompletten u. brauchbaren Cockpits muß man schon 2 - 3 Jahre rechnen oder sich 6 Monate Urlaub nehmen. Sinnvolle neue Hard- u. Software kann man dann sicher integrieren, aber man kann nicht alle 2 Jahre alles über den Haufen werfen und neu anfangen. Wenn der FS2004 keine 2D-Panels mehr hat und die 767 PIC damit nicht läuft, bleibe ich eben beim FS2002.

So, nach diesen beiden extrem langen Abhandlung muß ich mal wieder was anderes tun!

Viele Grüße


Tony

Hallo,

doch noch mal ich!

"Ganz problemlos" kann man ein Cockpit eigentlich nur bauen, wenn man sich an den Minimalstandart des FS2002 hält. Dann läßt sich eigentlich alles damit mögliche problemlos steuern, anzeigen, alle Hardware einsetzen usw.

Aber dann kann man praktisch auch nur mit der Standard 737-400 oder vergleichbaren Maschinen durch die Gegend fliegen, wobei man die miserabel simulierte 777 und 747 am besten gleich löscht.

Aber sollte man auf ein FMC, realistisches MCP, Overhead-Panel, ND/HSI-Panel, realistisches Flugverhalten und vieles mehr verzichten?

Wer mit der Standard-737 umgehen kann, sollte nicht glauben, daß er mit diesen Kenntnissen eine echte 737 fliegen könnte! Wer dagegen mit der 767 PIC umgehen kann, hat nach den Berichten von Leuten, die anschließend in einem Profi-767-Simulator geflogen sind, die besten Chancen, eine echte 767 richtig zu bedienen!!!

Jetzt ist aber endgültig Schluß für heute!



Tony

Hi Tony,

VIELEN DANK für die äußerst ausführliche Berichterstattung - Du hast mir wirklich RIESIG weiter geholfen.
Ich werde Dich bei Hagstrom als Kundenbertaer empfehlen, habe nämlich soeben zwei Karten erworben :)

Viele Dank für Deine Mühen

Mathias