platte für raid0
 

hallo

ich hab vor kurzem einmal gefrag welche festplatte gut is. als antwort bekam ich überwiegend die seagate barracuda 4.
allerdings hab ich mehrmals gelesen, dass die barracuda unter raid0 schlecht sein soll.

welche platte ist besser:


Maxtor DiamondMax D740X 40GB (6L040J2)....... 107 euro

Seagate ST340016A Barracuda-ATA IV 40GB .....105 euro

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

jetzt nur für raid0.

wie schauts sonst so mit der maxtor aus? leise oder laut? langlebigkeit??

ciao

unter softwareraid o ist jede platte nicht so gut ;)
glaube mir der unterschied ist maginal nur bei wirklich riesigen datenpaketen überhaupt bemerkbar.
aber zu deiner frage zurück
maxtor ist eher leise, langlebigkeit im raidverband ist natürlich kürzer ( wie bei jeder anderen auch ) da ja bei jedem datenzugriff auf beide platten zugegriffen wird.

Servus Steph,

ich hab' zwei 80GB-Barracudas im Raid-0: sie bringen im Raid nicht viel mehr Performance als alleine. Weiters: ich hatte schon 3 x bei einem Systemabsturz ein "broken Raid". Ich denke schon daran, mein Raid wieder zu deaktivieren und die HDDs normal dran zu hängen.

Wozu willst Du denn Raid-0 fahren? Raid-0 ist IMHO durch die immer schnelleren HDDs mittlerweile ziemlich unnötig geworden. Und das Risiko des Datenverlustes ist deutlich erhöht....

Solltest Du Videobearbeitung in Echtzeit machen: die Datenübertragungsrate ist bei Raid normalerweise besser, nicht aber die Zugriffszeit. Und für Videobearbeitung ohne Echtzeit ists völlig unnötig.

MfG
Quintus

Hi

MATROX!!! mitn Promise
WestanDigidal mitn HotRoad

MfG
AT3TB
:cool:

raid deswegen, weil ich sowieso einen raid controller onboard hab.
und die 30 euro die ich da mehr zahln müsst dachte ich sind relativ egal, wenn ich schon (wie ich dachte) um einiges mher performance hab. anscheinend hat sich die vermutung als falsch heraus gestellt.
also soll ihc lieber eine 80gb barracuda 4 nehmen als zwei 40er im raid verbund oder?
merkt man zb bei norton ghost einen unterschied zwischen raid und normal? (weil das benutz ich recht oft :D)

mir wurde vom promise support maxtor empfohlen, ich hatte zuerst auch 2x 40gb seagate barracude4 als raid 0, und das war lahm im vergleich zu meiner jetzigen konfiguration: 2x maxtor 60gb raid 0 (die genaue bez. weiss ich nimmer, auf jeden fall ata133 7200upm), wobei ich mit dem maxtor Accoustic Management tool das noise management deaktiviert hab (bringt wieder speed, ist aber *wirklich hörbar lauter*) und zusätzlich gibts noch ein tool mit dem man das 'write verify' abschalten kann (bei mir wars aktiviert)...

ich hab viel mit grossen .wav files zu tun, und da brauch ich jedes quentchen speed was nur irgendwie möglich ist... darum würde ich unbedingt maxtor empfehlen...

mfG,
exacta

hab zwei ibm-platten als raid0 an meinem promise hängen, und funzt prima! datenraten über 65mb/sec sind da keine seltenheit!

Jedenfalls keine Seagate Barracude verwenden, die bringen beim RAID-0 kaum Performancegewinn. IBM-HD´s hingegen sind hier besser geeignet.

Ciao Oliver

aber wie schauts mit der langlebigkeit der ibm platten aus?
welches modell ist da recht preisgünstig und langlebig (im vergleich zu den anderen :))

Hi!

65MB/sec? Wozu brauchst du da Raid0? Das macht meine Seagate alleine.

also was sagen die profis, dass es am gescheitsten is?
barracuda 4 als raid0
barracuda 4 an normalem ide
oder andere platten im raid?

ich nehme stark an, dass du keine ahnung hast :>

gut, bei einer cheetah mit 15066RPM vielleicht - aber da kauf ich mir lieber einen gebrauchtwagen ;p

wegen raid-performance-boost:

http://www.8ung.at/q3a/raid.jpg

2stk Maxtor 5T040H4 7200RPM ATA100 - geht ganz gut ab ;D
Ladezeiten in Baldur's Gate 2 sind echt g0il :)

Hi!

kann ja gut möglich sein das ich keine Ahnung hab, aber das ändert nichts an der Tatsache das meine Platte immer noch schneller ist als eure Raid´s.

http://members.aon.at/edenalm/cheetah.gif

ok ok... ich hab am 27sten geburtstag also entscheidets euch was ich machen soll:

1. zwei mal seagate barracuda4 im raid0
2. eine seagate barracuda4 auf normalem ide
3. zwei IBM Deskstar 120GXP 41.1GB im raid0
4. eine IBM Deskstar 120GXP 82.3GB auf normalem ide
5. zwei Maxtor DiamondMax D740X 40GB im raid0
6. eine Maxtor DiamondMax D740X 80GB auf normalem ide

was soll ich tun :D?

Ich hab in jedem meiner Systeme Maxtor auf Raid-0 und noch keine Probleme gehabt. Mein Bruder allerdings schon, bei ihm war aber das BIOS vom Motherboard schuld, seit einem Upgrade läuft es auch bei ihm ohne Probleme.
Ich empfehle Maxtor im Raid-0, oder eine Barracuda allein am IDE.
So. Was wirst jetzt machen?:D

ok dann gibts noch zwei gesichtspunkte die entscheiden:
performance (maxtor d740x gegen barracuda4 auf ide)
und
lautstärke.

wer sonst noch (gscheite) argumente für eine der platte vorbringen kann... her damit :D

Mein nächstes System wird kein Raid mehr haben, weil die Performanceunterschiede sind wirklich nicht so gigantisch, wenn man nicht gerade die billigste Platte an den IDE hängt (ZB Seagate U-Serie -> Schnecke).
Und Datensicherheit soll ja kein Nachteil sein...
Hilft das?:D

also:
zwei maxtor im raid0 oder
eine barracuda4 auf norm. ide?

und- hast dich schon entschieden?

mfG,
exacta

jop... eine barracuda4 80gb auf norm. ide.
jetzt muss ich nur noch hoffen, dass ich nix dazuzahlen muss :) muss meine mutter heut fragen wieviel meine tante löhnen will :D

Ich würd von Raid 0 grundsätzlich abraten, ausser wennst aus ein paar alten platte mehr leistung und kapazität rausholen willst. Die schreib/lese leistung ist bei modernen platten eh viel höher als man jemals benötigt, ausserdem steigt im raid 0 die mittlere zugriffszeit an, daher bingts nur was wennst mit grösseren dateien hantierst, bei vielen kleinen is es gleich schnell bzw. u.u. sogar langsamer. Ausserdem verdoppelt sich die ausfallswahrscheinlichkeit, und damit das risiko des totalen datenverlustes.