Plattenperformance
 

Hallo Leitln!

Ich hab eine 40 GByte Barracuda ATA IV zu meiner IBM DPTA dazugekauft. Egal ob ich jetzt die neue Platte als Master alleine reinhänge, oder ob sie als Slave an der Ultra ATA 66 Schnittstelle hängt, sie kommt nicht über durchschnittlich 15 MByte Transferrate beim Lesen und 10 beim Schreiben hinaus.

Das Akkustikmanagement habe ich deaktiviert, und die Tests decken sich so mit eigenen Tests. Von Platte 1 auf Platte 2 (FAT32 Partitionen) hab ich auf defragmentierten Partitionen ca. 6-7 MByte Transfer, wenn ich große Dateien kopiere.

Naja, installiert habe die neuesten 4-in-1 (4.38 (2)), da muß eigentlich ja alles passen.

Das sind die vcache einstellungen:
MinFileCache=2048
MaxFileCache=32384

Any ideas?

lG, mig

ps: aja: DMA angehakerlt (bei beiden), am secondary hängt ein Brenner, der nur PIO 4 kann.

hab auch die gleiche platte (siehe profil fürs restliche system)
und unter winxp mit sisoft sandra 2002 pro folgende werte:
(accoustic management auf leise)

buffered read 21mb
seq read 14
random read 6
buf write 9
seq write 9
rand write 5
access time 6ms

Bevor wir alle Auf Fehlersuche gehen - welches Benchprogie?
Ich verwende HD-Tach...

Sonst mal nen Schuß ins blaue - 80poliges Kabel oder 40poliges?

mfg Elac7

Hi!

Kabel ist ein 80poliges, auch die HD Tach Werte sehen ja nicht so mies aus. Komischerweise bricht die Barracuda genau nach der ersten FAT 32 Partition ein wenig ein. Vielleicht ist das so, weil alle Partitionen (6 GByte FAT 32, 10 GByte NTFS, 2 GByte frei, 21 GByte FAT 32) als primäre Partitionen definiert sind?

Bei SiSoft Sandra 2002 und Dr. Hardware 2001 ist das Ergebnis schon eher durchwachsen: Beim Schreiben werden beiden gar nur Werte unter 10 MByte / sec bescheinigt, was sich mit der "real life performance" deckt. Auch zeigen die Programme beim Lesen nur so 15 - 25 MByte /sec

Ich häng mal die Seagate Barracuda 4 an ...
Und auch die alte IBM, mit der ich zufrieden bin, die subjektiv genauso schnell wirkt ...

aso, das geht nicht ... also jetzt die Seagate

die hdtach werte sind eh ok

der einbruch ist jedoch sehr seltsam

hm

vielleicht is eine partition defragmentiert und die anderen nicht? oder auslagerungsdatei?

blöde frage
 

ab wann wird man eigentlich hero ab 350 oder erst später?

:)

probier mas einfach aus :cool:

postingschinder sind in dem thread: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...5&pagenumber=4

Hmm, wird wohl mal wieder Zeit den Plonkwerfer zu aktivieren ;)

Platten sind selbstverständlich alle defragmentiert. Mit der Auslagerungsdatei hat es ja wohl weniger zu tun haben, da die auf der ersten Partition der 1. Platte (Seagate) liegt, die ja die schnellste aller Partitionen ist.

Hmm ...

MrWolf (realname cancelled by deppertenbot), machst Du mal so ein HD Tach?!

lG, mig

Für ne ATA IV Platte sind die Werte mager.
Ich habe bei einigen Boards festgestellt das im BIOS die folgende einstellung gemacht werden muss:

ACPI/APM bzw. ACPI -> enable

Vielleicht hast du ja so eins?

Zum Vergleich ne ATA IV Platte stark Fragmentiert, und diverse Dienste dazu diverse Plattenzugriffe während des Tests.

bei tecchannel.de gibts jetzt ein neues benchmarktool! bei mir hat hd-tach bei meinem raidverban immer saumiese werte gebracht! mit dem tool von tecchannel passen die werte prima!
probiers mal aus!

Ich hab was über "tecHD" gefunden, das steht aber nicht zum Download bereit. Was hast Du gemeint?!

@MaXg: Ich hab bis jetzt immer nur APM aktiviert gehabt, jetzt hab ich ACPI wieder mal die frische Luft schnuppern lassen, mit dem durchschlagenden Erfolg, daß mein Computer aus dem Suspend Mode S3 nicht mehr aufwacht (mit S1 probier ma's gar ned).

Benchmarkwerte blieben gleich ---> wieder weg mit ACPI

lG, mig

ps: Mir geht's aber primär darum, daß die direkten Kopien einfach zu langsam sind (6-7 MByte) ... Wer hat noch 2 flotte Platten an einer UDMA 66 Schnittstelle hängen und so miese Werte beim Kopieren?! Das gibt's ja gar nicht!

schau mal unter
http://www.computerbase.de/download.php?kategorie=128
da gibts einiges zu VIA IDE treibern (filter treiber)
hab auch neulich gelesen, dass der raid patch (glaub den gibts jetzt schon in der version 1.10) generell performanceprobleme auch mit nicht raid controllern behebt.

probiers mal

Also, ich hab jetzt auch im Viaarena Forum nachgelesen und nochmal einiges probiert:

Platte alleine an das Ultra-ATA Kabel als Master gehängt: nix
3rd party PCI latency driver installiert: nix (schlechter)
Via IDE Performancetreiber: nix (schlechter)
Windows Standardtreiber: nix (schlechter)

an dem Treiber liegt's also nicht.
Die Filtertreiber sind schon im 4.38(2)(a) integriert.
Hat noch wer Ideen?!

lG, mig