Weiterführung der CPU-Diskussion aus dem Uhr-Thread
 

So, also. Damit hier wieder alles in Ordnung ist, kommt hier für die Diskussion über Intel-CPU's, welche im Uhr-Thread angefangen hat, den eigenen Thread dazu. Dann können wieder alle ruhig schlafen. :D

@FranzK
Also das Angebot erschin mir damals preislich normal, die Ausstatung war:
-Intel P3/600 (Katmai)
-VIA Apollo 133 Chipsatz
-128MB PC100 SD-RAM
-20GB IBM IDE HD (5200RPM)
-32MB SDRAM ATi Rage 128 Expert
-32x Samsung CD-LW

Klarerweise habe ich das Ding dann noch weiter upgraded, das ging aber dann über die 2500.- SFr.

Es stimmt schon, dass der 600er Katmai das Top-Modell seiner Reihe war, auch das, dass er dadurch entsprechend selten sein sollte. Denoch habe ich bei meiner Suche, wie gesagt, gegenteilige Erfahrungen gemacht. Der SL3JM ist nämlich nicht der Einzige, es gibt dann ebenfalls noch den SL3JT, von welchem ich neben den anderen 4 ebenfalls ein Exemplar in meiner Sammlung habe. :-)
Darum dachte ich, ja das müsse ein Standard-Modell gewesen sein. ;)

Gruss Wildfoot

Hi

So, hier einmal die CPU-Preise vom Oktober 1999 (aus PC Professionell 11/1999):


Wie man sieht, steht der Preis der 600MHz-Spitzen-CPU in keinem Verhältnis zur Leistung. Das war bei Intel aber immer so (und ist bei AMD nicht wesentlich anders). Wie man aber auch sieht, hat AMD auf den Schrecken sehr schnell reagiert und zwei schnellere CPUs nachgeschoben. Ich glaube zwar nicht, dass man die leicht bekam (die Stückzahlen dürften anfangs gering gewesen sein), aber Intel war klar distanziert. Dennoch war der Erfolg von AMD noch etwas schaumgebremst, so richtig erfolgreich wurde der Athlon erst mit Einführung des Sockel A.

:hallo:

Aha, net schlecht :confused:

AAAhhh jooo-wo sieht man das?:eek::confused:

JA und wahrscheinlich sogar 1 Std. länger- weil das Uhr stellen ist bestimmt zu schwierig.:rolleyes:;);)

Wo? Nun ja, die 600MHz-CPU kostete 610$, die 550MHz-CPU 410$. Man musste also für nicht einmal 10% Mehrleistung fast 50% mehr bezahlen. Man hat also nicht nur für die Mehrleistung bezahlt, sondern vor allem für das Gefühl, die schnellste (Intel-)CPU zu besitzen....

:hallo:

Sag siehst du irgendein Fitzerl aus einem PC professionell ? Also ich und auch sillybilly eher nicht!
Ist dir wohl ein anhang /bild flöten gegangen...

Naja, 50% mehr sind ja noch moderat. Wenn ich da an den Preisunterschied QX9650/Q9650 denke, dann ist das nicht ein Faktor 1.5 sondern ein Faktor 3! Wohlbemerkt für eigentlich den gleichen Kern!

Was ich aber sagen muss, Jahre später habe ich dann feststellen dürfen/müssen, dass dieser VIA Apollo 133 Chipsatz (auf dem Mainboard M6VBE-A) das Allerletzte war, da hatte mein P3/600 in der schlussendlichen Konfig mit 384MB PC100 RAM gegen einen P3/550 mit 192MB PC100 RAM und Intel BX Chipsatz keine Chance! Das ist dann vielleicht frustrierend!

@Baron
Für gewisse Leute sicher. ;)

Gruss Wildfoot

Die Tabelle ist bei mir sogar in deinem Zitat sichtbar. Aber ihr habt Recht, wenn ich nicht eingeloggt bin und den Thread als Gast betrachte, fehlt die Tabelle. Ich habe sie in ein Album geladen und mit dem dort vorgeschlagenen BB-Code eingefügt. Gibt es eine bessere und für alle sichtbare Methode?

:hallo:

Direkt ins Posting einfügen?

Gruss Wildfoot

Als Bild auf imgur.com uploaden und hierher verlinken.

So, jetzt aber die Frage an die Experten. :-)
Was ist denn bitte der Unterschied vom SL3JM zum SL3JT? :confused: :confused:
Wenn ich mir bei Intel die Daten dieser beiden Typen ansehe, dann sind das doch haargenau und exakt die gleichen Kerne, also warum brauchen die zwei unterschiedliche Bezeichnungen? Weiss das jemand?

Dieses Phänomen gibt es übrigens bei Intel noch häufiger, habe ich festgestellt. SL7KN und SL7J9 sind auch nochmals so ein Beispiel. ;)

Gruss Wildfoot

Für mich sind sie auch technisch identisch. Vielleicht handelt es sich nur um unterschiedliche Fertigungslose.

:hallo:

Über Don's Umweg geht es. Aber wozu hat man dann die Forums-Alben? Kann vielleicht ein Moderator dieses Bild an seinen angestammten Platz im zweiten Posting bringen?

welche Art Album hast du eingestellt?
sollte imho auf Öffentlich stehen, sonst sehen nicht alle die Bilder

Zu finden unter Kontrollzentrum - Mein Profil - das jeweilige Album anklicken - Album ändern - Art des Albums

Ja, das hat geholfen. Nur wollte ich eigentlich kein öffentliches Album anlegen, sondern den Platz nur zum Verlinken auf Bilder verwenden. Das scheint es aber nicht zu spielen...

:hallo:

hmm, du willst Bilder im Forum veröffentlichen, aber kein öffentliches Album erstellen? :D

Exakt. Ich hätte es vorgezogen, dass die Bilder nur über Links in den entsprechenden Postings zu sehen sind. Ist das so ein ausgefallener Wunsch? Dass ein Link weiß, ob die Quelle öffentlich ist oder nicht, finde ich ohnehin überraschend. Und ein öffentliches Album mit völlig zusammenhanglosen Bildern gefällt mir eigentlich gar nicht...

:hallo:

es ist nun mal so, dass das Forum derzeit nicht Rechte auf einzelne Bilder vergeben kann, sondern nur auf Alben; welches Wissen ein Link über diese Quelle haben soll, erschließt sich mir auch nicht, imho wird dies die Datenbank im Hintergrund regeln, welche das Bild frei gibt, oder auch nicht

imho ist es kein Problem, man erstellt ein 2tes Album, eines für Bilder, die alle sehen dürfen, ein anderes, welches man einschränken kann (auch wenn ich den Sinn jetzt nicht erkenne)


Noch "sicherer" wäre es, zB. Gallery http://gallery.menalto.com/ auf einem Server zu installieren, damit lassen sich sehr gezielt Freigaben erstellen
Picasa oder Windows Gallery wären auch eine Möglichkeit, bzw. verschiedene Hoster für Bilder, wie eben imgur, letztere haben aber (mich bitte korrigieren, wenn dem nicht so ist) nicht die Möglichkeit, auf User zu beschränken

Danke für die Liste -jetzt sehe ichs auch!:hallo:
BTW: ich hänge die Bilder immer einfach als Dateianhang an-Vorteil werden zuerst verkleinert dargestellt bei Interesse kann man ja drauf klicken-lädt schneller-imho!

Ich denke nicht, dass es hier auf die Los-Ebene zurück geht, denn ein einzelnes Los könnte niemals soviele Prozessoren hergeben, wie man für eine ganze Reihe benötigt.
Aber vielleicht hat eine Reihe hier ein Masken-Update erfahren, oder eine Otimierung des Routers. Also etwas, was nicht direkt auf die technische Ausstattung des Chips Einfluss hat, aber dafür dann auf die Qualität.
Solche Änderungen gibt es bei uns auch noch ab und zu. ;)

Gruss Wildfoot

Keine Ahnung, wie umfangreich ein Fertigungslos werden kann. Ob in der Fertigung groß etwas umgestellt wurde, ist eher zu bezweifeln. Die schnellen Katmais wurden im August vorgestellt und im Oktober schon die Coppermines, die bereits das Weihnachtsgeschäft bestritten. Die produzierte Menge an 600MHz-Katmais dürfte ziemlich überschaubar sein...

:hallo:

Ja, mindestens fünf Stück liegen bei mir. :D

Gruss Wildfoot

Und einer bei mir :-)

So, noch ein paar Worte zu dein Rechner von Anno dazumal. Unter Vorbehalt der zeitlichen Distanz erscheint er mir als typisches Kaufhausprodukt. Ich kann mir förmlich die Plakate vorstellen, wo groß


drauf stand. Da war tatsächlich Intels schnellste Desktop-CPU verbaut. Aber womit wurde sie kombiniert? Mit einer vermutlich billigen Hauptplatine mit VIA Apollo Chipsatz. Erster Kapitalfehler. Wie WF bereits anmerkte, war dieser Chipsatz in jedem Belang mindestens 10-15% langsamer als der schon leicht angegraute 440BX-Chipsatz von Intel, dessen Leben für die schnelleren Pentium III verlängert werden musste. Tatsächlich wäre ein PIII/550 auf einem Asus P2B schneller gewesen, aber man hätte die plakative Schlagzeile verloren.

Ich vermute, der Rechner wurde mit Windows 98SE geliefert. Dafür ist 128MB eine gute Speicherbestückung, da gibt es nichts zu bekritteln.

Eher schon an der Festplatte. Standardrechner hatten damals 8GB oder 13GB verbaut, daher ist die 20GB-Platte über dem Durchschnitt, dafür ist sie von der langsameren Sorte. 5400U/min waren für Standardrechner gebräuchlich, für schnellere Modelle waren bereits Platten mit 7200U/min angesagt.

Die ATI Rage 128 war eine solide Graphikkarte etwas über dem Durchschnitt, aber eine Matrox G400 spielte 1999 in einer anderen Liga. Die ATI hatte aber auch schon Hardware-Unterstützung für DVD-Wiedergabe, so dass das CD-Laufwerk auch unter Sparmaßnahmen fällt.

Summa summarum ein Rechner, der nur durch die CPU überzeugt, weit davon entfernt, eine ausgewogene Ausstattung zu besitzen. Die gleiche Leistung wäre um 150 - 250 SFr weniger zu haben gewesen, und ca. 400-500 SFr mehr in einer ausgewogenen Bestückung hätte einen Rechner in einer ganz anderen Liga ergeben.

:hallo:

Was glaubst du, warum ich den Rechner damals kaufte? :D
Genau wegen der Werbung 600MHz und der 20GB HD.

Und noch was, das P3/550 System, von welchem ich geschrieben habe und welches mein 600er System (M6VBE-A) zersägte, war genau eine Intel P3/550 und Asus P2B Konfig mit eben 192MB PC100er RAM.

Die HD aber war eine IBM DJNA-352030

Dass die GraKa Schrott war, musste ich dann auchnoch enttäuscht feststellen. Da habe ich mich so gefreut, jea eine 32MB GraKa, das ist ja Wahnsinn. Doch musste ich feststellen, dass 32MB garnichts bringen, wenn die GPU nicht in der Lage ist, diese 32MB rechtzeitig mit Daten zu füllen. Also die GraKa hatte eine echte Scheissperformance, aber dennoch wanderte sie in meine Sammlung. :D
Darum, knapp drei Jahre nach dem PC kauf, wurde auf eine LeadTek WinFast A170 DDR GeForce 4 MX440 aufgerüstet.

Und das Samsung CD-LW flog gleich am ersten Tag raus und wurde durch ein SCSI System mit Adaptec AHA-2940UW sowie mit einem HP SureStore i9200+ und einem 32x Teac CD-Drive ersetzt.

Und der Laden, oben mit MM abgekürtzt, kennt auch jeder. Muss ich ihn wirklich ausschreiben? ;)

Aber, zur Verteidigung, dieses System lief nach dem Anfangsumbau 7 Jahre absolut zuverlässig. Dann musste ich auf dem Mainboard und der GraKa* die Elkos tauschen, auch diese Threads dazu findet man hier im Forum. Dann lief die Kiste weitere 3 Jahre noch in meinem Besitz, bevor sie in den Besitz meines Kollegen über ging.
Aber mit den 5 Jahren, welche die als Haupt-PC gedient hat, ist sie bei mir bisher Rekordhalter. Das hat weder der P1/166, noch der P4/3.6 geschafft. Obs nun der C2EE schafft, wird sich zeigen.

[Edit] Jetzt hab ich doch glatt das * vergessen. :D Gemeint ist da schon die MX440. ;) [/Edit]

Gruss Wildfoot

Was ich hier eigentlich schon lange fragen wollte ist, was sagt der Spezialist dann zu der SL4BR? Das ist ein 1GHz P3 mit ebenfalls 100MHz BUS aber im S.E.C.C.2 Package (besser bekannt als Slot1).
Von diesen wird es wohl auch nicht viele geben, denn die meisten P3's zu dieser Zeit hatten einen 133er BUS mit dem 370er FC-PGA2 Sockel.

Gruss Wildfoot

Sehe ich auch so. Die 100MHz-Bus-Version dürfte deutlich seltener sein als die 133MHz-Bus-Version. Da Intel mit dem geplanten Chipsatz für den Katmai Schiffbruch erlitt, lebte der aufgebohrte 440BX-Chipsatz noch einige Zeit weiter. Und obwohl sich der Sockel 370 bei neuen Hauptplatinen schnell durchsetzte, blieben einige bekannt gute BX-Slot-1-Boards weiter im Programm.



Na ja, so ein Schrott war die Rage 128 auch wieder nicht. Bei nVidia gab es zu dieser Zeit die TNT2, und das war auch nicht so viel besser. Die Entwicklung leistungsfähiger 3D-Chips lief erst so richtig an...



Hm, aber die MX-Reihe war die Low-Cost-Schiene von nVidia. So etwas würdest du heute nicht mit der Feuerzange angreifen....

Daher waren slot1/sockel370 Adapterkarten ziemlich verbreitet.

Ja das stimmt schon. ;)
Aber damals, es war zu meiner Studiumszeit, hatte ich nicht so wahnsinnig viel Geld zur Verfügung und so musste diese knapp 210€ Karte eben reichen. Und NVidia hatte damals mit der GeForce Reihe einen sehr guten Ruf. Ausserdem, die MX440 hätte bis AGP 4x gehen können, der VIA Apollo 133er Chipsatz aber lies max. AGP 2x zu, somit lief die MX440 bei mir garnie zur vollen Grösse auf. Aber besser als die Rage 128 war sie auf jeden Fall.

Bezüglich der CPU bin ich sogar erstaunt, dass es überhaupt 1GHz Versionen im Slot1 Package gegeben hat. Und dann noch dazu mit 100er Bus, das muss ja etwas seltenes sein. Das war auch der Grund, warum ich mir genau soeine CPU (SL4BR) für die Sammlung zugelegt habe. :-)

Naja, ich habe so das Gefühl, dass Intel noch öfters einige ihrer Chipsätze länger als geplant im Einsatz lässt. Nächstes Beispiel hierfür könnte gut der i865 Chipsatz sein. Dieser P4 Chipsatz ist eigentlich für Northwood P4's auf 478er Sockeln gedacht gewesen, nichts desto trotz wurde genau dieser i865 Chipsatz auch auf meinem Asus P5P800 Mainboard mit LGA775 Sockel für Celerons und Prescotts verwendet.
Da hätte eigentlich, meiner Meinung nach, der i915 Chipsatz drauf gehört. :-)

Gruss Widfoot

[quote=Wildfoot;2415025..., somit lief die MX440 bei mir garnie zur vollen Grösse auf. Aber besser als die Rage 128 war sie auf jeden Fall.
...[/quote]
Das war auch keine Kunst. Aber in den drei Jahren war auch ATI nicht untätig. Die Radeon 7000 Reihe war schon vorbei und man stand bei der Radeon 8500.

:hallo:

Mag sein, aber von ATi war ich so enttäuscht, dass ich mich mal mit etwas abgeben wollte, das einen guten Ruf hat.

Lustig, beinahe wäre ich so zum NVidia-Bevorzuger geworden, wäre da nicht zu der Zeit, als ich mein P4 System zusammen bauen lies, gerade die ATi Radeon X800 Pro (leider war die XT oder gar die XT PE bei uns nicht erhältlich) die schnellste Graka, welche sich normalsterbliche kaufen konnten. Und als ich dann hier im Forum noch mitgekriegt hatte, wie man eine X800 Pro zu einer X800XT PE modded, war NVidia bei mir ganz abgesägt. ;)

Das hat sich eigentlich bis heute so gehalten. Ich habe persönlich garnichts gegen NVidia, hatte ja, wie gesagt, auch eine Karte von denen in Gebrauch und war sehr zufrieden damit. Zusätzlich befindet sich ebenfalls eine Hercules 3D Prophet GeForce 2 MXII in meiner Sammlung. Es besteht bei mir also kein NVidia-Verbot. ;)
Nur ist es irgendwie eben so, dass ich, aus was für Gründen auch immer, mir viel lieber ATi Karten kaufe. Die sind mir sympathischer. Weiss aber selber nicht genau, warum. :-)

Gruss Wildfoot