Können Energiesparlampen krank machen?
 

Da wir alle viel Zeit vor dem Monitor verbringen, auch nächtens bei künstlicher Beleuchtung, sollten diese Artikel vielleicht unser Interesse finden. Nicht zu vergessen, dass auch die Hintergrundbeleuchtung von Flachbildschirmen (PC-Monitor, Fernseher) mittels Leuchtstoffröhren mit hohem Blauanteil erfolgt.

http://diepresse.com/home/gesundheit...dheit/index.do

http://www.lichtundfarbe.at/news2_Lichtsymposium.html

http://www.lichtbiologie.blogspot.com/

angeblich gibt es allerdings schon museen in denen led verwendet werden ohne blaustich.
vl noch eine frage der zeit.

auf jeden fall ist bekannt daß blaustichiges weißlicht zumindest depressiver wirkt.

mir persönlich reichen im mom die normalen energiesparlampen, aber bin gespannt was die technik bald so bringen wird.

OIDA, ich wunder mich echt WORÜBER es alles Studien gibt...ich mein wem fällt so ein gequirlter Bullshit ein?
Ich beantrage eine Studie die den Zusammenhang zwischen dem Atmen von Luft in einer Seehöhe zwischen 600m u.d.M und 1200m ü.d.M. mit dem Lungenkrebsrisiko vergleicht.

Heutzutage is echt schon alles Schuld an Krebs....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Hi allerseits
Also die LED´s in lichttönung "warmweis" gibt es schon, ich habe beide typen in verwendung und beide sind mE anwendbar.

Gruss Helmut

Gewissheit hat man ohnehin erst, nachdem wir alle an Energiesparlampenaugenkrebs gestorben sind.

Warmweiß hat aber, zumindest bei den Leuchstoffröhren, immer noch einen sehr hohen Blauanteil. Und wenn man sich die websites näher ansieht dann gibts da auch einen Artikel von einem Prof. aus Leipzig der sagt, dass eben dieser Blauanteil die Netzhaut schädigt. Und das eben der Rotanteil, wie in den Glühbirnen, fehlt Und dieser Rotanteil tut der Netzhaut gut, wirkt heilend sozusagen. Aber die EU will Glühbrinen verbieten. Wenn jeder täglich ein paar Kilometer weniger mit dem Auto fährt bzw.nicht unbedingt eine riesige, schwere Kiste fahren muss, dann kann weitaus mehr an Energie eingespart werden. Und die Luft wird dabei auch weniger verpestet und Lärm gibts auch weniger :-)

Das war vorige Woche auch ein Thema, ich glaub in Konkret ist das behandelt worden.
Laut dem befragten Experten ist die Stärke des blauen Lichtes bei Leuchtstofflampen immer noch weit geringer als im natürlichen Licht.
Hier wird das auch in den Kommentaren behandelt:
http://www.konsument.at/konsument/de...ergie&id=34021
Man beachte den vorletzten Punkt des Kommentares der Redaktion:

Hi
@nordbahnfreddy

LED die haben kein UV in der Ausstrahlung. da gibt es die "weissen (bläulich)" und die "warmweissen (welche aber jedoch verschieden in rötliche gehen)"

wie gesagt ich spare mir damit schon einige Kw im Jahr

Gruss Helmut

Also jetzt ist mir alles klar -da sitz ich vor einem vorwiegend Blauen Bildschirm (WCM!) neben mir eine EnergiesparSCHlampe und tippe auf eine Tastatur die mit Blauer HintergrundbelEIchtung LEICHTET und fühl mich so deperemiertet;)
Und dann wollens mir auch noch die ZITAT: Glühbrinen verbieten!
Also jetzt schlägts 13!:ms: ;)

Bei signifikantem Höhenunterschied (à la Mount Everest Basislager) gibts vielleicht wirklich an Unterschied wegen der höheren Strahlenbelastung :D
Wobei man dabei natürlich Gegenden mit ähnlichen Luftschadstoffwerten verwenden müsste - bei den meisten Studien werden aber Äpfel mit Birnen verglichen.

Der Kommentar der KONSUMENT-Readktion ist ein Armutszeugnis sondergleichen.

Warum?

Du hast da etwas missverstanden, es geht nicht um UV sondern um den kurzwelligen Blauanteil unter 430 nm. Vielleicht hast Du ein Farbspektrum deiner LED's zum Nachschauen? Vielleicht auf der website des Anbieters, Herstellers. OSRAM hat für seine Leuchstoffröhren Farbspektren im web. Siehe

http://catalogx.myosram.com/zb2b/osr...ngsverteilung\

jep da kannst recht haben, werd mal sehen ob ich was finde

Gruss Helmut

Sodala

Hab was gefunden,
http://www.stromsparlampen.eu/index....id=1&chapter=1

lt. der Grafik liegen weiße LED mit ca 6000-10000 Kelvin bei ca 490-480nM.

Gruss Helmut

Was mich an dieser neuen Studie ein bißchen stört ist, daß auch Sonnenlicht einen hohen Blauanteil, sogar bis in den UV-Bereich, hat, und das schadet dem Auge nicht?

Was mich an den Energiesparlampen weit mehr stört ist das Quecksilber, das bei unsachgemäßer Entsorgung, dem Zerbrechen, in die Umwelt/Wohnung gelangen kann. Dort verdampft es langsam und schädigt unsere Gesundheit nachhaltig.

Eben.



Und darum nocheinmal:

naja psychosomatisch gesehen kann blau depressiv wirken...hingegen im mittelalter nach der farbenlehre war diese farbe energetisch als sprühend und populärst anzusehen bei uns im katholikeneuropa.

uv licht ist wirklich für die augen schlecht wenn man ihr länger ausgesetzt ist. das ist bewiesen.

Da ist die LED natürlich der LST-Röhre überlegen. Aber aufgrund der kleinen Lichtquellen gibts da halt noch andere probleme. Doch für Unterschrank-Montage zB in der Küche sind die LED's wohl ein guter Griff. Als Raumbeleuchtung weniger, oder irre ich da?

Das Sonnenlich hat auch einen hohen Rot-Anteil im Gegensatz zur LST-Röhre, das Farbspektrum des Sonnenlichts ist also ausgeglichener.

Ein Bereich des UV-Lichts, ich weiß jetzt nicht genau ob es A;B od. C ist, wird von der Linse im Augeninneren gefiltert und kann so der Netzhaut nicht schaden. Außerdem filtert wohl jede Fensterscheibe schon UV oder zumindest gewisse Teile.

Die Entsorgung der LST-Röhren ist ein Problem, möchte gar nicht wissen wieviele davon im Hausmüll landen, zerbrechen usw.

Das gilt aber auch für die Lobeshymnen auf die Energiesparlampen :p

Der Blauanteil der weißen LST-Röhren mit mind. 4.000 K° unterdrückt das Schlafhormanon, putscht also auf. Daher auch diese Beleuchtung für Arbeitsstätten und Schulen.

Darum hab ich auch nur ausgewählte Glühbirnen mit Energiesparlampen getauscht, das aber schon vor 10 Jahren.

Z.b. zum Lesen würd ich mit einer Energiesparlampe (zumindest den derzeitigen Modellen) nie zurecht kommen. Eigentlich empfinde ich die nur in wenigen Bereichen als einen akzeptablen Ersatz. Da bleib ich bei den herkömmlichen Glühbirnen. Wenn man Energie sparen will, sollen die Politiker weniger Flugreisen unternehmen und in der Stadt mit dem Fahrrad fahren - kommt eh nie was Sinnvolles bei den Sitzungen raus.
Falls Glühbirnen wirklich verboten werden, kauf ich mir einfach im Baumarkt noch eine Palette Glühbirnen und hab meine Ruhe.

@ nordbahnfreddy
nein da irrst du nicht, sind halt doch nur spots, aber am schreibtisch mit einer von links bzw. von rechts und zum lesen ok,

Gruss Helmut

Also wenn nur die Politker weniger fliegen und mit'n Radl fahr'n wird zu wenig Energie gespart. Da müsste sich schon auch die ganze Bevölkerung ein bisserl anschließen. Was ja gar nicht schlecht wäre - weniger Lärm und Dreck und nebenbei auch noch Devisen gespart. Und Unabhängigkeit von den Ölländern ist dann auch nicht sooooooo groß wie derzeit. Und vielleicht auch den Fernseher nicht im Standby laufen lassen, etc. etc.

Was dqs Lesen bei Energiesparlampen anbelangt: ich habe eine Arbeitsleuchte mit elektronischem Vorschaltgerät(flimmerfrei) und völlig blendfrei. Allerdings hat die halt auch eine LST-Röhre mit hohem Blauenteil.

Übrigens habe ich heute einige interessante Grafiken bekommen:

aha
da sieht man wo die grenzen sind,
also nur mehr warmweisse LED´s einsetzen

Gruss Helmut

Danke, interessante Graphik!

Na ja, die warmweißen LED'S haben offenbar auch ihre Probleme. Ich habe den Hr. Wunsch

http://www.lichtbiologie.blogspot.com/

angeschreiben und der war so nett und hat mir einige Unterlagen geschickt.

aja
aber was sagt mir das jetzt? die warmweissen LED´s haben ca3500°K

Heisst das ich brauche viel mehr licht?

Gruss Helmut

Ich verstehe das so: Du brauchst nicht mehr Licht - sondern Licht, das weniger Blauanteil im Bereich unter 430 nm abstrahlt = Glühlampe.Da Du aber ebensowenig wie ich in best.Bereichen auf Licht d. n. v. Glühlampen kommt verzichten willst/kannst (zB Küche) sollten wir zuumindest auf LST-Röhren/LED mit 2.700 K°umsteigen. Die haben weniger Blau u. mehr Rot.

also noch bessere LED´s suchen als die die ich habe werd mal sehen ob es welche gibt die unter 3500°K liegen.

jedenfalls danke da habe ich wieder mal was gelernt

Gruss Helmut

Mach das ja nicht dann wird die:
Unabhängigkeit von den Ölländern ist dann auch nicht sooooooo groß wie derzeit
Stell dir mal vor wie unabhängig wir dann werden! Wollen wir das?:D

http://www.wcm.at/forum/:rolleyes:
http://www.wcm.at/forum/:rolleyes:

Eigenartiges Posting^^^^^^^^^
Soll heissen:rolleyes:

Also ich denke je weniger Erdöl bzw. Erdgas wir benötigen desto weniger abhängig sind wir von den Lieferanten dieser Energien. Und Devisen sparen wir, als Land, auch noch. Und weniger Lärm und Dreck mach ma auch ... wäre das nicht schön?

Seit ich den Artikel in der Presse vorige Woche gelesen habe und mich dann via Internet ein bisserl umgesehen habe ist mir auch ein Licht aufgegangen ;)
Davor hatte ich nicht viel Ahnung von diesen Sachen.

Tust du auch lesen was du schreibst-und ich Quote?
Du hast dich verschrieben!!!!!
Unabhängigkeit von den Ölländern ist dann auch nicht sooooooo groß wie derzeit
Es muß abhängigkeit heissen-net unabhängigkeit!
Hallo neue Brillen gefällig?

@ baron
richtig soll :rolleyes: heissen, hatte scripts blockiert.

Gruss Helmut

Du solltest vielleicht deinen Namen ändern, denn Adelige bedienen sich einer höflichen Ausdrucksweise.