Umstieg auf Intel umstrittener als gedacht?
 

IBM hat die künftigen G5 CPUs vorgestellt, klingt alles sehr gut, ob sie diese auch wirklich liefern können steht aber in den Sternen.

http://ascii24.com/news/i/topi/artic...ages779599.jpg

Was sagt Ihr zu dieser Entwicklung?

Bin noch unschlüssig, kommt denn wirklich noch ein Mac mit diesen CPUs? Oder hat IBM dies nur veröffentlicht um nicht als der Buhmann dazustehen wie sie Steve Jobs in seiner Konferenz hingestellt hat?

Dual Core, Low-Power CPUs ... klingt ja alles nicht schlecht.

Andererseits ist das was IBM ankündigt bei Intel schon lange (zumindest Low-Power) Realität.

Auch zu beachten ;)

Alles Augenwischerei. ;)

Ich glaub Jobs weiß schon warum er auf Intel umgestiegen ist. Er kannte sicher die Roadmap von IBM und wusste wann der "neue" IBM-Prozi auf den Markt kommt, bzw. wie der zukünftige "IBM"-Weg ausschaut.

Egal. Forza Linux. ;)

http://www.zdnet.de/news/software/0,...9135551,00.htm
eigentlich sollte mein nächster computer ja ein mac werden ... aber so überleg ich mir das echt. wahrscheinlich dann ein ähnlicher geräusche-pegel wie in einem 0815-pc, dafür aber wesentlich teurer. dann auch noch supertoll im netz identifizierbar (eigentlich auch ein grund von MS wegzugehen). ich verstehs echt nicht :rolleyes:

Ja, dieses "Gerücht" wird in einigen Apple Foren diskutiert.

Prinzipiell bin ich auch nicht unbedingt begeistert von dieser Angelegenheit, ABER ich schätze dass es ähnlich wie es bei der Einführung von WinXP ablaufen wird. Zuerst zögern alle, schimpfen und dann wirds doch überall verwendet.

Übrigens, wegen der Lautstärke würde ich mir mal bei den Apple Computern keine Sorgen machen.
PowerMacs waren schon immer etwas "lauter", aber dafür werden iMac, Mac Mini und Co. nicht wirklich lauter als die jetzigen PowerPC Kollegen sein.

also ich versteh es schon, die absatzzahlen sind zu gering um konkkurenzfähig zu bleiben. wintel regiert die welt und wenn ein mac kompatibel ist werden mehr leute einen intelmac kaufen als einen reinen mac.
sicherlich hat ein reiner mac einige vorteile gegenüber eines pc´s aber die mehrzahl der user braucht diese vorteile nicht, die wollen kompatibilität und programmvielfalt. arm sind nur die profis die immer schon mac gekauft haben weil sie ihn gebraucht haben, ob die weiterhin glücklich sein werden wird sich zeigen und wer weiß vielleicht bringt ibm dann einen eigenständigen mac-nachfolger heraus und holt sich so die reinen mac user an land.

Ja, aber nur die CPU macht einen Computer nicht kompatibler!

Will meinen Windows Programme werden ja auf einem Mac auch nicht lauffähig sein!

Nochwas, DRM, TCPA etc... muss nicht missbraucht werden um die Öffentlichkeit auszuspionieren, es kann.

Ich bin neugierig wie es sich wirklich entwickelt (vor allem im Vergleich zu Win Vista).

Über den Geräuschpegel würd ich mir keine Sorgen machen.
Im Gegenteil - Centrinos sind Heute schon sehr leise.
Vor den tollen Hofer-Gericom-Kisten mit Desktop-Pentium hätte ich allerdings auch Angst. :D

Und wenn das TPM still sein soll, musst du in naher Zukunft zu Linux wechseln. Was ich dir auch wärmstens empfehle, da es dir vom Preis her auch billiger kommen wird.

Ach ja - fix is (noch) nix! ;)

sobald der erste p4mac heraussen ist, werden findige bastler ihn mit windows vergewaltigen :lol:
der gedanke amüsiert mich sehr :D

tja, wieso nicht

OSX als main OS und für irgendwas halt noch WXP auf eine andere partition schmeißen, würde ich sofort machen, wenns möglich wäre

klingt gut :)
wahrscheinlich gibts auch bald irgendwelche chips, dass man sich macosx am intel-pc installieren kann.

wär dann ja doch noch was positives ...

Auweia. Das schreit nach einem Arzt: Windows auf einem Mac. Wie krank muss man sein?

BTW: Und von MS kommen die OSX Treiber, bzw. Dritthersteller werden Apple/Windows mit Treibern unterstützen .... ? Never, ever....

man darf nur keine sinnlose markenbindung haben

warum sollen von ms die osx treiber kommen?

das man osx auf nicht apple-maschinen installieren wird können, bezweifle ich aber (wobei es ja genug leute gibt, die an sowas rumtüfteln werden), zudem wird das bei der fehlenden kompatibilität von osx gegenüber anderen systemen zu mehr problemen führen, wie man ohnehin schon mit WXP hat

MacOS wird definitiv nicht auf "normal sterblichen" PCs ;) lauffähig sein, also zumindest nicht offiziell.

Win auf Apple Kisten soll ja auch offiziell funktionieren, wobei ich diesen Schritt auch eigenartig finde, aber okay, jedem das Seine.

.


Könnte auch eine erweitertes SoftwareBios kommen, damit läßt sich dann eine beliebige Anzahl an BS starten. Weiß aber nicht wanns fertig wird und obs für NormalUser tauglich ist.

Auf die Nummer mit der ATI-Karte, mit in der HAL-EMU nVIDIA-Treibern freu ich mich schon. Wenns so kommt wird die EMU-HAL natürlich auch eine G3/G4 abbilden können.

Nochmal: Microsoft Windows auf Apple Hardware. Nur weil demnächst eine Intel CPU werket, reicht es doch beileibe nicht aus ein Windows OS auf nativer Apple Hardware laufen zu lassen. Wer soll denn die spezifischen Anpassungen schreiben? Apple? LOL. Selbst die Offenlegung der Daten an MS wäre ein unvorstellbarer Witz.

auch die boards sind neben den prozessoren intel. graka in der regel ati bzw. nvidia. kennt windows doch alles automatisch.
WO sind denn da noch die wirklichen unterschiede zur wintel-welt?

für mich ist das alles nicht nachvollziehbar was apple gerade macht.

:rolleyes:

hab ja geschrieben "main OS = OSX"
aber wenn ich die möglichkeit habe, WXP auf einer eigenen parition dazuzuinstallieren, werd ichs sicher machen, ob ichs nutze ist wieder eine andere frage


Apple Hardware gibts imho schon lange nicht mehr, nur hübsche gehäuse
kann mir kaum vorstellen, dass es an ein paar etwas abgeänderten treibern scheitern wird

oder glaubst du tatsächlich, intel tut sich wegen apple was spezielles an?

Irgendwie hast Du es nicht raus: Intel x86 bietet allein nicht die Plattform um ohne Anpassungen ein Windows auf einem Apple laufen zu lassen.

Mal sehen was OSX 10.5 bringt. Rumors bez. der Red Box gibts ja zu genüge. Und da geht erstmal darum, dass Windows Applikationen innerhalb nativer OSX Umgebung laufen.

Wieso?

weil apple doch gerade wegen seiner eigenständigkeit und innovation immer kult war bzw. ist. und irgendwie mag ich die überzüchteten p4s einfach nicht. :rolleyes:

irgendwie hast dus nicht raus: ich rede nicht von "ohne anpassungen"

die möglichkeit besteht aber, das es mit anpassungen möglich sein wird

btw. jayjay, apple hat zwar momentan p4 sys im betrieb, aber was dann endgültig auf den markt kommen wird, wird eher die pentiumM schiene sein

und imho keine extraordinäre, sondern die selbe, wie auf pc-systemen

Du wirst aber auch nie einen P4 in einem Apple Computer sehen (ausgenommen die Developer Kits die ausgeteilt worden sind).
Von dem her warte ich derzeit einfach mal ab wie sich das entwickelt. Eine CPU alleine hat den "Charme" eines Apple Computers nie ausgemacht.

Aber ein iBook welches von einem PowerPC befeuert wird muss ich mir noch kaufen bevors zu spät ist ;).

ich grübel auch schon;-)
btw. finde ich die umstellung auf intel (zumindest momentan) richtig, da speziell in der prozessorentwicklung hier vieles schneller weitergeht

apple muss ja trotzdem nicht jeden allerneuesten betatest schmarren mitmachen

Vor allem das Angebot mit dem iPod machts noch ein bisserl attraktiver, obwohl ich da wohl das iBook 14" kaufen müßte - wollte eigentlich das 12". AH VERDAMMT ;) hab aber eh noch ein bisserl Zeit zum Überlegen.

Finds eigentlich auch richtig, da bei IBM nicht wirklich was weitergegangen ist. OBWOHL ja lt. einigen Quellen es heißt dass Apple zu wenig Geld in die Entwicklung für die CPUs gesteckt hat. Naja, bei Intel haben sie das Problem nicht.

Und die allerneuesten CPUs werden wohl nie in den Apple Computern landen, ich sehe schon vor mir das Geschrei einiger Leute die Apple wieder schlecht machen weil die CPUs nicht gleich schnell sind wie das was gerade am Markt ist.

Soweit waren wir schon. Wer macht denn aber bitteschön diese Anpassungen? MS? Apple?

????ms und apple hat die einzigen leute die das können?
(und das ist jetzt der einzige punkt, auf dem du laufend rumreitest?)

Frag mal Linux-Programmierer die Treiber schreiben ob das so einfach ist.

Bei Windows und Mac OS X hast du noch zusätzlich den Nachteil, das nix offen ist.

Klar wird es ein paar Helden (oder Verrückte) geben, die sich die Arbeit antun und den einen oder anderen Mactel Windows-tauglich machen und Mac OS X an ein paar Standard-PCs anpassen.

Aber für 90% der Apple und Standard-PC Hardware wird es eher schwierig, mit dem jeweils anderen Betriebssystem zu laufen.

Wer soll die nötigen Anpassungen vornehmen?
Microsoft? Nein.
Apple? Nein.
Community? Eher wenig, eher nicht. - wozu auch? - zum Spaß? Ja! - Aber sicher nicht für alle Geräte und für den produktiven Einsatz.

wer sagt, dass es einfach ist?

lol, sag bitte 90% der standard pc
da apple nur wenige typen anbietet und man sich nicht mit vielen dauernd ändernden eventualitäten rumquälen muss, ist es bedeutend leichter

community, eher weniger?
es gibt tausernderlei hacks zu diversesten sachen und sehr sehr viele leute die sich mit solchen dingen abkämpfen (btw. wieder was heißt alle geräte, apple bietet nur wenig typen an, was die sache einfacher macht)

besteht für dich die it-welt aus microsoft, einem winzigen apple teil und 5 kleinen männchen die sich programmierer nennen?

p.s. ja ich rede gerne gegen eine wand
ich zeige hier nur eine möglichkeit auf, die kommen könnte, das für viele diese möglichkeit zu 100% nicht besteht versteh ich weniger

Die Frage ist doch - wer will schon Windows auf zukünftigen Apple Rechnern laufen lassen? Was bringt das?

Zum Spaß - OK. Aber sicher nicht für die breite Masse und den täglichen Einsatz.
Für den professionellen Einsatz wird es Virtual PC, vielleicht auch VMware geben - supported.
Wozu also das ganze?

Bezüglich Apple Rechner-Typen wäre ich mir nicht so sicher.
Oder glaubst du ernsthaft, das in den aktuellen iBooks die gleiche Hardware drin ist wie bei denen vom Dezember 2004?

Wenn du glauben willst, Mac OS X 10.5 mit ein paar Patches auf einem Sony Vaio Notebook oder Windows Vista auf gleichem Wege auf dem Intel PowerBook zu installieren, will ich dir gar nichts gegenteiliges einreden und wünsch dir noch viel Glück! ;)

wenns die möglichkeit gäbe, warum nicht und wenns nur zum spass ist

und wieviele hunderte notebooktypen gibt es neben apple?
ich habe noch nirgends geschrieben, das jedes ibook gleich wäre

wo habe ich dass geschrieben??? es geht mir darum das WinVista auf Apple Rechnern möglich sein könnte, nicht umgekehrt
da es zu viele unterschiedlichkeiten auf diversesten pc-notebooks gibt

btw. wenn du glauben willst, das nichts möglich sein wird, wünsch ich dir natürlich auch frohes hoffen

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Weder Stefan noch ich haben je bestritten, das es Bastler geben wird die Win auf Mac und umgekehrt laufen lassen werden.

Aber nochmal -
ein Massenmarkt oder mehr als ein Hobby wird das ohne Sanktus von Microsoft bzw. Apple nie und nimmer!

hab ich zu dir auch öfters gesagt, hat nichts gebracht

natürlich nicht, aber für euch scheint es das schwierigste unterfangen zu sein, das jemals existiert hat (beinahe unmöglich ist haarscharf an bestritten;))
dann schreib das so hin, ich rede doch auch nirgends von einem massenmarkt

ich bin ja froh, dass doch alle der meinung sind, dass es eventuell möglich sein wird (grad der schwierigkeit dahingestellt), um das gings mir ja

wohl kaum.
ich stell mir eher sowas vor
windows.xp.on.apple.brought.to.you.by.*insert name of cracking group here*
wenns eine hardwaremäßige protection is, wirds halt modkits geben, sieht man ja bei den konsolen

bezügl. osx auf pcs: das kann mir getrost gestohlen bleiben :p

... was ungleich leichter und lohnender ist, da die Hardware über Jahre gleich bleibt. :rolleyes:

Was der Bauer nicht kennt ... :p

das die hardware über jahre gleich bleibt ist ein klarer vorteil

aber alleine die möglichkeit in dem bereich, lässt auf andere möglichkeiten schließen, auch wenn diese nicht so leicht sind (und schon gar nicht oder kaum finanziell lohnend)

:rolleyes:

sag ich ja

ich ja auch:D

http://www.smiliemania.de/smilie132/00001615.gif

[EDIT]AH seit wann ist [IMG] nicht mehr erlaubt :( [/EDIT]