Vergleich Flugeigenschaften MS-Cessna 172 mit der Realität
 

Hallo zusammen,

seit Jahren fliege ich hin und wieder die FS-Cessna 172 und 182 und wundere mich bei Fluglagewechseln, wie schwer es ist die Flughöhe zu halten, wie schwer es ist in Kurven die Kugel im Neigungsmesser in der Mitte zu halten, und welche Klimmzüge man machen muss um eine vernünftige Platzrunde zu fliegen. Selbst das Geradeaussteuern auf der Piste ist mit den MS-Cessnas fast unmöglich.
Ich benutze dabei von CH-Virtual Pilot sowohl Steuerhorn als auch Pedale am Gameportanschluss.

Letzte Woche hatte ich Gelegenheit in einer Cessna 172 mitzufliegen incl. Scheinanflug auf Düsseldorfs Piste und eine gute halbe Stunde selbst die Maschine gesteuert mit all den Fluglagewechseln die mir im MS9 so viele Schwierigkeiten machen.

Ich war völlig verblüfft, wie einfach die Realität in einer Cessna 172 ist, kein Nachschwingen nach Fluglagewechsln, was nicht durch einmaliges kurzes Gegensteuern beendet war, bis 20 Grad Querlage war die Benutzung der Pedale überhaupt nicht erforderlich und den irren Tanz der Kugel im Neigungsmesser beim Ausgleiten aus einer Kurve gibt es in der Realität nicht. So gut wie alles, was mir seit Jahren im FS so viele Probleme und macnhmal auch die Lust genommen hat, scheint in Realität viel einfacher zu sein!

Woran liegts??? Und da bitte ich Euch mir Eure Meinung zu sagen. Sicher nicht an meinem Computer, in dem sind wirklich die besten Teile für den FS verbaut. Habe mal gelesen, dass es Tools zur besseren Kalibrierung gibt für CH-Yoke und Pedale, aber nur für USB, kann ich also beim Gameport nicht einsetzten, soviel zur Hardware.

Viel wichtiger sind wohl die vielen Regler für Joystick-Empfindlichkeit, Joystick-Nullzone und Realitätsgrad. Letztere sind bei mir auf Empfehlung des Forums auf Maximum. Wenn Maximum aber bedeutet, dass die Software viel zu empfindlich reagiert, kann das nicht die Lösung sein.

Kurz und gut, ich habe schon viel ausprobiert an oben genannten Regelgrößen, aber keine der Einstellungen hat zu der Flugeigenschaft geführt, die so einfach ist, wie ich sie jetzt in der Realität erlebt habe. Oder hat MS hier einfach zu wenig wert auf vernünftige Flugeigenschfaten gelegt??? Das wiederum glaube ich auch nicht, den bei Aktivierung des MS-Autopiloten sieht auch in den Cessnas jede Flugbewegung perfekt aus? Oder bin ich nur zu blöd??

Wenn jemand von Euch unter Einsatz der CH-Produkte bewährte Einstellungen nennen kann, wäre ich ein gutes Stück weiter, den FS der Realität anzupassen und den Spaß an der Fliegerei nicht zu verlieren.

Grüße vom Reiner aus Erkrath

Ich habe CH Yoke und Pedals USB, Fliege viel mit den Cessna. habe allerdings keine schwierigkeiten

Ein großes Problem ist meiner Meinung nach die extrem übertriebene Empfindlichkeit der FS Maschinen. Ich habe in der Aircraft.cfg die Stabilität um die einzelnen Achsen(vorallem die Pitch Achse ist betroffen) erhöht, und es geht schon besser. Außerdem ist der CH Yoke um die Pitch-Achse viel zu ungenau, die Neutralzone ist riesengroß. In der nächsten FXP soll wohl ein Artikel kommen, wie man durch den Einbau stärkerer Federn das Problem beheben /abschwächen kann.

Hi Reiner,

versuch mal die folgende, wesentlich optimierte C172 von Realair :

http://library.avsim.net/esearch.php...or=&CatID=Root

Im readme sind auch einige Empfehlungen zu den Realismus-Einstellungen. Was dann noch übrigbleibt (Sensitivity, Nullzone), ist sicher individuell von deinem Equipment abhängig, da hilft nur try-and-error, bis es für dich "passt". Hast Du ein registriertes FSUIPC ? Da kann man u.a. den Kurvenverlauf für jede Achse von linear in Richtung logarithmisch verschieben (weniger Empfindlichkeit um die Nullposition), das entschärft die ganze Problematik evtl. auch.

Michael

Hallo Reiner

Die Flugdynamiken der FS-Standardflugzeuge sind doch alle unbrauchbar und es ist pure Zeitverschwendung, sich mit diesen Maschinen abzugeben.
Alexander Metzger bietet auf Seiner Webseite verbesserte Flugdynamiken zu diesen Flugzeugen an. Du wirst sehen, es ist wie Tag und Nacht. Den Download gibts hier

Gruss: Hugo

Hi Reiner,
ich fliege seit 12 Jahren die C 172 in der Realität und auch mit dem FS 2004. Nach Lesen Deines Berichtes habe ich diee C 172 mit dem FS 2004 bei Realitätseinstellungen mit Anschlag "rechts" nochmal geflogen.
Die virtuelle C 172 verhält sich nahezu identisch wie die Reale. Ich fliege mit einem Joystick und den CH-Fußpedalen. Die C 172 rollt beim Start kerzengerade und Platzrunden mit ihr zu fliegen macht einfach Spass. Die Flughöhe beim Kurven zu halten geht problemlos. Auch die Bewegung der Kugel entspricht der Realität.
Warum sich deine Cessna so eigenartig verhält, ist mir rätselhaft.
Wie verhalten sich bei Deinem FS andere Flugzeuge, z.B. die Extra ?

Gruss Heinz

Hallo zusammen,

vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Ich scheine wohl nicht der Einzige zu sein, der diese negativen Effekte hat und auf der anderen Seite scheint es auch Simmer zu geben, bei denen die Flugeingenschaften wohl stimmig sind. Kein schlüssiges Bild also.

Ich werde daher demnächst mal die empfohlenen Cessna-Add-Ons ausprobieren und danch hier im Forum berichten, ob eine Verbesserung eingetreten ist.

Trotzdem kann ich auch dazu eine Angabe Eurer Einstellungen für Realismusgrad und Joistick-Empfindlichkeit & Nullzone gut gebrauchen.

Da ich nur die Chessna fliege, kann ich zu anderen Maschinen leider nichts sagen.

Grüße aus Erkrath vom Reiner

Das Problem beschränkt sich auch nicht nur auf die Cessna, alle MS Flugzeuge sind gerade um die Pitch-Achse hypernervös. Mit einem Joystick fällt das wohl nicht so sehr ins Gewicht, aber gerade mit dem CH Yoke ist es sehr Problematisch.
Also die Empfindlichkeit der Pitch Achse würde ich absolut auf Minimum stellen, bei der Nullzone musst du etwas experimentieren.
Ich hoffe immer noch das Ganze mit einer Modifikation des Yokes mittels besserer Federn in den Griff zu kriegen.

@Boeing2707 Ich fliege zwar noch nicht so lange wie du, aber ich muss dir hier kategorisch widersprechen. Versuch mal sauberes Höhehalten mit der FS Cessna und dem CH Yoke, das ist eine Katastrophe! (Mit Joystick gilt nicht, das ist geschummelt:D )

Hi Turbo,
da ausser den Cessnas alle anderen von mir geflogenen virtuellen Flugzeuge kein Ruderhorn besitzen, fliege ich mit dem Microsoft Sidewinder Forcefeedback 2.
Mit diesem kenne ich die von Dir beschriebenen Probleme nicht. Selbst die Extra 300, die ja besonders 'giftig' ist, kann mit dem Joystick bei höchsten Realitätsgradeinstellungen sauber und realitätsnah geflogen werden - entsprechende Flugerfahrung natürlich vorausgesetzt.
Ein Bekannter von mir fliegt die Cessna mit CH-Yoke. Er hat noch nie über die von Euch geschilderten Probleme berichtet.
Kann es nicht sein, dass die Mechanik deines CH Yoke zu viel Spiel aufweist ?
Das würde würde die Probleme beim Kurvenflug und beim Rollen erklären.
Der Fehler kann aber auf keinen Fall dem FS 2004 angelastet werden.

Gruss Heinz

Ja da hast du recht, das hab ich oben auch schon geschrieben. Deswegen warte ich ja noch auf die Beschreibung in der kommenden FXP über eine Modifikation mit stärkeren Federn.

Ich persönlich habe auch nur ein Problem mit dem Pitch und nicht mit dem Rollen um die Längsachse oder so.

Was ich aber am FS Flugmodell bemängeln möchte, ist die relativ ungenaue/grobe Trimmbarkeit der Maschinen. Und das gilt für alle, egal ob Default oder Addon Maschinen.

Mit der registrierten Version von FSUIPC kann man übrigens die Stellkurven der Joystick-Achsen abflachen. Dadurch verbreitert man die Nullzone. Die Empfindlichkeit nimmt weiter zu, je weiter man in die Randbereiche kommt.

Um die Nullzone herum braucht man dadurch mehr Lenkausschläge aber dadurch reagiert das Flugzeug nicht so nervös.

Über das Flugverhalten der C172 gab es hier schon diverse Beiträge, unter anderem in der Rubrik "So fliegt man richtig".
Ich weiß, daß das "Abwatschen" von Microsoft im speziellen und Software-Herstellern im allgemeinen ganz groß in Mode ist. Aber man sollte die Kirche im Dorfe lassen. Gerade die GA-Maschinen sind gut gelungen.

Ich fliege die C172 ebenfalls real und komme mit der Standard-Cessna hervorragend zurecht, egal, ob das Platzrunden oder Ziellandeübungen sind.
Wenn man bei der Suche nach Verbesserungen oder Fehlern kategorisch einen Bereich ausschließt, kann einen das Thema mehr Zeit und Energie kosten als eigentlich nötig.

Meine derzeitige Hard- und Software-Konfiguration ist im Profil nachzulesen. (Übrigens sind die Qualitätsunterschiede der Gameport- und USB-Serie von CH recht groß. Ich hatte beide Versionen und bin erst mit meinem USB-Joystick richtig glücklich.)

Grüße,

Betto

Das ist übrigens schon immer meine Meinung gewesen.
Wie kann man ein Flugverhalten beschreiben, wenn man nicht angiebt, wie man die Empfindlichkeiten eingestellt hat, welche Steuerinstrumente (Yoke, Joystick) man benutzt... ?

Ich kann mit gewissen Einstellungen eine "Crisp"-fliegende Extra zu einer wie ein "nasser Schwamm" fliegende Tante Ju machen. (Um es mal übertrieben zu sagen.) Und das ohne an der eigentlichen Flugdynamik des jeweiligen Fliegers zu drehen.

Leider fehlen hierzu sämtliche Hinweise in den Handbüchern von Addon-Fliegern. Klar, jeder hat irgendwie andere Steuerelemente. Aber ein Hinweis, wie man die Empfindlichkeiten der Achsen einstellen sollte, oder die Null-Zonen um das richtige Gefühl für den jeweiligen Flieger zu bekommen, das gehört eigentlich dazu.

Hi Andragar!
Dieser Meinung bin ich überhaupt nicht. Ich finde, dass M$ eine Grundeinstellung (z. B. mittl. Reglerstellung bei Empfindlichkeit und Nullzone) im FS vorgeben sollte. Danach sollten die Add-On-Produzenten ihre Flieger programmieren. So vermeidet man nämlich, für jedes Flugzeug alles extra einstellen zu müssen und kann diese Regler nutzen, um die verschiedenen Joysticks und Yokes einmalig anzupassen.

Hallo Thomas,
weil dadurch z.B. das Fliegen der Extra300S gar nicht gut geht. Viel zu weiche und verzögerte Ansteuerung. Das läßt sich gar nicht mit FD-Änderungen hin tricksen wenn man die Einstellungen beläßt. Das andere Extrem wäre z.B. die Vickers. Wenn die Steuerung so hart wie bei der Extra eingestellt ist, ist es nun wirklich nicht "real".

Außerdem - wie soll man eine allgemeine Stellung finden, an denen der Addon-Programmierer nun seinen Flieger anpasst (er verwendet einen Joystick) und nun sitzt ein User mit einem CH Yoke davor. Das kann gar nicht funktionieren.

Ist einfach so, wer einen Flieger fliegt sollte auf diesen seine Steuerelemente anpassen. Alles andere kann nur ein fauler Kompromiss sein.

Ganz einfach! Indem er vor der Programmierung seinen Joystick mit den Reglern z. B. an der M$-Cessna angepasst hat.

Dass es im Moment (FS9) nicht so geht, ist mir klar. Man könnte aber in zukünftigen FS-Versionen ein wenig in diese Richtung gehen. Es ist auf jeden Fall ein professionellerer Weg. Dann könnte man auch in den FDE ein paar neue Parameter einbauen - voilà! Und schon ist es kein "fauler Kompromiss" mehr.

Edit: Ich will eigentlich nur sagen, dass man mit diesen Reglern die verschiedenartigste Steuerhardware auf eine gemeinsame Basis bringen soll. Ansonsten gehören diese Nullzonen- und Emofindlichkeitseinstellungen nicht in die FS-Optionen sondern in die air-Datei oder aircraft.cfg.

In dem Fall kann ich aber keine FD bauen, die bei Neutralisierung die Rotation exakt stoppt. Das ist ein extremes Beispiel, soll aber zeigen wo das Problem dabei liegt.

Standardmäßig ist zum Beispiel der Realitätsgrad (Propellereffect e.t.c.) nicht eingeschaltet. Soll die FD nun daran programmiert werden oder doch so, dass empfohlen wird wie diese einzustellen sind, damit gewisses Verhalten überhaupt erst simuliert wird? Warum soll dies nicht auch für die Empfindlichkeit und der Null-Zone gelten?

Aber wir drehen uns jetzt im Kreis. ;)

Zum Edit: Ich bezweifel halt, dass das funktioniert. Selbst guter Wille voraus gesetzt. :)

Nun, dann lass uns den Kreis mal schließen. ;)

Eins aber noch: Wie lassen sich Deine beiden Aussagen
auf einen Nenner bringen?

Der Programmierer soll seine Intension (Steuerung soll weich wirken, sprich Empfindlichkeit runter setzen, es sollte eine/keine gewollte Null-Zone existieren...) darlegen. Nicht jeder ist das Flugzeug auch einmal per Hand geflogen, als dass er weiß wie es sich anfühlen müsste, bzw. wie es reagieren sollte. Wenn er dann noch sein Eingabegerät spezifiziert (oder auch Eingabegeräte der Tester) kann man als User überlegen wie sein eigenes Gerät vielleicht angepasst werden sollte. Wie wir gesehen haben gibt es da ja erhebliche Unterschiede.

Ohne entsprechende Hinweise kann z.B. ein Review schnell die FDs für schlecht befinden obwohl sie das nicht verdient hätten.