Thorton vs. Thoroughbred
 

hallo,

wo liegt eigentlich der unterschied zwischen den beiden kernen ????
bzw. zu welchem würdet ihr raten ??

ich glaube du meinst den unterschied zwischen dem "Barton" + "Thoroughbred", oder? ;)

der Barton ist der neueste (+ letzte) AthlonXP, mit 512KB Cache, + FSB 333 oder FSB 400.

Der Thoroughbred war glaub ich das 1. oder 2. AthlonXP Design + ging nur bis zum XP2200.

inzwischen gab es noch den Palomino Kern, welcher auch nur 256KB cache hatte, aber von XP2200+ - XP3000+ und 266 oder 333 FSB.

kaufen kann man den Thoroughbred aber schon länger nicht mehr.. > 1 Jahr ;)

Thoroughbred und Palomino hast du vertauscht

der Palomino ist der älteste, danach der Thoroughbred und dann der Thorton

btw. gibts dann den Thoroughbred sehr wohl noch zum Kaufen, nur den Palomino nimmer:D (wobei manchmal immernoch reststücke vorhanden sind)

Nein, Thorton ist Thorton und nicht Barton. :D
Es gibt technisch keine Unterschiede sondern nur optisch.

Der thorton Kern stammt ursprünglich vom Barton bei dem teilweise der L2 Cache abgeschaltet ist, also 256KB statt 512KB.

nein, ich mein definitiv THORTON.
steht auch z.b. auf der asus-hp, wenn man schaut welches mb mit welcher cpu funzt.

der thoroughbred war das 2.desing, nach palomino, da unterscheidet man zwischen A und B,und es gibt ihn bis XP2600+. die barton-generation hat den 512er cache. soweit mein wissensstand.

schon wieder zu lange an einem beitrag geschrieben, die arbeit zwischendurch ist einfach hinderlich:D

danke für die info, die da lautet thorton = barton - cache

:D hab ich wirklich noch nicht mitbekommen.. (hab aber auch ein paar CT´s versäumt heuer ;) )

wenn er nur den halben cache hat, würd ich ihn aber nicht unbedingt empfehlen..

also
 

wenn ichs recht in erinnerung hab gehts so

Thunderbird -> URALT
Palomino -> ALT -> geht bis XP2200
T-Bred -> neuer -> geht bis 2600+ (und 166MHz FSB)
Barton -> ganz neu -> geht bis 3200+ (FSB200/166 & 512kB L2 Cache)
Thorton -> abgespeckter Barton bei dem die Hälfte vom L2 Cache abgedreht ist...

Re: also
 

nur war der Thunderbird niemals ein Athlon XP, was du glaub mit URALT ausdrückst

@ Hubman
 

ja genau das hab ich mit URALT gemeint...

wenn ich mich ned sehr irre sind die Thunderbirds ja auch noch tw. SLOT A CPUs----

Also ich hab einen Thorton, is halt eben genau der Barton Kern, nur ist der halbe Cache deaktiviert weil wahrscheinlich defekt. Also die Dinger sind IDENT und man kann mit Tricks auch die 512MB Cache aktivieren, das funzt dann wenn man Glück hat. Dh: die Dinger sind Bartons bei den zwar 512kB drin sind, davon aber nur 256kB adressierbar. Brauchen deshalb auch weniger Saft (mein 2200+/1800MHz hat 1,6V, der 2500+/1833MHz braucht 1,65).
Hat natürlich den Sinn, dass AMD die Dinger nicht wegwerfen muss, sondern sie als Prozzis mit T-Bred Performance verkaufen kann.

namensgebung THORTON
THORougbred un barTON


hat mich nur interessier weil ich in meinem zukünftigrn board, A7V266-C, beide verwenden kann. und ich wissen wollte welcher besser ist, bzw. welche unterschiede da sind.
hab mir gestern einen XP2400+ THORTON geleistet.
:)

Re: @ Hubman
 

ned nur, die allerletzten SlotA CPUs hatten den Thunderbird Kern, aber die darauf folgenden Sockel A CPUs (glaub von 800-1400 MHZ) hatten auch Thunderbird Kern, wobei der 1400er schon ein gewaltiger Heizer war