Wie läuft der FS04 mit 1GB MB-Ram bei euch?
 

Hallöle!

Hab mir heite 512 MB-Ram zusätzlich geholt. Ich fahre jetzt mit 1024 MB-Ram, aber der FS lässt zu wünschen überig! Wenn ich mich im VC umschaue, geht das zwar schnell, aber erst sieht man keine Texturen. die volgen dann aber schnell (nach 1 sek.) War aber net im FS02!

Wie läuft er denn so bei euch:confused: ;) :)

HI

Der Aufbau der Szenerie ist unter anderem auch eine Frage der Framerate Limitierung. Wenn ein grosser Teil der Leistung zur Aufrechterhaltung einer hohen Framerate drauf geht, bleibt entsprechend wenig für den Aufbau der Szenerie übrig.

Herbert

Hast du dir eh den gleichen RAM eingebaut wie du bereits drinnen gehabt hast?

Außerdem schau doch mal unter "Zielbildwiederholrate" oder wie auch immer der Schieber heißt...
Schiebe den nicht höher als auf 20. Viele meinen sie brauchen 50Bilder/sec. Aber das Auge kann sowieso nicht mehr als 20B/s wahrnehmen.
Ab einer bestimmten RAM Größe(ca. 512mb) bringt es beim FLUSI eh nimmer viel aufzurüsten.

Viele Grüße,
Harri:cool:

Das mag für die FS Performance zutreffen, wenn man aber noch andere Proggies nebenher laufen läßt, dann macht es wirklich Sinn auf 1GB Ram aufzurüsten. Das geht schon bei Sqawkbox, ServInfo & Co los.

Andre

Ich hatte vorher einen PC-333! Jetzt einen PC-400! Aber der Verkäufer hat mir versichert, dass der Arbeitsspeicher trotzdem kompatibel ist! Ist er auch! Mein CPU läuft sichtlich besser! Der FS, wie gesagt nur bedingt!

Ciao;)

Nein, da muss ich stark Widersprechen. Schaue dir bitte den FS oder irgendein anderes Spiel/Simulation an und vergleiche mal wenn es mit 20fps oder mit 50 fps läuft. Man sieht einen Unterschied! Ab einer bestimmten fps-Zahl ist es wirklich nicht mehr erkennbar, aber ich fliege im Flusi viel lieber mit 35fps statt mit 20fps. Und übrigens werden Filme mit 25fps gedreht. Das ist nämlich die Ruckelgrenze.

Die Ruckelgrenze liegt meines Erachtens keineswegs bei 25 Bilder pro Sekunde. Selbst bei 20 fps ist ein Fliegen ohne Probleme und OHNE Ruckeln möglich. Auch wenn manche sensiblen Augen einen Unterschied zwischen 20 und 25 Bildern feststellen, so beeinträchtigt es den Flusi überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil, bei 25 fps gehen viele Rechner an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit, wenn man also die Bildwiederholrate auf 20 begrenzt, so bleibt der CPU etwas Luft um andere "Arbeiten" zu erledigen.

lg

@ citizen

Selten so nen quatsch gehört , die grenze liegt bei 25FPS wenn du bei 20 nichts merkst würde ich echt mal zum augen arzt gehen
:lol:

@D-ERBx: Verkäufer erzählen einem immer das Blaue vom Himmel. Sich darauf zu verlassen ist des öfteren ein grosser fehler. Ich habe mir vor dem Kauf des neuen FS die verschiedenen Fan Seiten angeschaut, was da so gesagt wurde. Auch nachdem ich ihn hatte, auch auf meinem 1 Ghz rechner hat es überhaupt keinen Spass gemacht. Vor allem die neuen Flieger, Sceneries, tools etc. schrauben die Framerate eher in den Keller. Ich hab nach langem hin und her mich durchgerungen mir einen Neuen PC zu holen....man gönnt sich ja sonst nix, vor allem wenn der alte schon 2 1/2 Jahre alt ist.....Wobei ich da mehr im Preis/Leistungs Verhältnis (Kleiner Preis/Hohe Leistung) sehr behutsam war. Der alte wird seither fürs Internet und Downloads genommen, alles auf CD´s gebrannt, und dann ab in den Neuen. Das is auch besser so, als die ganzen Teile auf der HD zu haben um irgendwann alles wegzuformatieren.

@all: Mal ne Frage:

-Was brauche ich für ein Intranet System? Ausser Bildschirm:p
-Kann ich das Win ME mit dem XP durch das Intranet verbinden?
-Welcher Netzprovider hat für HP´s die besten Preise?

Regards.

-STEFAN-SUNKING-

Nun, die "Ruckelgrenze" liegt bei 16 fps!!! Alles darüber wird vom Auge bereits als ruckelfrei empfunden. Natürlich kann es Ausnahmen geben, bei denen das Bild auch bei 23 fps noch ruckelt...
Die ideale Bildwiederholrate liegt bei 25 fps. Deswegen wird diese auch im TV verwendet.

@Entreri (seltsamer Name, heisst du wirklich so?)

Wenn du mein Posting aufmerksam und konzentriert liest, dann wirst du feststellen, dass ich schrieb, dass "sensible Augen sehr wohl einen Unterschied feststellen". Nun, auch ich kann einen Unterschied feststellen, der aber wirklich marginal ist.

Wie ich aber auch feststelle, macht es beim Flusi absolut KEINEN Unterschied, ob 20 oder 25 fps eingestellt sind.

Sollte jemand darunter leiden, das die frames nur 20 betragen, nunja, dann bin ich wohl zu anspruchslos
:D

Hi

Es gibt natürlich auch Situationen, so zum Beispiel beim drehenden Taxing vor 3D-Objekten, wo auch Framenrates grösser 20 wünschbar wären weil pro Bild unter Umständen verhältnismässig grosse Drehwinkel abgespult werden. Aber wie schon erwähnt, hohe Bildwiederholungsraten gehen immer auf Kosten eines fliessenden Bildaufbaues. Je nach Rechnerleistung und persönlichen Präferenzen müssen halt Kompromisse eingegangen werden.

Herbert

Naja, die Ruckel-
 

Grenze (für's Auge!) ist z.B. auch abhängig vom Umgebungslicht:

Frühe Filme arbeiteten mit 16 fps und die Leute waren VOLL begeistert (boah, bewegliche(!) Bilder :eek: ) Spätere Amateurfilme dann mit 18 bzw 24 fps, der Profifilm im Kono (auch heute) mit 24 fps. Das Fernsehen (CCITT-Norm) ging auf 25 fps pro Vollbild, arbeitet aber real tatsächlich mit 50fps! :eek: :confused:

Das ist so: Erst 200ms für ein Bild, mit den Zeilen 1,3,5,7..., dann weitere 200ms für die Zeilen 2,4,6,8... Das nennt sich "Zeilensprung-Verfahren"

So wird der Schirm 50mal pro Sekunde voll ausgeschrieben. Der Grund: Damit's nicht so flimmert, was es bei nur 25 Vollbildern nämlich tun würde.

Es ist mit der Ruckelei individuell halt recht unterschiedlich. Man kann sogar Geld mit dem Verkauf von 100Hz-Fernsehern verdienen (Zwischenspeicherung eines Vollbildes, Schirm wird 100mal pro Sekunde voll ausgeschrieben, das heist dann "flimmerfrei".

Nebenbei - ich hab im FS auch auf 20 fps limitiert.

Senilix (dem's sowieso meist vor den Augen flimmert) :D

@Perterle
der Grund für die 50 Hz beim Fernsehen ist nicht der, dass es bei 25 Hz ruckeln würde sondern der dass man die Bildfrequenz mit der Frequenz des Stromnetzes synchronisieren muss. Würde der Fernseher mit einer anderen Frequenz betrieben werden, würden elektromagnetische Störungen, die durch Stromverbraucher (z.B. Elektromotoren) entstehen, sich als Bildstörungen bemerkbar machen, die durchs Fernsehbild "laufen". Deshalb hat hat z.B. auch die amerikansiche Fernsehnorm NTSC 60 Hz.

Hi,

Alle liegen bzgl. den 20 fps und ruckelfreien Betrachten falsch. Genau wie die Meinung Bier macht dick.

Diese Phänomen gilt nur für Film und dort liegt der Grund im Motion Blur Effekt. Letzterer führt zu einer natürlichen Bewegungsunschärfe aufgrund chemischer Reaktionen beim Belichten. Im PC sind derartiger Reaktionen nicht gegeben und Folge ist, dass hier das Auge das Ruckeln anders wahrnimmt. Zum ganzen PC Action 10/2003 S.164.
Damit reichen 20 fps i.d.R. nicht aus.

Was ruckelfrei ist, bleibt subjektiv.

Gruß Marcus