17" Tft
 

Hi

Ich überleg mir einen 17" TFT monitor zu kaufen.

was sagt ihr zu diesem Teil:
http://www.maxdata.de/produktkatalog...&parm03=111707

???

also ich kenn mich was tft monitore betrifft noch nicht aus. suche halt etwas "preiswerteres" also unter 400€....

gibts erfahrungen damit oder bessere vorschläge???

mfg :cool:

wie wärs mit dem:

http://www.geizhals.at/?a=47908

cooles gerät :)

hmmmm.... Kontrast: 350:1

samsung ist mir auch sehr sympatisch, aber hab mir mal den 172t-mm und 173t-mm angeschaut, die schaun doch ganz ordentlich aus??? :cool:

http://www.geizhals.at/?a=43870 Kontrast 450:1 16ms Response um 449 Euro
http://www.geizhals.at/?a=47293 Kontrast 350:1 25ms Response um 361 Euro
Bin NEC Fan :D

bin mittlerweile auch bereit etwas mehr zu zahlen....

http://www.geizhals.at/eu/?a=64191


kennt vil. jmd einen online-test?!?

find nix gscheites

Ein Kollege hat das gleiche Modell mit 18" Schirm - ein Traum, kann ich dir sagen. Kostet aber einiges :utoh:

auf www.prad.de gibts jede menge berichte über diverse TFTs. sollte sicher auch über den was dabei sein. samsung ist sicher keine schlechte wahl, noch dazu hat dieser einen DVI-Eingang und es zahlt sich auf alle fälle aus, jetzt ein paar euro mehr auszugeben, aber dafür dann einen doch halbwegs ordentlichen monitor zu haben.

NEC sind auch nicht schlecht, ebenso Acer, wobei die Acer-TFTs noch so ziemlich die günstigsten sind.

Aber du solltest unbedingt darauf achten, dass der monitor einen DVI-Anschluss hat, da wirst dann viel mehr freude damit haben.

merkt man zwischen dvi und analog viel unterschied???

auflösungen kann man im digitalen besser verstellen oder???


danke für die bisherige hilfe ;)

mfg

nunja, unterschied.... es ist nunmal so, dass die grafikkarte ja alle informationen digital verarbeitet. und wenn jetzt eine direkte verbindung zum monitor auf digitaler basis besteht, so braucht das bild nicht vorher noch analog umgewandelt zu werden. das wäre mal der erste pluspunkt.
der zweite punkt ist dann, dass die pixel am TFT von der grafikkarte direkt angesteuert werden. deshalb ists eigentlich auch gar nicht so wichtig, welche signalqualität die grafikkarte liefert. sie teilt dem monitor digital mit, welcher pixel welche farbe darstellen soll. deshalb hängt die bildqualität bei digitaler verbindung gar nicht von der grafikkarte ab, sondern eigentlich ausschließlich vom monitor. der vorteil dieser direkten ansteuerung ist, dass du überhaupt nichts am monitor einstellen brauchst, einfach nur DVI-Kabel anschließen und fertig.
das mit den auflösungen verstellen ist so eine sache:
17"-TFTs haben eine "native" auflösung, die ist (soweit ich weiss) fast immer 1280x1024. bei dieser auflösung ist das bild am besten, bei jeder anderen auflösung wird das bild interpoliert und verliert erheblich an qualität. bei meinem ists z.B. so, dass sobald ich eine andere auflösung einstelle, sich ein on-screen-display mit einem hinweis meldet.
breite und höhe des bildes braucht man am monitor übrigens nicht mehr einstellen, das geht alles automatisch.
als wiederholfrequenz reichen eigentlich schon 60Hz, ohne dass das bild flimmert. bei einem röhrenmonitor würde man bei 60Hz sicher kopfschmerzen kriegen und rote augen.

d.h. aber nicht dass der bildaufbau dann schneller verläuft??

also ich weiß nach wie vor nicht genau was jetzt entscheidnder ist

analoger mit 20ms

oder digitaler mit 25ms??

was würdet ihr sagen?!

unbedingt DVI anschluss, den unterschied sieht man.

das bild wird ja auf der grafikkarte von digital -> analog gewandelt und im TFT wieder zurück nach digital, da geht schon einiges an qualität drauf.


je weniger ms desto besser, aber nur wegen besseren response zeiten auf digitalen anschluss zu verzichten halt ich für keine gute idee, dann eher noch mehr geld ausgeben....

schau dir mal den an ...

http://www.tendi.com/Shop/SoftwareAn...ngfrom=Tendiat

kostet inkl. steuer 444,- und hat nur 16ms reaktionszeit und ein 500:1 kontrastverhältnis, aber keinen digial-port

LG
Jörg

also ich hab jetzt den samsung syncmaster 172N
bin bis jetzt zufrieden damit

vielleicht schaust dir mal preismäßig
http://www.geizhals.at/?cat=monlcdc
an, wobei ich bei der von dir anfangs angegebenen preisklasse von 400 euro den Acer AL712 (analog/digital mit 20ms) recht interessant finde.
aus eigener erfahrung weiss ich, dass der NEC LCD1760NX (analog/digital mit 16ms) sehr gut ist. meiner hat ein brilliantes bild und keinen einzigen pixelfehler (ist aber vielleicht auch nur glück wegen "nicht-pixelfehler").
und natürlich samsung nicht zu vergessen.

mh ja. also den al712 find ich preis/leistungsmäßig sehr fein :)

Hmmm... Aber wie bringe ich einen TFT mit nen DVI-Anschluß an eine Grafikkarte die diesen Anschluß nicht hat? Adapter? Wenn ja, wie siehts mit der Qualität aus?

das ganze funktioniert halt nur dann optimal, wenn sowohl grafikkarte als auch TFT einen DVI-Anschluss haben.
hats einer von beiden nicht, dann läuft die ganze geschichte nur analog.
üblicherweise haben aber (derzeit noch) alle TFTs mit digital-eingang gleichzeitig auch noch einen analog-eingang. sollte also kein problem sein, den mit einem normalen VGA-kabel anzuschließen.
ich denk aber, dass über kurz oder lang tatsächlich nur mehr reine DVI-TFTs angeboten werden. es wird wahrscheinlich auch adapter-stecker geben, für optimale qualität braucht man dann aber trotzdem wohl oder übel eine neue grafikkarte mit DVI-Anschluss, weil der adapter selber ja nix mit analog/digital zu tun hat, sondern nur, dass das kabel draufpasst.

der dvi stecker hat auch anschlüsse für analog, da brauchts dann einen adapter um den 15poligen analog umzusetzen auf, ich glaub, 4 pins... dabei geht halt dann ddc drauf, aber das is ja nicht so schlimm.... :D

also ich konnte mich jetzt schon mal auf 2 modelle fixiern :)

und zwar

ACER AcerView AL732 17'' TFT 12801024,16.7Mio Farben, 450:1, 260cd/m2, 16ms, LS (17'')
http://www.geizhals.at/?a=41012

oder

Acer AL-712
ACER AL-712 17"-TFT, 1280x1024, 500:1, 20ms, 250cd/m², DVI, Speaker
http://www.geizhals.at/?a=43728


also der 1. gefällt mir vom design und von der bildaufbauzeit besser, nur kontrast is niedriger? merkt man da unterschiede zw. 450:1 u. 500:1?

ich glaub nicht, dass man da wirklich einen unterschied bemerkt.
sicher ist der erste etwas besser als der zweite, aber dafür eben auch teurer, vor allem deswegen, weil er eine schnellere reaktionszeit hat als der zweite.
kommt dann letztendlich auf dein budget drauf an, für welchen du dich entscheidest, immerhin sinds ja doch ein paar euro unterschied.